Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII Ua 54/18 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 marca 2018 roku, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, sygn. akt X U 1925/17, po rozpoznaniu sprawy J. L. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, I Oddział w Ł. , o zwrot nienależnie wypłaconego zasiłku chorobowego, w związku z odwołaniem od decyzji wydanej w dniu 29 maja 2017 roku, nr sprawy (...) , w punkcie pierwszym sentencji wyroku zmienił zaskarżoną decyzję w ten sp

Sygn. akt VIII U 2293/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 sierpnia 20120 roku Zakład (...) I Oddział w Ł. odmówił A. C. prawa do świadczenia uzupełniającego. W uzasadnieniu wskazano, że orzeczeniem wydanym w dniu 4 sierpnia 2020 roku Komisja Lekarska orzekła, że ubezpieczona nie jest niezdolna do samodzielnej egzystencji. (decyzja – k.16 akt organu rentowego) Odwołanie od w/w decyzji wniosła wnioskodawczyni zaskarżając ją w całości i wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do świadczenia uzupełnia

Sygn. akt VIII U 2293/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: S. S.O. Agnieszka Gocek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 grudnia 2021 roku w Ł. sprawy z wniosku: A. C. przeciwko : Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. na skutek odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 11 sierpnia 2021 roku, znak (

Sygn. akt VIII U 2974/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant sekretarz M. B. po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania A. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 15 października 2021 roku znak (...) o wypłatę emerytury oddala odwołanie SSO Magdalena Lisowska

Sygn. akt VIII U 2974/21 U Z A S A D N I E N I E do całości wyroku Decyzją z dnia 15 października 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , na podstawie art. 95 i art.2 ust.2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS odmówił podjęcia wypłaty emerytury z FUS w zbiegu z emeryturą wojskową. Decyzja w aktach rentowych Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony poprzez profesjonalnego pełnomocnika. Strona skarżąca w toku postępowania podniosła, że zna treść uchwały Składu Siedmiu S

Teza orzeczenia: jeśli osoba zmarła nie pozostawała na utrzymaniu - wnuczki, brak podstaw do wypłaty niezrealizowanego świadczenia

Sygn. akt VIII U 2985/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 listopada 2020 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 30 października 2020 roku, odmówił K. P. wypłaty świadczenia, niezrealizowanego po zmarłej w dniu 5 sierpnia 2020 r. R. L. . W uzasadnieniu, organ rentowy podniósł, że wnioskodawczyni nie spełnia warunków do przyznania renty rodzinnej, jak również R. L. nie pozostawała na utrzymaniu wnioskodawczyni bowiem posiadała własne źródło dochodu. /decy

Sygn. akt VII Pa 22/14 VII Pz 76/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 lipca 2013 roku Sąd Rejonowy w Pabianicach IV Wydział Pracy zasądził od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) w P. na rzecz powoda S. J. (1) kwotę łącznie 2.621,72 złotych netto, tytułem wynagrodzenia za pracę za grudzień 2011 roku i odprawy pieniężnej (pkt 1 wyroku), kwotę 467 złotych tytułem skapitalizowanych odsetek wyliczonych do dnia 8 sierpnia 2012 roku za nieterminową wypłatę wynagrod

Sygn. akt VII Pa 22/14 VII Pz 76/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca– Sędzia SO Anna Rodak Sędziowie: Sędzia SO Karol Kotyński Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Mirosława Kuchnio po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa S. J. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) w