VIII U 2894/16wyrok Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2017-06-08 Data publikacji: 2017-07-13 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 czerwca 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2017 roku na rozprawie sprawy K. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o emeryturę na skutek odwołania K. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziału w Ł. z dnia 24 listopada 2016 roku znak (...) oCzytaj więcej» |
VIII U 2894/16uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2017-06-22 Data publikacji: 2017-07-13 trafność 100% Istotność: UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 listopada 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił K. W. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż ubezpieczony nie wykazał jako warunku koniecznego do przyznania prawa do świadczenia co najmniej 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, bowiem wnioskodawca udokumentował jedynie 22 lata, 1 miesiąc i 26 dni okresów składkowych i 9 dni okresów nieskładkowych, co dało łączny staż 22 lata, 2 miesięce i 5 dni. Organ rCzytaj więcej» |
VIII U 2896/16uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2017-09-04 Data publikacji: 2017-09-07 trafność 100% Sygn. akt VIII U 2896/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 listopada 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił Z. K. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 roku na wymagane 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie udokumentował żadnego okresu. Organ rentowy wskazał, że wnioskodawca udokumentował ogólny staż pracy w wymiarze 25 lat. Nie uwzględniono wnioskodawcy jako pracy wCzytaj więcej» |
VIII U 634/16wyrok Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2016-12-13 Data publikacji: 2017-01-16 trafność 100% Istotność: Sygn. akt VIII U 634/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca SSO Zofia Falkowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Baraniecka po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy P. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o prawo do emerytury na skutek odwołania P. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II OddzCzytaj więcej» |
VIII U 609/18uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2018-06-05 Data publikacji: 2018-06-13 trafność 100% Istotność: Sygn. akt VIII U 609/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 stycznia 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił Z. K. prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił 1Czytaj więcej» |
VIII U 689/17wyrok Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2017-08-18 Data publikacji: 2017-09-26 trafność 100% Istotność: WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 sierpnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2017 roku na rozprawie sprawy W. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziałowi w Ł. o emeryturę na skutek odwołania W. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziału w Ł. z dnia 10 lutego 2017 roku znak (...)Czytaj więcej» |
VIII U 689/17uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2017-09-11 Data publikacji: 2017-09-26 trafność 100% Istotność: UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 lutego 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku z dnia 25 stycznia 2017 roku odmówił W. G. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie udowodnił wymaganych 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych oraz 15 lat pracy w szczególnych warunkach. (decyzja – k. 12 akt ZUS) W dniu 8 marca 2017 roku W. G. złożył odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o zaliczenie do stażu pracy w szczególnycCzytaj więcej» |
VIII U 1191/17zarządzenie, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2017-11-06 Data publikacji: 2017-11-14 trafność 100% Istotność: Sygn. akt VIII U 1191/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 lutego 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił J. T. prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał przyczyną wydania decyzji odmownej było to, iż wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 r. nie wykazał co najmniej 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze gdyż świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach zostało wystawione przez Archiwum (...) Sp. z o.o. w Ż. a nie przezCzytaj więcej» |
VIII U 1191/17wyrok Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2017-10-04 Data publikacji: 2017-11-14 trafność 100% Istotność: Sygn. akt VIII U 1191/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Chrostek Protokolant : st. sekretarz sądowy Monika Ruda po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 roku w Łodzi sprawy J. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o prawo do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach na skutek odwołania J. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń SpoCzytaj więcej» |
VIII U 1204/17zarządzenie, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2017-12-27 Data publikacji: 2018-02-07 trafność 100% Sygn. akt VIII U 1204/17 UZASADNIENIE Decyzją znak (...) z dnia 24 kwietnia 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. M. (1) przyznania emerytury w oparciu o art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z ZUS. (decyzja k. 50-50v. akt ZUS) Od powyższej decyzji odwołanie złożył A. M. (1) . W uzasadnieniu stwierdził, że stanowisko tokarza w W. Zakładach (...) w Ł. (dalej: (...) ), na którym był zatrudniony, było zatrudnieniem w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze.Czytaj więcej» |