Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Teza orzeczenia: brak obowiązku zwrotu, pobranego świadczenia rehabilitacyjnego z funduszu chorobowego za wskazany w decyzji ZUS - okres

Sygn. akt VIII Ua 78/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2020 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania J. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 25 października 2019 roku znak (...) o wysokość pobranego świadczenia rehabilitacyjnego podlegającego zwrotowi w p

Sygn. akt VIII U 4869/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Olejniczak- Kosiara Protokolant: stażysta Marta Baranowska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2020 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku Wojewódzkiej (...) Piłsudskiego w Ł. z udziałem G. J. , S. K. , B. C. , G. G. , H. K. , B. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o p

Sygn. akt VIII U 1898/20 UZASADNIENIE całości wyroku Decyzją z 17.06.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. na mocy art. 34 ust.1 i 5 ustawy z 6.03.2018r. Prawo przedsiębiorców (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1292 ze zm.) w zw. z art. 83 d ust. 1 ustawy z 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 266 ze zm.) odmówił wydania interpretacji indywidualnej Przedsiębiorcy Kancelaria (...) na wniosek złożony w dn. 28.05.2020 r. w sprawie określenia prawidłowo

Sygn. akt VIII U 2074/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 sierpnia 2020 r. ZUS II Oddział w Ł. odmówił I. D. prawa do rekompensaty, gdyż na dzień 1 stycznia 2009 r. ubezpieczona nie udowodnił wymaganego 15-letniego stażu w szczególnych warunkach. Na wymagany okres ubezpieczona udowodniła 14 lat 8 miesięcy i 11 dni zatrudnienia w warunkach szczególnych. /decyzja – k. 25 akt ZUS/ W dniu 26 sierpnia 2020 r wnioskodawczyni złożyła odwołanie od tej decyzji, podnosząc iż pracowała w warunkach szczególny

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący - SSO Paulina Kuźma Protokolant – st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 roku na rozprawie sprawy S. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych –Oddziałowi w T. z udziałem A. K. o odpowiedzialność za zobowiązania z tytułu składek na skutek odwołania S. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych –

Sygn. akt VIII U 2339/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczeń M. J. od 1 października 2017 r. W decyzji dotyczącej emerytury wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 5723,23 zł. Emerytura wynosi 60,02% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 3435,08 zł. Wysokość emerytury ograniczono do kwoty 2

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący - SSO Paulina Kuźma Protokolant – st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 roku na rozprawie sprawy K. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o wysokość emerytury i ponowne ustalenie wysokości kapitału początkowego na skutek odwołania K. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecz

Sygn. akt III Ca 1355/20 UZASADNIENIE W dniu 1 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi wydał zaskarżony wyrok zaoczny, mocą którego oddalił powództwo o zapłatę skierowane przez (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w W. przeciwko P. R. . Apelację od wyroku złożyła strona powodowa, zaskarżając go w całości i zarzucając rozstrzygnięciu: 1. naruszenie przepisów prawa procesowego : a art. 233 § 1 k.p.c. i art. 227 k.p.c. - poprzez