Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt IV K 147/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział IV Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Tomasz Krawczyk Protokolant: sekr. sąd. Kinga Śmigielska, sekr. sąd. Karolina Idczak w obecności prokuratora Tomasza Sukiennika po rozpoznaniu w dniach: 31 sierpnia 2022 r., 03 października 2022 r. i 07 października 2022 r. na rozprawie sprawy: 1 D. S. (1) urodzonego (...) w Z. , syna E. i K. z domu W. , oskarżonego o to, że:

Teza orzeczenia: brak złożenia sprzeciwu od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS, i oparcie odwołania od decyzji ZUS tylko na zarzutach pod adresem orzeczenia lekarza orzecznika ZUS - skutkuje odrzuceniem odwołania

Sygn. akt VIII U 1703 /23 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł. na posiedzeniu niejawnym w składzie : Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu sprawy W. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. w przedmiocie odwołania W. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 23 sierpnia 2023 roku, znak (...) o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy postanawia: - odrz

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 listopada 2021 roku, znak: (...) -2021, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił M. K. kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999 roku. W decyzji wskazano, iż do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy przyjął podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 680,52 zł. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społecz

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 listopada 2021 roku, znak: ENP/20/021268874, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 28 września 2021 roku, odmówił M. B. prawa do ponownego ustalenia wysokości kapitału początkowego, a tym samym przeliczenia emerytury. Organ rentowy podnosił, iż z uwagi na nieprzedłożenie nowych dokumentów oraz nieujawnienie okoliczności mających wpływ nas zmianę wysokości świadczenia, emerytura pozostała w dotychczasowej wysokości. Zakład Ube

Sygn. akt VIII U 3014/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant sekretarz M. B. po rozpoznaniu w dniu 13 października 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania A. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 8 listopada 2021 roku znak (...) o wysokość emerytury oddala odwołanie SSO Magdalena Lisowska

Sygn. akt VIII U 2485/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 sierpnia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. powołując się na przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U.2021 r. poz. 921 ze zm) oraz przepisy ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (Dz. U. Nr 2018, poz. 2924) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 20 lipca 2021 r. odmówił B. R. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu wskazał, iż odmawia wnioskodawczy przyznania prawa do emerytury pomostowej p

Sygn. akt VIII U 1420/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant sekretarz sądowy Marta Baranowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2022 roku sprawy z odwołania E. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 3 czerwca 2020 roku znak (...) o rentę z tytułu niezdolności do pracy 1 oddala odwoł

Sygn. akt VIII U 1073/22 UZASADNIENIE Decyzją z 13 maja 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. po rozpoznaniu wniosku z 25 kwietnia 2022 r. odmówił D. D. (1) prawa do emerytury pomostowej. Uzasadniając odmowę Zakład przytoczył art. 4 ustawy z 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1924), podnosząc, że wnioskodawca nie osiągnął wieku 60 lat, a nadto po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w roz