Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt II C 1008/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 czerwca 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca S.S.O. Ewa Steckiewicz-Ochocka Protokolantka Katarzyna Loska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2025 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa I. D. , S. D. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę 1 zasądza od (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. łącznie na rzecz I. D. , S. D. kwotę 491.002,14 zł (czterys

Sygn. akt II C 2578/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 czerwca 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca S.S.O. Ewa Steckiewicz-Ochocka Protokolantka Katarzyna Loska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2025 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa S. O. , E. O. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie 1 zasądza od (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. łącznie na rzecz S. O. , E. O. kwotę 53.156,46

Sygn. akt VIII U 107/25 UZASADNIENIE Decyzją z 22 listopada 2024 roku znak: R/10/053227491 Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. stwierdził, że D. C. pobrała nienależne świadczenia za okres od 1 lutego 2024 r. do 29 lutego 2024 r. w łącznej kwocie 1607,94 zł z tytułu renty rodzinnej. Zakład zobowiązał wnioskodawczynię do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 1 lutego 2024 r. do 29 lutego 2024 r. w kwocie należności głównej 1607,94 zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie, nalicz

Teza orzeczenia: wykonywanie czynności na podstawie umowy cywilnoprawnej z innym podmiotem niż pracodawca nie jest realizacją umowy o pracę z pracodawcą

Sygn. akt VIII U 719/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 czerwca 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Barbara Kempa Protokolant - stażysta Piotr Wężyk po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2025 roku na rozprawie sprawy z odwołania (...) spółki komandytowej w Ł. z udziałem R. K. , P. L. , K. R. a/ od decyzji numer (...) Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 stycznia 2024 roku znak (...) dotyczącej

Sygn. akt VIII U 319/25 UZASADNIENIE Decyzją z 3.01.2025 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. odmówił A. P. prawa do rekompensaty za pracę w warunkach szczególnych, podnosząc, że do stażu pracy w warunkach szczególnych nie zaliczono okresu 1.09.1984 – 31.08.2003 w Zakładach (...) z uwagi na występujące rozbieżności co do wskazywanych stanowisk pracy, nadto z uwagi na zajmowanie stanowiska kierowniczego, z którym związane są dodatkowe czynności o charakterze organizacyjnym./decyzj

Teza orzeczenia: wykonywanie czynności w ramach umowy nazwanej umową o dzieło, ale nie spełniającej warunków umowy o dzieło rodzi obowiązek ubezpieczenia z tytułu umowy zlecenia.

Sygn. akt VIII U 3039/24 UZASADNIENIE Decyzją nr (...) z dnia 21 października 2024 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. , stwierdził, że P. P. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, w okresie od 3.12.2020 r. do 22.12.2020 r. jako zleceniobiorca u płatnika składek (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. oraz, że, z wymienionego tytułu, miesięczna podstawa wymiaru składek: - za grudzień 2020 r.: na ubezpieczenie emerytalne, rentowe, wypadkowe wyn

Sygn. akt VIII U 2122/24 UZASADNIENIE Decyzją z 29 sierpnia 2024 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z 29 lipca 2024 r., odmówił A. P. prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że odmawia przyznania rekompensaty, ponieważ wnioskodawczyni nie udowodniła 15 lat pracy w szczególnych warunkach. W ocenie ZUS udowodniony okres pracy w szczególnych warunkach wynosi 14 lat, 8 miesięcy i 24 dni.

Sygn. akt VIII Pa 42/25 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 grudnia 2024 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, po rozpoznaniu sprawy z powództwa D. K. (1) przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z (...) w W. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, oddalił powództwo, zasądził od D. K. (1) na rzecz (...) w W. kwotę 1.350 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu części k