Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 2136/21 UZASADNIENIE PUNKTU 1 WYROKU Decyzją z dnia 9 lipca 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił P. T. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu wskazano, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 6 lipca 2021 r. uznano, że wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy (decyzja k.13 akt ZUS). W dniu 4 sierpnia 2021 roku wnioskodawca złożył odwołanie od ww. decyzji. W treści odwołania wskazał, że nie zgadza się z ustaleniami organu ren

Sygn. akt VIII U 597/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodnicząca: S. S.O. Agnieszka Gocek Protokolant sekretarz sądowy Adrianna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2024 roku w Ł. sprawy z wniosku : (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziałowi w Ł. z udziałem zainteresowanego S.

Sygn. akt VIII Ua 95/23 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 października 2023 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżone decyzje pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 25 lipca 2023 roku oraz z dnia 27 lipca 2023 roku i przyznał I. K. prawo do zasiłku chorobowego za okres od dnia 31 maja 2023 roku do dnia 20 lipca 2023 roku. Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne. I

Teza orzeczenia: prawomocny wyrok ustalający podleganie ubezpieczeniu społecznemu w określonym okresie, przesądza o obciążeniu strony składkami ubezpieczeniowymi

Sygn. akt VIII U 1715/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28.08.2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że J. S. jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a jego zadłużenie wraz z należnymi odsetkami a zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji wynosi łącznie 53 774,24 zł, w tym z tytułu: - skł

III Ca 730/22 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, w sprawie z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. przeciwko M. S. , Ł. S. , P. S. , N. S. przy udziale interwenienta ubocznego Miasta Ł. o opróżnienie lokalu mieszkalnego: 1 nakazał M. S. , Ł. S. , P. S. , N. S. , aby opróżnili wraz z mieniem do nich należącym i wydali (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. lokal mieszkalny numer (..

Sygn. akt VIII U 2339/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 października 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku H. S. (1) z dnia 14 września 2022 roku odmówił jej przeliczenia renty rodzinnej. W uzasadnieniu wskazano, że z przepisów dotyczących zatrudnienia młodocianych wynikała konieczność zawierania z młodocianymi pracownikami pisemnych umów: o naukę rzemiosła, o przyuczenie do zawodu, o naukę zawodu, o przyuczenie do określonej pracy, o odbycie stażu wstęp

Sygn. akt VIII U 348/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 stycznia 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił L. K. (1) prawa do dodatku pielęgnacyjnego w oparciu o orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 5 stycznia 2022 r., w którym stwierdzono, że wnioskodawca nie jest niezdolny do samodzielnej egzystencji. (decyzja k. 223-223 akt ZUS) L. K. (1) złożył odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę i przyznanie mu prawa do dodatku pielęgnacyjnego. W uzasadnieniu odwołani

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 czerwca 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił W. F. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, wskazując w uzasadnieniu na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 18 marca 2021 roku, w którym stwierdzono, iż wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy zarobkowej. (decyzja w aktach ZUS) W dniu 30 czerwca 2021 roku W. F. odwołał się od powyższej decyzji, wnosząc o przyznanie prawa do renty, wskazując, że nie zgadza się z treścią orzeczenia