Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygnatura akt III Ca 172/22 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2021 roku w sprawie I C 334/20 z powództwa J. B. przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu z siedzibą w W. Sąd Rejonowy w Rawie Mazowieckiej w punkcie pierwszym zasądził od pozwanego Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z siedzibą w W. na rzecz powódki J. B. kwotę 14 000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 16 kwietnia 2020 roku do dnia zapłaty, a w punkcie drugim zasądził o

Sygn. akt VIII U 398/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 stycznia 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 17 listopada 2022 r., odmówił J. K. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawcy odmówiono przyznania emerytury na podstawie art.4 ustawy o emeryturach pomostowych , ponieważ po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze , w rozumieniu art.3 ust.1

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 lutego 2022 roku, znak: END/1/021308038, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 4 lutego 2022 roku, przyznał R. Z. emeryturę od dnia 1 lutego 2022 roku tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Jednocześnie, organ rentowy wskazał, iż decyzją z dnia 7 grudnia 2021 roku pouczono wnioskodawcę o braku możliwości uwzględnienia w wysokości świadczenia rekompensaty z tytułu pracy z warunkach szczególnych oraz o powodach odmowy (n

Teza orzeczenia: cofnięcie odwołania powoduje umorzenie postępowania

Sygn. akt VIII U 3395/15 UZASADNIENIE Decyzją numer (...) z dnia 16.11.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. R. , jako pracownik płatnika składek P. A. , nie podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu , wypadkowemu i chorobowemu od dnia 1.06.2015r. / decyzja - akta ZUS/ Odwołanie od powyższej decyzji wniosła A. R. , w dniu 17.12.2015r. , wnosząc o - uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie jej do ponownego rozpatrzenia w celu uzupełnienia mate

Sygn. akt VIII Ua 29/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia SO Jacek Chrostek Protokolant sekretarz sądowy Marta Baranowska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2023 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku K. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o zasiłek chorobowy, zobowiązanie do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego na skutek

Sygn. akt V Kz 432/23 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: przewodniczący: sędzia Damian Krakowiak protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Walczak – Rutkowska przy udziale prokuratora Ewy Małolepszej-Kiryczuk po rozpoznaniu w sprawie J. L. oskarżonej o czyn z art. 56 § 2 k.k.s. i in. na skutek zażalenia Prokuratora na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z 28 marca 2023 r. na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. postana

Teza orzeczenia: wykonywanie pracy w szczególnych warunkach - lekarz w ramach ostrego dużuru - daje prawo do emerytury pomostowej

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 grudnia 2021 roku, znak: EPOM/20/053216118, Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 16 listopada 2021 roku, odmówił M. B. prawa do emerytury pomostowej. Organ rentowy odmówił przyznania emerytury pomostowej na podstawie art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych , ponieważ po dniu 31 grudnia 2008 roku M. B. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emerytura

Sygn. akt III Ca 1914/22 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 17 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie o sygn. akt I C 802/14 z powództwa J. Z. przeciwko A. -Slovenska poist’ovna, a.s. z siedzibą w B. o zapłatę: 1 oddalił powództwo; 2 nie obciążył powoda kosztami zastępstwa procesowego pozwanego. Apelację od opisanego wyroku wniósł powód, zaskarżając orzeczenie w całości. Zaskarżonemu wyrokowi skarżący zarzucił: 1 naruszenie prawa materialnego tj. par. 110 par.1 i par 112