Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt III Ca 1530/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Renata Jagura Sędziowie: SO Radosław Olewczyński SR Ewa Guczyńska - Miśkiewicz Protokolant: Monika Bura po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku W. M. z udziałem N. M. o podział majątku wspólnego na skutek apelacji uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 23 maja 2016

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Anna Przybylska Protokolant - stażysta Wiktoria Furmaniak po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 roku na rozprawie sprawy S. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o wysokość renty z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania S. J. od decyzji z dnia 15 kwietnia 2016 roku numer (

Sygn. akt VIII U 1284/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 kwietnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , rozpoznając wniosek z dnia 23 lutego 2016 r, ponownie ustalił rentę ubezpieczonemu S. J. z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 kwietnia 2016 r , tj. od nabycia uprawnień, na stałe. Decyzja została wydana na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Wobec stwierdzenia przez lekarza orzecznika ZUS n

Sygn. akt VIII U 1449/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Domańska-Jakubowska Protokolant : Magdalena Baraniecka po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy A. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o umorzenie należności z tytułu składek w związku z odwołaniem od decyzji z dnia 12 września 2014 roku numer (...) / (...) p o

Sygn. akt VIII U 65/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 grudnia 2015 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił E. K. prawa do dodatku pielęgnacyjnego. W uzasadnieniu decyzji podano, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej z dnia 4 grudnia 2015 r. nie stwierdzono niezdolności do samodzielnej egzystencji, a więc nie było podstaw do przyznania wnioskodawczyni prawa do dodatku pielęgnacyjnego. /decyzja – k. 138 akt KRUS/ Powyższą decyzję E. K. uznała za krzywdzącą i w dniu 7 stycznia 2016 r

Teza orzeczenia: faktyczne wykonywanie czynności kierowcy samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 ton, w wymiarze co najmniej 15 lat, przy spełnieniu innych przesłanek ustawowych, daje prawo do wcześniejszej emerytury

Sygn. akt VIII U 138/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 grudnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. Ł. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach na dzień 1 stycznia 1999 roku. ZUS nie uwzględnił żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach, z uwagi na brak złożenia świadectw pracy w szczególnych warunkach z podaniem stanowiska oraz powołaniem na odpowiednie rozporz

Sygn. akt VIII U 305/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 grudnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przeliczył emeryturę dla ubezpieczonego J. K. od dnia 1 października 2014 roku, to jest od miesiąca w którym zgłoszono wniosek. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury wybrano przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych z całego okresu ubezpieczenia. Zakład uwzględnił 56 lat i 9 miesięcy składkowych (681 miesięcy) i 4 miesiące okresów n

Sygn. akt VIII U 113/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 listopada 2015 roku - znak (...) - Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 2 listopada 2015 roku odmówił K. K. prawa do przeliczenia podstawy wymiaru emerytury z uwzględnieniem wynagrodzenia za lata 1969 - 1979. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że dokumenty z okresu zatrudnienia w Zakładzie (...) w Ł. nie stanowią środka dowodowego, według którego można dokonać przeliczenia podstawy wymiaru. /decyzj