Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII Pa 79/17 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 29 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o odszkodowanie z tytułu naruszenia zasady równego traktowania, zadośćuczynienie z tytułu mobbingu, dodatek za staż pracy, dodatek funkcyjny, wynagrodzenie za pracę w godzinach ponadwymiarowych w punkcie zasądził od Wyższej Szkoły Studiów (...) w Ł. na rzecz D. K. (1) kwotę 691,70 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 listopada

Sygn. akt VIII Pa 78/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zasądził od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz M. J. (1) kwotę 39.999,00 złotych tytułem odszkodowania za dyskryminację wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 września 2015 roku do dnia zapłaty (pkt. I), oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt. II), zasądził od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedz

Sygn. akt VIII Pa 62/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Iwona Matyjas (spr.) Sędziowie: Sędzia SO Agnieszka Domańska – Jakubowska del. Sędzia SR Katarzyna Brzezińska – Misztela Protokolant: sekretarz sądowy Romualda Waliszewska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa J. S. przeciwko M. B. prowadzącej działalność gospodar

Sygn. akt VIII U 596/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: S. S.O. Agnieszka Gocek Protokolant stażysta Adrianna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2017 roku w Ł. sprawy z odwołania: G. J. przeciwko : Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. na skutek odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 22 styc

Sygn. akt VIII U 596/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 stycznia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 30 grudnia 2015 roku G. J. (1) odmówił jej prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt.2 i ust. 3 ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych /Dz. U. z 2013r. Nr 24 poz. 170 ze zm./ prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje kobiecie, która do dnia ro

Sygn. akt VIII U 552/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 lutego 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , odmówił wnioskodawczyni B. K. prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawczyni nie spełniła warunków do przyznania świadczenia w postaci wymaganych 35 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Organ rentowy przyjął za wykazany łączny okres 33 lata 9 miesięcy, w tym okres składkowy wynoszący 31 lat 7 miesięcy i 15 dni. Przy ustalaniu uprawnień do

Teza orzeczenia: rozwiązanie umowy o pracę z upływem czasu, na jaki została zawarta, nie rodzi prawa do świadczenia przedemerytalnego

Sygn. akt VIII U 767/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 marca 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił G. K. prawa do świadczenia przedemerytalnego, z uzasadnieniem, że dokumenty, znajdujące się w Oddziale ZUS, nie potwierdzają warunku rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy , w rozumieniu ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U z 2015r. poz. 149 ) , ponieważ rozwiązanie stosunk

Sygn. akt VIII U 702/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 lutego 2016 roku - Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 6 lutego 2017 roku, odmówił J. L. prawa do świadczenia przedemerytalnego, podnosząc w uzasadnieniu, że nie został złożony wniosek o ogłoszenie upadłości prowadzonej działalności gospodarczej. /decyzja - k. nienum. akt ZUS/ W dniu 3 marca 2017 roku wnioskodawca wniósł o odwołanie od powyższej decyzji, podnosząc, że dla niego – jako osoby współpra