Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2020 roku na rozprawie sprawy A. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziałowi w Ł. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania i o wznowienie postępowania na skutek odwołania A. P. od decyzji Za

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 czerwca 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - II Oddział w Ł. odmówił T. S. przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania wobec złożenia wniosku po upływie miesiąca od daty ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 roku w sprawie P 20/16. /decyzja w aktach ZUS/ W dniu 26 czerwca 2019 roku T. S. odwołała się od powyższej decyzji wnosząc o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania. /odwołanie –

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2020 roku na rozprawie sprawy T. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziałowi w Ł. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania na skutek odwołania T. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznyc

Teza orzeczenia: kontynuowanie działalności zarobkowej pozbawia ubezpieczonego prawa do zasiłku chorobowego za ten okres

Sygn. akt VIII Ua 131/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Olejniczak – Kosiara Sędziowie: Sędzia Barbara Kempa (spr.) Sędzia Ireneusz Ryszard Łaski Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Kurczewska po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2020 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku A. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział

Sygn. akt VIII Ua 132/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie sygn. Akt X U 1014/19 z odwołania J. A. (1) od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddziału (...) w Ł. dnia 12 sierpnia 2019 r., znak (...) oraz z dnia 12 sierpnia 2019 r., znak (...) zobowiązujących do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego i macierzyńskiego zmienił zaskarżone decyz

Teza orzeczenia: zarzuty apelacji - bezzasadne

Sygn. akt VIII Ua 135/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 maja 2019 roku, Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił A. B. prawa do jednorazowego odszkodowania z związku z wypadkiem z dnia 15 marca 2019 roku z uwagi na brak związku wykonywanych w trakcie zdarzenia czynności z prowadzeniem działalności rolniczej. Wyjaśniono, iż cięcie drewna na opał na potrzeby ogrzania mieszkania należy do spraw życia codziennego i nie ma związku z pracą na rzecz gospodarstwa rolnego. We wniesionym w

Sygn. akt VIII U 4560/19 UZASADNIENIE do całego wyroku Decyzją z dnia 27 sierpnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe A. W. , podlegającej ubezpieczeniom jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą wynosi za miesiąc styczeń 2019 roku kwotę 675 złotych. ( decyzja – akta ZUS) A. W. odwołała się od powyższej decyzji. (odwołania k. 3) Zakład Ubezpieczeń Społecznych w

Sygn. akt VIII U 4435/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 września 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. 2017.2148 t.j.) odmówił M. W. prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż przyczyną stwierdzenia braku podstaw do świadczenia przedemerytalnego było nieudokumentowanie rozwiązania stosunku pracy w rozumieniu przepisów o promocji zatru