Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 marca 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zobowiązał P. C. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 1 czerwca 2016 r. do 30 września 2016 r. w kwocie 6 984,96 zł oraz dodatku dla sieroty zupełnej w kwocie 1 568,80 zł oraz odsetek za okres od 18 czerwca 2016 r. do 17 marca 2017 r. tj. do dnia wydania decyzji w kwocie 362,54 zł. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż P. C. pobrał nienależne świadczenie za okres od 1 czerwca 2016 r.

Sygn. akt VIII U 730/16 UZASADNIENIE Decyzją (...) z dnia 10 marca 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił W. M. prawa do renty rodzinnej po zmarłym w dniu 11 czerwca 1994 r. K. W. . W uzasadnieniu wskazano, że W. M. nie spełniła jednego z warunków, o których mowa w art. 70 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , tj. w chwili śmierci męża nie osiągnęła wieku 50 lat lub nie była niezdolna do pracy, a także nie wychowuje co najmn

Sygn. akt VIII U 1191/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 lutego 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił J. T. prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał przyczyną wydania decyzji odmownej było to, iż wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 r. nie wykazał co najmniej 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze gdyż świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach zostało wystawione przez Archiwum (...) Sp. z o.o. w Ż. a nie przez

Sygn. akt VIII U 1191/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Chrostek Protokolant : st. sekretarz sądowy Monika Ruda po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 roku w Łodzi sprawy J. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o prawo do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach na skutek odwołania J. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Spo

Teza orzeczenia: brak 15 lat pracy w szczególnych warunkach - do dnia 1.01.1999r. uniemożliwia uzyskanie uprawnień do tzw. wcześniejszej emerytury

Sygn. akt VIII U 1316/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Barbara Kempa Protokolant : stażysta Aleksandra Sikorska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 roku w Łodzi sprawy J. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o emeryturę na skutek odwołania J. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 2 czerwca 2017 roku zn

Teza orzeczenia: brak 15 lat pracy w szczególnych warunkach - do dnia 1.01.1999r. uniemożliwia uzyskanie uprawnień do tzw. wcześniejszej emerytury

Sygn. akt VIII U 1316/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2 czerwca 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił J. G. (1) prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony na

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 roku na rozprawie sprawy P. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o zwrot nienależnie pobranej renty rodzinnej na skutek odwołania P. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł

Sygn. akt IVK 25/17 UZASADNIENIE O. J. K. (1) , który na co dzień używa imienia J. i R. L. byli bliskimi znajomymi. W dniu zdarzenia – 1 sierpnia 2016 roku, spędzili razem przedpołudnie. O. miał przybyć do R. L. wieczorem tego samego dnia na kolację – do jej mieszkania położonego w miejscowości S. . R. L. zamieszkuje dom wraz z byłym mężem – A. L. i dorosłym synem H. L. . Każda z tych osób zajmuje odrębny pokój. (dowód: zeznania świadka R. L. k. 58, k. 77 – 80 tom sądowy, wyjaśnienia oskarżonego