Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 1341/25 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 kwietnia 2025 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. odmówił przyznania M. N. prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż renta socjalna nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury, uposażenia w stanie spoczynku, renty z tytułu niezdolności do pracy, renty inwalidzkiej lub pobierającej świadczenie o charakterze rentowym z instytucji zagranicznych, renty strukturalnej, a także osobie uprawnionej do

Sygn. akt VIII U 1341/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 września 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący : sędzia Paweł Wojas po rozpoznaniu w dniu 11 września 2025 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy M. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. o rentę socjalną na skutek odwołania M. N. od decyzji z dnia 15 kwietnia 2025 roku numer (...) oddala odwołanie. SSO Paweł Wojas

Sygn. akt VIII U 206/25 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10.01.2025 roku ZUS (...) w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 5.12.2024 roku w związku z przeliczeniem kapitału początkowego, ponownie ustalił wysokość emerytury A. S. od 1.12.2024 r , tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek. Emerytura od 1.02.2025 r została wyliczona na kwotę 3064,69 zł. /decyzja – k. 63 akt ZUS/ W dniu 27 stycznia 2025 r ubezpieczony wniósł odwołanie od powyżej decyzji, wnosząc o wyrównanie świadczenia od 22.01.2024 do 10.

Teza orzeczenia: realizując umowę zlecenia na terenie Polski ubezpieczony przebywał stale w spornym okresie realizacji umowy zlecenia

Sygn. akt VIII U 1179/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa Protokolant: stażysta Piotr Wężyk po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2025 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. z udziałem P. T. od decyzji numer (...) Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. z dnia 28 marca 2025r. zna

Sygn. akt VIII U 1078/25 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 31.03.2025 r. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 5.03.2025 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. odmówił M. S. prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu decyzji poinformowano, iż zgodnie z art.21 ustawy z dn. 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.

Sygn. akt VIII U 1078/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący : sędzia Paweł Wojas Protokolant: stażysta Wioletta Borowska po rozpoznaniu w dniu 08 września 2025 roku w Łodzi na rozprawie sprawy M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. o rekompensatę za pracę w warunkach szczególnych na skutek odwołania M. S. od decyzji z dnia 31 marca 2025 roku znak (.

Sygn. akt VIII U 2936/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant : st.sekr.sąd. Magdalena Baraniecka po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2025 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku A. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. o ponowne ustalenie wysokości emerytury na skutek odwołania A. R. od decyzji Zakładu Ubezp

Sygn. akt VIII U 2936/24 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7.11.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. odmówił A. R. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji. /decyzja k 18 w aktach ZUS/ Odwołanie od ww. decyzji złożył ubezpieczony wnosząc o ponowne ustalenie wysokości e