Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 531/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Olejniczak-Kosiara Protokolant st. sekr. I. G. po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku M. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania M. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Od

Sygn. akt VIII U 531/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 grudnia 2013 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 13 listopada 2013 roku odmówił M. G. (1) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 12 grudnia 2013 roku ustaliła, że M. G. (1) nie jest niezdolny do pracy, a zatem nie przysługuje mu prawo do renty. /decyzja – k. 37 akt ZUS/ W dniu 8 stycznia 2013 roku M

Teza orzeczenia: wykonywanie czynności polegających na sporządzaniu strategii dla Przedsiębiorstw okręgu łódzkiego z zakresu przemysłu włókienniczego stanowi umowę o świadczenie usług i rodzi obowiązek ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego

Sygn. akt VIII U 1370/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 kwietnia 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. K. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek (...) w Ł. : 1.podlega jako zleceniobiorca w okresie od 1 lipca 2014 r. do 2 lipca 2014 r. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym : emerytalnemu , rentowym i wypadkowemu. 2. nie podlega jako zleceniobiorca w okresie od 12 lipca 2013 r. do 30 czerwca 2014 r. , od 3 lipca 2014 r. do 31 lipca 2

Sygn. akt VIII U 1711/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: S. S.O. Agnieszka Gocek Protokolant stażystka Karolina Grzelak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2017 roku w Ł. sprawy z odwołania : K. W. przeciwko : Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. na skutek odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 1 c

Sygn. akt VIII U 1711/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 czerwca 2016 roku (znak: (...) -2012) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 grudnia 1998r. (Dz.U. z 2015 r., poz. 748 ze zm.) ponownie ustalił wysokość kapitału początkowego K. W. na dzień 1 stycznia 1999 roku. Wysokość kapitału początkowego po przeliczeniu wyniosła 68.677,40 zł. Przy przeliczeniu kapitału początkowego organ rentowy uwzględnił

Sygn. akt VIII U 1794/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 czerwca 2016 r Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił K. W. (1) prawa do emerytury wskazując, że na dzień 1 stycznia 1999 r. wnioskodawca nie osiągnął 25-letniego stażu okresów składkowych i nieskładkowych. Organ rentowy za udowodniony na dzień 1 stycznia 1999 r. uznał staż w wymiarze 24 lat i 21 dni okresów składkowych i uzupełniających. W stażu tym nie uwzględnił okresu pracy wnioskodawcy w gospodarstwie rolnym jego rodzicó

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 lutego 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku K. K. ustalił wartość kapitału początkowego wnioskodawcy na dzień 1 stycznia 1999 roku w wysokości 84.674,26 złotych. Ustalony w oparciu o przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, to jest od 1 stycznia 1974 r. do 31 grudnia 1983 r., wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 125,20%. Do stażu kapita

Sygn. akt VIII U 1327/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 kwietnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił A. S. prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie udowodnił