Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Teza orzeczenia: brak naruszenia sprawności organizmu w stopniu powodującym konieczność stałej lub długotrwałej niezdolności do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, nie daje prawa do dodatku pielęgnacyjnego

Sygn. akt VIII U 2348/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 października 2018 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , na podstawie art. 75 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29 sierpnia 2018 roku, odmówił Z. G. (1) prawa do dodatku pielęgnacyjnego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że, w wyniku przeprowadzonego badania, komisja lekarska ZUS, orzeczeniem z dnia 3 października 2018 ro

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący sędzia SO Magdalena Lisowska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania E. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 17 kwietnia 2019 roku znak (...) o wznowienie postępowania o wysokość emerytury 1 zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że dodatkowo przy

Sygn. akt VIII U 2876/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. M. przyznania rekompensaty w myśl ustawy z dnia 19.12.2008 o emeryturach pomostowych . W uzasadnieniu wskazano, że ubezpieczony nie udokumentował 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. Do zatrudnienia w szczególnych warunkach organ nie zaliczył okresu: - 18.10.1972 – 28.06.1975 z tytułu zatrudnienia w (...) SA na stanowisku stolarza z uwagi

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant - sekretarz sądowy W. F. po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2019 roku na rozprawie sprawy z odwołania M. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o rekompensatę za pracę w warunkach szczególnych na skutek odwołania od decyzji z dnia 24.04. 2019 roku znak (...)

Sygn. Akt VIII U 2139/19 UZASADNIENIE do całości wyroku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. postanowieniem z dnia 18.04. 2019 r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 23.12.2013 r, dotyczącą B. M. , na podstawie art. 149 KPA , z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art. 25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 18.04.2019 r. ZUS odmówił uchylenia de

Sygn. Akt VIII U 2766/19 Uzasadnienie pkt. 1 wyroku z dnia 5 grudnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. postanowieniem z dnia 7 maja 2019 roku na podstawie art. 149 kpa oraz art.145 a kpa wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 20 lutego 2014 roku dotyczącą D. J. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej art. 25 ust. 1b ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezp

Sygn. akt VIII U 2776/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Olejniczak-Kosiara Protokolant: stażysta Aleksandra Sikorska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku D. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o uchylenie decyzji i ponowne ustalenie wysokości emerytury w związku z odwołaniem D. J. od

Sygn. akt VIII U 2670/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 maja 2019 r. – Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że G. S. (1) jako pracownik u płatnika składek (...) R. S. (1) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 1 października 2018 r. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że z dokumentów zaewidencjonowanych w systemie informatycznym ZUS wynika, że płatnik składek R. S. (1) 6 listopada 2018 r. zgłosił G. S. (1) do obowiąz