Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 5 lutego 2014 r. dotyczącej J. A. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 25 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z d

Sygn. akt VIII U 1969/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 stycznia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Jacek Chrostek Protokolant : st. sekretarz sądowy Monika Ruda po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2019 roku w Łodzi sprawy D. M. , (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o ustalenie podlegania ubezpieczeniu na skutek odwołania

Teza orzeczenia: treść wyroku w sprawie między tymi samymi stronami wydanego w sprawie o ten sam przedmiot

Sygn. akt VIII U 1999/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 31 sierpnia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , wykonując prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 23 lipca 2018 roku, ustalił wysokość kapitału początkowego dla J. R. , na dzień 1 stycznia 1999 roku, zgodnie z ustawą z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Wysokość kapitału początkowego J. R. na dzień 1 stycznia 1999 roku wyniosła 79171,29 zł. Do ustalenia wartości

Sygn. akt VIII Pa 158/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 czerwca 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych po rozpoznaniu sprawy z powództwa M. P. przeciwko S. (...) Ł. o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach pracy i płacy, odszkodowanie i zobowiązanie do wyliczenia podwyższonych składek na ubezpieczenie społeczne oddalił powództwo o odszkodowanie (pkt 1), roszczenie o zobowiązanie do wyliczenia podwyższonych składek na

UZASADNIENIE Decyzją z 19 listopada 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. P. (1) podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach od 10 kwietnia 2013 do 12 kwietnia 2013 r. , od 6 lutego 2014 do 8 lutego 2014, od 1 maja 2014 r. do 4 maja 2014 r. , od 15 lipca 2014 r. do 18 lipca 2014 r., od 5 września 2014 do 27 września 2014 r. - jako zleceniobiorca u płatnika składek A. M. oraz określił miesięczne podstawy wymi

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 września 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział w Ł. stwierdził, że z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej E. S. podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w okresie od 2 czerwca 2014 roku do 27 października 2014 roku, od 1 listopada 2014 roku do 8 stycznia 2015 roku i od 1 czerwca 2016 roku oraz nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 28 października 2014 roku do 31 października 2014 roku, od 9 stycznia 20

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant – staż. A. K. po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2020 roku na rozprawie sprawy E. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o ustalenie podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu na skutek odwołania E. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału

Sygn. akt VIII Pa 30/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił powództwo M. Z. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o ustalenie istnienia stosunku pracy i ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy oraz zasadził od M. Z. na rzecz pozwanej tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 247,50 zł. Podstawę powyższego wyroku sta