Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. Marta Chwieśko po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2017 roku na rozprawie sprawy A. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o wysokość kapitału początkowego na skutek odwołania A. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 19

Teza orzeczenia: nie wykonywanie faktycznie obowiązków pracowniczych, mimo zawarcia formalnej umowy o pracę, nie rodzi stosunku ubezpieczonego.

Sygn. akt VIII U 96/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 grudnia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. L. od dnia 19 października 2015 r. nie podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu z tytułu zatrudnienia u płatnika składek (...) . W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał , że M. L. została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego w dniu 23 października 2015 r. ( od dnia 19 października 2015 r.

Sygn. akt VIII U 279/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca SSO Iwona Matyjas Protokolant st.sekr.sąd. Magdalena Baraniecka po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku J. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania J. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społeczn

Sygn. akt VIII U 279/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 grudnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. S. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Decyzja została wydana na podstawie art.57 i art.12 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz.U. z 2013 roku, poz.1440 ze zm.). Podstawą wydania decyzji było orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z dnia 10 grudnia 2014 roku, która nie stwierdziła u ube

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Anna Przybylska Protokolant - stażysta W. F. po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2017 roku na rozprawie sprawy W. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o emeryturę na skutek odwołania W. K. od decyzji z dnia 29 czerwca 2016 roku znak EN (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje W. K. pr

Sygnatura akt VIII U 1901/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 czerwca 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , odmówił W. K. (1) prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że na wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 roku udowodnił 7 lat i 22 dni na podstawie dowodów dołączonych do wniosku – uzyskanych w wyniku przeprowadzonego postępowania. Jednocześnie ustalono staż sumaryczny w wymiarze

Sygn. akt III Ca 1063/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – SSO Izabela Wawrzynkiewicz Sędziowie: SO Zofia Szcześniewicz SR Monika Malinowska - Wasiak Protokolant: Monika Bura po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa M. O. przeciwko M. B. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 30 marca 2016

Sygnatura akt III Ca 1063/16 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 19 grudnia 2014 r. powód M. O. domagał się zasądzenia od pozwanego M. B. kwoty 1000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 września 2014 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu według norm przepisanych. Powód argumentował, że pozwany nie zapłacił mu 1000 zł wynagrodzenia z tytułu wykonanej umowy o dzieło. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwany przyznał, że za