Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 80/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 czerwca 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSO Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant : stażysta Milena Osińska po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku J. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o podleganie dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu na skutek odwołania J. F. od decyzji nr (...)

Sygn. akt VIII U 80/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 listopada 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że J. F. , jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą pod numerem (...) : - podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w okresach: - od dnia 30 marca 2005 r. do dnia 30 kwietnia 2013 r., - od dnia 1 lipca 2014 r. do dnia 31 sierpnia 2014 r., - od dnia 1 grudnia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2014 r.. - nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowem

Sygn. akt VIII U 85/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca SSO Iwona Matyjas Protokolant sekretarz sądowy Romualda Waliszewska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku I. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o emeryturę na skutek odwołania I. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł

Teza orzeczenia: Wykonywanie czynności nie w ramach określonego rezultatu nie jest podstawą przyjęcia umowy o dzieło

Sygn. akt VIII U 85/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Barbara Kempa Protokolant : sekretarz sądowy Paulina Cierpikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2021 roku w Ł. sprawy Stowarzyszenia (...) w Ł. z udziałem K. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. w przedmiocie odwołania Stowarzyszenia (...) w Ł. z udziałem K. T. od decyzji

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 grudnia 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. P. prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż okresy zatrudnienia wskazane w doręczonej kserokopii dowodu osobistego zostały już doliczone do jego stażu pracy – decyzją o przyznaniu emerytury z dnia 26 stycznia 2006 roku. /decyzja – k. 74 pliku akt ZUS zainicjowanego wnioskiem z dnia 12.01.2006r./ W dniu 19 grudnia 2017 roku J. P. odwołał się od

Sygn. akt VIII U 86/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca SSO Magdalena Lisowska Protokolant stażysta Justyna Czołnowska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy Z. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o emeryturę na skutek odwołania Z. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł. z dnia 21 list

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2018 roku na rozprawie sprawy J. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o wysokość emerytury na skutek odwołania J. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 5 grudnia 2017 ro

Sygn. akt VIII U 86/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 listopada 2016 roku (znak: ESN/15/053097081) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 24 października 2016 roku, odmówił Z. D. prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy przytaczając podniósł, że nie został udowodniony wymagany 15 letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy oraz, że wnioskodawca nie osiągnął wieku emerytalnego. Na podstawie dowodów