Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 759/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 lutego 2017 r. - nr (...) - Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , stwierdził, że miesięczną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne I. G. z tytułu zatrudnienia u płatnika składek (...) M. P. w Ł. ul. (...) od dnia 18 lipca 2016 r. stanowi kwota 1850, 00 zł. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że na skutek przeprowadzonego postępowania kontrolnego organ może kwestionować wysokość wynagrodzenia stanowiącego podst

Sygn. akt VIII U 761/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 lutego 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił P. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy. Decyzja została wydana w oparciu o orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS, która nie stwierdziła u ubezpieczonego niezdolności do pracy. W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony P. K. wniósł o jej zmianę przez przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem

Teza orzeczenia: zwiększenie wysługi emerytalnej o 0,5% za każdy rozpoczęty miesiąc służby w strefie działań wojennych

Sygn. akt VIII U 761/23 UZASADNIENIE Decyzją z 9 marca 2023 roku, Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w Ł. , odmówił K. K. , ponownego przeliczenia emerytury wojskowej w zakresie podwyższenia emerytury o okres pełnienia służby w strefie działań wojennych. Wojskowy organ emerytalny stwierdził brak podstaw do uwzględnienia wniosku ubezpieczonego z dnia 8.02.2023 r., w którym K. K. podniósł, że za każdy rozpoczęty miesiąc pełnienia służby na froncie w czasie wojny lub działań wojennych, podstawę

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Barbara Kempa Protokolant - stażysta A. S. po rozpoznaniu w dniu 11 września 2017 roku na rozprawie sprawy J. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o wysokość emerytury na skutek odwołania J. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 10 lutego 2017 roku znak

Sygn. akt VIII U 765/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 marca 2017 roku, znak: ENP/20/053110320 Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przyznał B. K. emeryturę od 1 marca 2017 roku to jest od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. W uzasadnieniu decyzji Zakład wskazał, że emerytura została ustalona zgodnie z art.26 ustawy emerytalnej, a do jej obliczenia przyjęto: - kwotę składek zewide

Sygn. akt VIII U 710/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marca 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca SSO Magdalena Lisowska Protokolant sekretarz sąd. Marta Chwieśko po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania M. O. z udziałem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł. z dnia 22 lutego 2017 roku numer (...) o usta

Sygn. akt VIII U 713/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSO Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant: stażysta Milena Osińska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku D. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania D. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń

Sygn. akt VIII U 713/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 maja 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych, I Oddział w Ł. , odmówił D. R. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że zgodnie z orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 20 marca 2014 roku D. R. jest osobą całkowicie niezdolną do pracy do dnia 29 lutego 2016 roku, a niezdolność do pracy powstała w dniu 13 lutego 2013 roku. Z uwagi na fakt nie spełnienia wszystkich przesłanek wymienionych w art.