Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 1319/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant sekr. sądowy Marta Baranowska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania P. K. i A. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 28 kwietnia 2022 roku numer (...) o podleganie ubezpieczeniom społecznym 1 odda

Teza orzeczenia: jeśli wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury, nie jest wyższy niż dotychczas stosowany, emerytura nie jest przeliczona

Sygn. akt VIII U 1321/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicz ą cy SSO Barbara Kempa Protokolant st. sekr. sąd. Marzena Kołacz po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy W. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na skutek odwołania W. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 30 maja 2018 roku znak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - staż. P. B. po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2020 roku na rozprawie sprawy K. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o ustalenie wysokości zadłużenia z tytułu składek na skutek odwołania K. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 4

Sygn. akt VIII U 1321/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 marca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. l14 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 53) oraz Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą (Dz.U. z 2009 r. nr 133, poz. 1095), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 18.02.2020r. odmówił K. S. (1) prawa do zmiany wysokości świadczenia emerytalnego. W uzasadnien

Teza orzeczenia: jeśli wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury, nie jest wyższy niż dotychczas stosowany, emerytura nie jest przeliczona

Sygn. akt VIII U 1321/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 maja 2018r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ;odmówił W. K. prawa do ponownego obliczenia wysokości emerytury w kontekście art. 111 Ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017r. poz. 1383 z późn. zm ) , do której uprawnienia ustalono na podstawie art. 27a tej Ustawy. W uzasadnieniu ZUS podał, że do ustalenie podstawy wymiaru emerytury wnioskodawcy , ZUS wybrał

Sygn. akt VIII U 1324/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 marca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 6 marca 2019 odmówił Z. W. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca w dniu składania wniosku nie osiągnął ustawowo wymaganego wieku 60 lat, a ponadto nie spełnił warunków, określonych w ustawie o emeryturach pomostowych , ponieważ po dniu 31 grudnia 2008 roku, nie wykonywał prac w szczególnych warunkac

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 kwietnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił M. J. prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie wykazał pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze świadczonej do dnia 1 stycznia 1999 roku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. (decyzja k.16 pliku akt ZUS zainicjowanego wnioskiem z dnia 25 lutego 2016 roku) W dniu 11 maja 2016 roku M. J. złożył odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 marca 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział w Ł. stwierdził, że Z. J. jako pracownik u płatnika składek (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 5 listopada 2018 roku. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że powziął wątpliwość co do faktycznego wykonywania przez ubezpieczonego pracy u wskazanego płatnika bowiem oprócz dokumentacji kadrowo- płacowej