Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 2573/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 sierpnia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. S. (1) prawa do świadczenia przedemerytalnego z uwagi na fakt, że rozwiązanie stosunku pracy nie nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy, gdyż na wniosek ubezpieczonego a nie z inicjatywy pracodawcy zostało zawarte w dniu 19.01.2015 r. porozumienie stron, rozwiązujące umowę o pracę. (decyzja k. 20-20 verte akt ZUS dotyczących J. S. ) Decyzją z dnia 26 sierpnia

Sygn. akt VIII U 2573/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant: sekretarz sądowy Milena Osińska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku B. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o rentę rodzinną na skutek odwołania B. Z. od decyzji Zakładu Ubezpiec

Sygn. akt III U 2573/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 września 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił W. P. prawa do dodatku pielęgnacyjnego. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że nie ma podstaw do przyznania wnioskodawcy prawa do dodatku pielęgnacyjnego gdyż komisja lekarska ZUS, orzeczeniem z dnia 19 września 2016 r. nie stwierdziła niezdolności do samodzielnej egzystencji. / decyzja k. 198 akt rentowych /. Wnioskodawca złożył odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej

Sygn. akt VIII U 3032/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 września 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie przepisów art.114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił R. K. (1) prawa do przeliczenia emerytury. W treści decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie przedłożył nowych dokumentów mających wpływ na zmianę wysokości przysługującego mu świadczenia. Zakład Ubezpieczeń Społecznych zaznaczył ponadto,

Sygn. akt VIII U 3033/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Olejniczak-Kosiara Protokolant st. sekr. I. G. po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2016 roku w Łodzi na rozprawie z udziałem zainteresowanego R. U. sprawy z wniosku A. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o ustalenie podlegania ubezpieczeniu na skutek odwołania A. M. od decyz

Sygn. akt VIII U 3050/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 października 2015 r. (znak (...) ) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił R. W. prawa do emerytury na tej podstawie, iż do dnia 1 stycznia 1999 r. nie udowodnił on wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. Organ rentowy nie uznał jako pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia wnioskodawcy od 9 października 1973 r. do 24 kwietnia 1975 r. oraz od 2 maja 1977 r. do 30 września 1985 r., gdyż

Sygn. akt VIII U 3058/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca SSO Iwona Matyjas Protokolant stażysta Krzysztof Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku H. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o emeryturę na skutek odwołania H. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 8 paździ

Teza orzeczenia: stopień naruszenia sprawności organizmu, mający związek z ustaloną decyzją Powiatowego Inspektora Sanitarnego - chorobą zawodową, stanowią podstawę do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową.

Sygn. akt VIII U 3066/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 lipca 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił R. A. - B. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy związku z chorobą zawodową. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 1 lipca 2014 r. ustaliła , że ubezpieczony jest niezdolny do pracy , lecz częściowa niezdolność do pracy nie pozostaje w związku z chorobą zawodową. Tym samym, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, odmówił prawa do r