Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 1027/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 lutego 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art.108§1 w związku z art.107§1, §2 pkt 1, 2 i 4, art.116, art.118§1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz.613 ze zm.) w związku z art.83 ust.1, art.31 i art.32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015 r., poz.121 ze zm.) przeniósł na A. P. jako członka zarządu odpowiedzialność za z

Sygn. akt VIII U 1026/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 maja 2022 r., znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał K. S. emeryturę od 8 kwietnia 2022 r. tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. W treści decyzji wskazano, że do obliczenia emerytury przyjęto: kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w wysokości 123 093,55 zł, kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 654 375,92 zł , kwotę środków zewidencjonowanych na subkoncie z uwz

Teza orzeczenia: udział poniżej 5 osób w sp. z o.o. jest udziałem iluzorycznym

Sygn. akt VIII U 1029/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Barbara Kempa Protokolant - sekretarz sądowy J. J. po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2023 roku na rozprawie sprawy O. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. na skutek odwołania O. C. od decyzji numer (...) Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. z dnia 1

Teza orzeczenia: udział poniżej 5 osób w sp. z o.o. jest udziałem iluzorycznym

Sygnatura akt VIII U 1029/23 UZASADNIENIE Decyzją nr (...) z 11 maja 2023 roku na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1 pkt 3, art. 6 ust. 1 pkt 5, art. 8 ust. 6 pkt 4, art. 9 ust. 1, art. 12 ust. 1, art. 18 ust. 8, ust. 9, art. 13 pkt 4 -4b, art. 20 ust. 1, art. 36 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1009 z późn. zm.), art. 81 ust. 2 za, art. 82 ust. 2, ust. 3 i ust. 4 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze

Sygn. akt. VIII U 1030/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Łodzi , VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Anna Przybylska Protokolant stażysta Marta Baranowska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2020 r. w Łodzi na rozprawie sprawy L. O. przeciwko Zakładowi ubezpieczeń Społecznych Oddział I w Ł. o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem postanawia: odrzucić odwołanie.

Sygn. akt VIII U 1030/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 listopada 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że Z. B. jako pracownik u płatnika składek (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 1 grudnia 2015 roku. Decyzja została wydana na podstawie art.83 ust.1 punkt 1, art.68 ust.1 punkt 1a stawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. akt VIII U 1031/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant stażysta Marta Baranowska po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2021 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania P. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł. z dnia 28 lutego 2020 roku znak (...) o rentę rodzinną oraz z dnia 2 stycznia 2020 roku znak (...) o św

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 marca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ponownie odmówił L. O. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności pozarolniczej z 15.02.1993 r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż kolegium do spraw wykroczeń przy Sądzie Rejonowym w Łodzi orzeczeniem z dnia 29.04.1993 r. ustaliło, iż prowadząc samochód osobowy wnioskodawca nie zastosował się do znaku A-7 i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu dop