Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Teza orzeczenia: wysokość emerytury nie została pomniejszona w decyzji z dn.12.01.2021

Sygn. akt VIII U 679 /21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2021 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy G. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z odwołania G. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 12 stycznia 2021 roku znak (...) o wysokość emerytury oddala

Teza orzeczenia: wnioskodawczyni osiągnęła wiek 25 lat w ostatnim roku studiów.

Sygn. akt VIII U 682/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 sierpnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Barbara Kempa Protokolant: sekretarz sądowy Paulina Cierpikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2022 roku w Ł. sprawy K. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. w przedmiocie odwołania K. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 8 marca 2022 r

Teza orzeczenia: brak udowodnienia przestępczej aktywności byłego funkcjonariusza SB.

Sygn. akt VIII U 683/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Barbara Kempa Protokolant : sekretarz sądowy Paulina Cierpikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2021 roku w Ł. sprawy W. O. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. w przedmiocie odwołania W. O. od decyzji Dyrektora Zakładu Emer

Teza orzeczenia: brak udowodnienia przestępczej aktywności byłego funkcjonariusza SB

Sygn. akt VIII U 683/21 UZASADNIENIE wyroku w całości Decyzją z 5 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, ponownie, ustalił wysokość emerytury W. O. , od 1.10.2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 3389,60 zł. Emerytura wynosi 27,08 % podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 917,90 zł. Jako podstawę prawną decyzji, wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 września 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 17 września 2019 roku na rozprawie sprawy N. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o zwrot nienależnie pobranego świadczenia na skutek odwołania N. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dni

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 stycznia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zobowiązał N. M. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 1 lipca 2018 roku do 30 września 2018 roku w kwocie 3.394,20 złotych oraz odsetek za okres od 17 lipca 2018 roku do 17 stycznia 2019 roku w kwocie 100,03 złotych. / decyzja k. 68 pliku akt ZUS zainicjowanego wnioskiem z 12.08.2005r./ W dniu 13 marca 2019 roku N. M. złożyła odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę. Wskaz

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 lutego 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził, że M. K. (1) nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 30 czerwca 2014 r. do dnia 27 stycznia 2015 r. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą. W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że wnioskodawczyni faktycznie nie rozpoczęła prowadzenia działalności gospodarczej od dnia 30 cze

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 stycznia 2015 roku po rozpatrzeniu wniosku z dnia 17 listopada 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił Z. K. prawa do wcześniejszej emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 roku nie udowodnił wymaganych co najmniej 25 – letniego okresu składkowego i nieskładkowego (a jedynie 23 lat, 2 miesiące i 25 dni) oraz co najmniej 15 - letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub szc