Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Teza orzeczenia: wniesienie odwołania- po terminie skutkuje odrzuceniem odwołania

Sygn. akt VIII U 1222/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Barbara Kempa Protokolant - sekr. sądowy P. C. po rozpoznaniu w dniu 21 października 2024 roku, na rozprawie sprawy R. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. na skutek odwołania R. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. z dnia 13 marca 2024 roku znak (...) o zadłu

Sygn. akt VIII U 1265/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 kwietnia 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił D. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 11 kwietnia 2018 r. ubezpieczona nie została uznana za niezdolną do pracy. /decyzja – k. 25 akt ZUS/ Odwołanie od w/w decyzji w dniu 21 maja 2018 r. złożyła wnioskodawczyni D. K. . W uzasadnieniu wskazała, że decyzja została wydana niezg

Teza orzeczenia: przepisy cyt. ustawy, nie przewidują możliwości wielokrotnego wyboru pomiędzy emeryturą, obliczoną na podstawie art.53 i na podstawie art.26 w zw. z art. 55 cyt. ustawy

Sygn. akt VIII U 1267/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 sierpnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Barbara Kempa Protokolant : stażysta Aleksandra Sikorska po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2018 roku w Łodzi sprawy J. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o wysokość emerytury na skutek odwołania J. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 21 maja 2018 roku

Sygn. akt VIII U 1210/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 stycznia 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Olejniczak- Kosiara Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Radecka po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2023 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z udziałem J. B. , J. D. , N.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 roku na rozprawie sprawy E. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o świadczenie przedemerytalne na skutek odwołania E. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 8 kwietni

Sygn. akt VIII U 1243/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Barbara Kempa Protokolant stażysta Monika Pachulska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 roku sprawy K. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania K. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł. z dnia 27

UZASADNIENIE wyroku w całości Decyzją z dnia 23 kwietnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku z dnia 17 marca 2015 roku odmówił S. Z. prawa do renty socjalnej, wskazując na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 20 kwietnia 2015 roku, którym ustalono, że wnioskodawczyni nie jest całkowicie niezdolna do pracy. (decyzja - k. 7 akt ZUS) S. Z. odwołała się od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę i przyznanie renty socjalnej. W uzasadnieniu wskazała, że

Sygn. akt VIII U 1376/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 maja 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 18 kwietnia 2017 r. odmówił G. W. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż wnioskodawca do dnia 1 stycznia 1999 r. nie udowodnił okresu składkowego i nieskładkowego wynoszącego 25 lat dla mężczyzn oraz, że do dnia 1 stycznia 1999 r. nie został właściwie udokumentowany wymagany okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charak