Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 października 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych, I Oddział w Ł. odmówił W. M. ponownego ustalenia wysokości emerytury. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że od 3 sierpnia 2013 roku wnioskodawca ma ustalone prawo do emerytury, a jej wysokość została obliczona zgodnie z art.53 ustawy emerytalnej, tj. według zasad dotyczących osób urodzonych przed 1 stycznia 1949 roku. Wskazał, że ze względu na obliczenie emerytury wnioskodawcy na podstawie art.53 ustawy emerytaln

Teza orzeczenia: wykazanie w dniu 1 stycznia 1998 r, określonego w art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS okresy wykonywania pracy w szczególnych warunkach wyłącza ponowne ustalenie tego okresu po osiągnięciu wieku emerytalnego według zasad wynikających z art. 32 ust. 1 a pkt 1 obowiązujących po dniu 1 lipca 2004 r.

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 kwietnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) oraz art.184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1270 ze zm.), odmówił B. J. (1) prawa do emerytury, poni

Sygn. akt VIII U 2262/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lipca 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSO Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant : stażysta Milena Osińska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku M. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o przeliczenie emerytury na skutek odwołania M. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Od

Sygn. akt VIII U 2262/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 sierpnia 2016 roku (znak: ENP/10/021079445) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku M. F. z dnia 2 sierpnia 2016 roku odmówił przeliczenia emerytury. Organ rentowy wskazał, że zgodnie z § 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno- rentowe i zasady wypłaty tych świadczeń( Dz.U.z 2016r. poz. 963) dokumentem potwierdzającym wysokość wynagrod

Sygn. akt VIII U 2262/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSO Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant : stażysta Milena Osińska po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku A. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o prawo do emerytury na skutek odwołań A. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w

Sygn. akt VIII U 2263/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 sierpnia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 2 sierpnia 2021 roku, odmówił B. C. ponownego przeliczenia emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w dniu 2 sierpnia 2021 roku skarżąca złożyła do ZUS wniosek o przeliczenie świadczenia nie przedkładając nowych dowodów oraz nie ujawniając nowych okoliczności, które miałyby wpływ na wysokość przysługującego świadczenia. Wobec powyższ

Sygn. akt VIIIU 2463/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 lipca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że K. K. , jako pracownik G. (...) SC nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu. Decyzja została wydana na podstawie art.83 ust.1 punkt 1, art.68 ust.1 punkt 1a ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity Dz.U. z 2015 roku, poz.121 ze zm.), art.83§1 k.c. w zw. z art.300 k.p.

Sygn. akt VIII U 2465/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 września 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił J. S. prawa do wypłaty odsetek za opóźnienie. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w związku ze zmianą zaistniałą w toku postępowania sądowego i ze względu na niestwierdzenie przez Sąd Apelacyjny w Łodzi w sentencji z dnia 18 kwietnia 2016 r. odpowiedzialności ZUS za błędy dotyczące interpretacji przepisów ustawy emerytalnej oraz nie zasądzenie z tego tytułu wypłaty