Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 1700/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 lipca 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku M. D. z dnia 17 lipca 2017 roku - na podstawie art. 136 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , odmówił wnioskodawczyni prawa do niezrealizowanego świadczenia po zmarłej matce J. D. , z uwagi na to, że w akcie zgonu wskazano datę znalezienia zwłok zmarłej, a nie datę zgonu, zatem nie ma możliwości ust

Teza orzeczenia: nie kontynuowanie nauki i brak powiadomienia ZUS o zaprzestaniu nauki, a pobieranie - nienależnego w tym wypadku świadczenia - renty rodzinnej, powoduje konieczność zwrotu.

Sygn. akt VIII U 2212/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Barbara Kempa Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Baraniecka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy P. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na skutek odwołania P. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 26 września

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 roku na rozprawie sprawy T. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziałowi w Ł. o wypłatę niezrealizowanego świadczenia na skutek odwołania T. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziału w Ł. z dnia 6

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 listopada 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 136 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych po rozpatrzeniu wniosku z dnia 4 października 2017 r. odmówił T. B. prawa do niezrealizowanego świadczenia po zmarłym Z. B. . W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że ze względu na fakt, że w akcie zgonu wskazano jedynie datę znalezienia zwłok zmarłego i nie ma możliwości ustalenia

Sygn. akt VIII U 2386/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Olejniczak-Kosiara Protokolant st. sekr. I. G. po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku M. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o wypłatę niezrealizowanego świadczenia na skutek odwołania M. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społeczn

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2017 roku na rozprawie sprawy K. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o wypłatę niezrealizowanego świadczenia na skutek odwołania K. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 7 list

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 listopada 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 21 października 2016 roku odmówił K. P. wypłaty świadczenia niezrealizowanego po zmarłej D. P. . W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że ze względu na fakt, że przedłożony akt zgonu ze wskazaną wyłącznie datą znalezienia zwłok nie potwierdza daty śmierci osoby zmarłej, lecz jedynie fakt zgonu i datę znalezienia zwłok, organ rentowy nie może samodzielnie dokonać ustalen

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 lutego 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zobowiązał B. P. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 1 października 2016 roku do 30 listopada 2016 roku w kwocie 2.652 złotych, to jest emerytury przysługującej P. P. . / decyzja k. 13-13 odw. akt ZUS / W dniu 20 marca 2017 roku B. P. złożyła odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę. W uzasadnieniu wskazała, że świadczenie emerytalne przysługujące jej mężowi za sporny okres,