Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Teza orzeczenia: brak 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wyklucza prawo do rekompensaty

Sygn. akt VIII U 3460/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 maja 2019 r. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 12 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił T. K. (1) prawa do rekompensaty. W uzasadnieniu wskazano, iż zgodnie z art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych rekompensata z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948, który

Sygn. akt VIII U 1258/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Agnieszka Olejniczak-Kosiara Protokolant stażysta Paulina Banasiak Po rozpoznaniu w dniu 11 września 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku H. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o rekompensatę za pracę w szczególnych warunkach na skutek odwołania H. G. od decyzji Zakład

Sygn. akt VIII U 1258/129 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 stycznia 2019 roku znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 11 stycznia 2019 roku odmówił H. G. (1) prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych z uwagi na to, że ubezpieczony ma przyznane na podstawie art.29 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.2018.1270 t.j.) prawo do emerytury od dnia 1 kwietnia 2011 roku. (de

Sygn. akt VIII U 1281/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 kwietnia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. po rozpatrzeniu wniosku H. P. z dnia 2 marca 2021 roku odmówił mu prawa do przeliczenia emerytury. Organ rentowy w uzasadnieniu wskazał, że rekompensata nie przysługuje, ponieważ ubezpieczony nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Do pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono okresu zatrudnienia wnioskodawcy w PPHU (...) (...) – S. (...) . & J. O. od 10.03.1992 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - staż. A. K. po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 roku na rozprawie sprawy K. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o rekompensatę za pracę w szczególnych warunkach na skutek odwołania K. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia

Teza orzeczenia: brak przepracowania, co najmniej 15 lat warunkach szczególnych, w okresie do 1.01.2009r. -powoduje brak prawa do rekompensaty

Sygn. akt VIII U 463/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 stycznia 2021 r. znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał W. M. emeryturę od dnia 10 grudnia 2020 r. tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że, do obliczenia emerytury, przyjęto: kwotę składek, zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w wysokości 176 990,94 zł , kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 594 134,46 zł , kwotę środków zewidencjonowanych

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący - SSO Paulina Kuźma Protokolant – st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 roku na rozprawie sprawy Z. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziałowi w Ł. o ponowne ustalenie wysokości emerytury na skutek odwołania Z. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziału w Ł. z dnia 1

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 czerwca 2020 roku, po rozpatrzeniu wniosku z 8 czerwca 2020 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił Z. P. prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie przedstawił żadnych nowych dowodów ani nie ujawnił okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji, które miałyby wpływ na wysokość jego świadczenia, w szczególności nie wykazał, by przez co najmniej 15 lat świadczył pracę w szczegól