Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 1792/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant : stażysta Krzysztof Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku J. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o rekompensatę za pracę w warunkach szczególnych na skutek odwołania J. W. od decyzji Z

Sygn. akt VIII U 1385/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 kwietnia 2019 roku znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 1 kwietnia 2019 roku odmówił M. K. (1) prawa do przyznania rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że nie przysługuje jej prawo do rekompensaty, ponieważ ma ustalone prawo do emerytury w wieku niższy

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 czerwca 2020 roku, po rozpatrzeniu wniosku z 8 czerwca 2020 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił Z. P. prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie przedstawił żadnych nowych dowodów ani nie ujawnił okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji, które miałyby wpływ na wysokość jego świadczenia, w szczególności nie wykazał, by przez co najmniej 15 lat świadczył pracę w szczegól

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący - SSO Paulina Kuźma Protokolant – st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 roku na rozprawie sprawy Z. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziałowi w Ł. o ponowne ustalenie wysokości emerytury na skutek odwołania Z. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziału w Ł. z dnia 1

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art. 25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 28 kwietnia 2014 r. dotyczącej B. I. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 30 kwietnia 2019 r. organ rentowy w wyniku wznowienia postępowania

Teza orzeczenia: brak 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wyklucza prawo do rekompensaty

Sygn. akt VIII U 3460/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 maja 2019 r. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 12 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił T. K. (1) prawa do rekompensaty. W uzasadnieniu wskazano, iż zgodnie z art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych rekompensata z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948, który

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 września 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - II Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku z dnia 9 sierpnia 2019 roku odmówił T. W. przyznania rekompensaty z tytułu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach ze względu na brak dokumentów potwierdzających pracę w takich warunkach. (decyzja k 7 pliku akt ZUS zainicjowanego wnioskiem z dnia 9.08.2019r.) Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą T. W. w dniu 4 października 2019 roku złożył do sądu odwołanie, wnosząc w ni

Sygn. akt VIII U 145/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 listopada 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. K. prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze powołując się na przepis art.21 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych . Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że A. K. nie udowodnił 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Do pracy w warunkach szczególnych nie zostało zaliczone zatrudnienie w Fabryce (