Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Teza orzeczenia: faktyczne wykonywanie pracy, zgodnie z art. 22 k.p. powoduje objęcie pracowniczym ubezpieczeniem społecznym

Sygn. akt VIII U 1797/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Barbara Kempa Protokolant : sekretarz sądowy Paulina Cierpikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2020 roku w Ł. sprawy A. G. z udziałem Akademii (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. w przedmiocie odwołania A. G. z udziałem Akademii (...) od decyzji nume

Sygn. akt VIII U 1798/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 lipca 2018 roku (znak (...) ) Zakład Ubezpieczeń Społecznych w T. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 7 maja 2018 roku, odmówił M. Z. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS wnioskodawczyni nie został uznana za niezdolną do pracy, wobec czego brak jest podstaw do przyznania prawa do renty. (decyzja – k. 41 akt ZUS) Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą, M. Z. wn

Sygn. Akt VIII U 1774/19 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. postanowieniem z dnia 18.04. 2019 r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 22.01.2014 r dotyczącą B. P. na podstawie art. 149 KPA z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art. 25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 18.04. 2019 r. ZUS odmówił uchylenia decyzji z dnia 22.01.201

Sygn. akt VIII U1774/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant stażysta Marta Baranowska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2021 w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania J. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 15 czerwca 2020 roku znak (...) o emeryturę pomostową 1 zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje J. R.

Sygn. akt VIII U 1773/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12.09.2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1251), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 1.08.2023 r. przyznał A. R. emeryturę od 1.08.2023r., tj. od miesiąca w którym złożono wniosek. Podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieni

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 czerwca 2016 roku, sprostowaną z urzędu w zakresie oczywistej omyłki pisarskiej postanowieniem z dnia 12 lipca 2016 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. G. prawa do emerytury pomostowej wskazując, że na dzień 1 stycznia 2009 roku nie udowodnił on 15 lat wykonywania w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3 ustawy. Organ rentowy podał, że okres pracy wnioskodawcy od 1 lu

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant - sekr. sąd. W. F. po rozpoznaniu w dniu 18 października 2019 roku na rozprawie sprawy z odwołania B. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o uchylenie decyzji i ponowne ustalenie wysokości emerytury na skutek odwołania od decyzji z dnia 18.04.2019 roku z

Sygn. akt VIII U 1776/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 maja 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił D. S. prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony na dzień 1