Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 3199/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Barbara Kempa Protokolant stażysta Monika Bochenek po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy S. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o wysokość odsetek na skutek odwołania S. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 5 październik

Teza orzeczenia: wykonywanie pracy w szczególnych warunkach przez o najmniej 15 lat, przy spełnieniu pozostałych przesłanek cyt. art. 184, nie daje prawa do wcześniejszej emerytury

Sygn. akt VIII U 379/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 grudnia 2017 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił przyznania prawa do emerytury M. S. (1) . W uzasadnieniu organ rentowy stwierdził, że wnioskodawca udowodnił na dzień 1 stycznia 1999 r. staż sumaryczny wynoszący 25 lat , 4 miesiące i 14 dni, i 7 miesięcy i 7 dni stażu pracy w szczególnych warunkach (4.12.1975r. – 9.07.1976r. ). Skonstatowano, że wnioskodawca nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w

Sygn. akt VIIIU 380/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 grudnia 2017 roku zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił wnioskodawcy L. W. prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury . W uzasadnieniu wskazano ,że złożone przez wnioskodawcę świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych nie stanowi podstawy do ponownego ustalenia wysokości emerytury. / decyzja w aktach ZUS/. W dniu 19 stycznia 2018 roku wnioskodawca złożył odwołanie od powyższej decyzji. Wskazał ,że organ rentowy

Sygn. akt VIII U 380/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 stycznia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1, art. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych stwierdził, że W. K. (1) jako pracownik u płatnika składek (...) Spółki z o.o. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od 7 listopada 2013 r. W uzasadnieniu organ rentowy ustalił

Sygn. akt VIII U 379/23 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 29 grudnia 2022 roku odmówił D. G. na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2022 roku poz. 504 ze zm.) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy z uwagi na fakt, iż Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 30 listopada 2022 roku uznała, że nie jest on niezdolny do pracy (decyzja k.15 akt ZUS). Odwołanie od decyzji, w ustawowym terminie, złożył ubezpieczony, kwestionując ustalenia

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Anna Przybylska Protokolant - stażysta P. B. po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2019 roku na rozprawie sprawy z odwołania W. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. z udziałem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o ustalenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu na skutek o

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Anna Przybylska Protokolant - sekr. sąd. W. F. po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2019 roku na rozprawie sprawy z odwołania A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o zadłużenie z tytułu składek na skutek odwołania od decyzji z dnia 14. 12.2018 roku znak sprawy 530100/71/2376/2018 - (...) zmi

Sygn. akt VIII U 380/17 UZASADNIENIE Decyzją nr (...) z dnia 5 stycznia 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że K. D. (1) jako pracownik u płatnika składek B. K. (1) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym, tj. ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym, chorobowemu oraz wypadkowemu od 23 maja 2016 r. decyzja k. 68 akt ZUS K. D. (1) złożyła odwołanie od powyższej decyzji, zaskarżając ja w całości i wnosząc o jej uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy. Zakwe