Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 1236/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 marca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił E. K. (1) , od dnia 1 marca 2020 r., wysokość zwaloryzowanej emerytury. /decyzja k. 665 – 668 odwrót akt ZUS/ W dniu 21 maja 2020 r. E. K. (1) złożyła odwołanie od ww. decyzji. Skarżąca wskazała, że nie zgadza się wysokością naliczonego świadczenia, bowiem jej zdaniem kwota należnej jej emerytury powinna być wyższa. E. K. (1) wniosła o ponowne przeliczenie świadczenia. /odwo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 sierpnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant – st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2020 roku na rozprawie sprawy z odwołania E. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 1 marca 2020 roku znak (...) o wysokość emerytury oddala odwołanie. SSO Magdalena Lisowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2018 roku na rozprawie sprawy M. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziałowi w Ł. o wysokość renty na skutek odwołania M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziału w Ł. z dnia 11 maja 2017 roku znak (.

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11.05.2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku z dnia 23.03.2017r. na podstawie art. 5 i art. 6 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2016r., poz. 887 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11.10.2011r.w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz.U. Nr 237poz. 1412), odmówił wnioskodawczyni M. M. prawa do doliczenia do renty z ty

Sygn. akt VIII U 1181/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16.03.2021 r roku Zakład (...) I Oddział w Ł. odmówił D. B. prawa do świadczenia uzupełniającego. W uzasadnieniu wskazano, że orzeczeniem wydanym w dniu 9.02.2021 roku Komisja Lekarska ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do samodzielnej egzystencji. (decyzja – w aktach ZUS) Odwołanie od w/w decyzji wniósł ubezpieczony, wnosząc o przyznanie prawa do świadczenia, podnosząc, iż w wyniku wcześniejszej decyzji miał przyznane prawo do świad

Teza orzeczenia: osoba niezdolna do samodzielnej egzystencji ma prawo do świadczenia uzupełniającego po spełnieniu pozostałych przesłanek

Sygn. akt VIII U 1247/20 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 28.04.2020 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego po rozpoznaniu wniosku z 18.10.2019 r. odmówił M. B. (1) prawa do świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji na podstawie przepisów art. 2 ust. 1 art. 5 ustawy z 31.07.2019 r. o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielni egzystencji (Dz. U. z 2019 r., poz. 1622), argumentując, że orzeczeniem komisji lekarskiej Kasy z

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 15 lutego 2013 r. dotyczącej K. P. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 19 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 roku na rozprawie sprawy B. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziałowi w Ł. o uchylenie decyzji i ponowne ustalenie wysokości emerytury na skutek odwołania B. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – II O