Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

Pozwem z 11 sierpnia 2021 r., skierowanym przeciwko (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Ł., J. M. wniósł o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kwoty 310.500 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 3 kwietnia 2021 roku do dnia zapłaty tytułem odszkodowania wobec braku rozliczenia wynagrodzenia za czynności podjęte na rzecz pozwanego przy realizacji inwestycji budowlanej w Ł. przy ul. (...) w okresie kiedy był prokurentem spółki to jest od 25 czerwca 2019 roku do 15 marca 2021 roku oraz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

pozew k. 4-8)

J. M. został zwolniony od kosztów sądowych ponad kwotę 200 zł każdorazowej należności.

(postanowienie k. 36)

Wyrokiem zaocznym z 11 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, w sprawie II C 1610/21, zasądził od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w Ł. na rzecz J. M. kwotę 310.500 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 3 kwietnia 2021 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 11.000 złotych z tytułu zwrotu kosztów procesu. W tym zakresie nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. Nakazał również pobrać od (...) sp. z o. o. sp.k. z siedzibą w Ł. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 15.325 złotych z tytułu nie uiszczonych kosztów sądowych.

(wyrok zaoczny k. 48)

Sprzeciwem z 11 lutego 2022 r. pozwana Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku zaocznego i oddalenie powództwa w całości; zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności nadanego wyrokowi zaocznemu; zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu podniosła, iż roszczenie powoda o wynagrodzenie za okres od 15 czerwca 2019 r. do 10 sierpnia 2019 r. uległo przedawnieniu w dniu 10 sierpnia 2021 r. wobec tego, że powoda łączyła z pozwanym ustna umowa zlecenia. Zarzuciła powodowi nieprawidłowe sprawowanie nadzoru nad przebiegiem realizacji inwestycji budowlanej w Ł. przy ul. (...) , często w sposób sprzeczny z interesem pozwanego oraz niewykonanie niektórych zadań. Pozwana spółka powołała niezależną komisję w celu zweryfikowania bieżącego zaawansowania robót budowlanych, stanu i jakości technicznej wykonywanych robót budowlanych, poprawności pod względem technologicznym, jak również zgodności wykonania z dokumentacją projektową, zasadami współczesnej wiedzy technicznej, prawem budowlanym, polskimi i Europejskimi Normami oraz obowiązującymi przepisami, kontroli poprawności pracy wszystkich uczestników procesu budowlanego. W toku przeprowadzonej kontroli ujawniono szereg nieprawidłowości, za które odpowiedzialność ponosili inspektorzy powołani przez powoda.

(sprzeciw k. 59 i n.)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

T. N. (1) był właścicielem nieruchomości położonej przy ulicy (...) w Ł., dla której Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi prowadzi księgę wieczystą o numerze KW (...). W 2018 roku podjął on czynności mające na celu wybudowanie budynku mieszkalnego, wielorodzinnego, z lokalami gospodarczymi i użytkowymi zlokalizowanego na ww. nieruchomości.

J. M. i T. N. (1) poznali się w latach 80- tych, przypadkowo spotkali się w 2018 roku. T. N. (1) opowiedział wtedy powodowi o inwestycji, o tym że chce wybudować apartamentowiec i jest na etapie tworzenia dokumentacji projektowo-architektonicznej, ma jednak kłopoty, doszło do znacznego opóźnienia prac. Podczas spotkania latem 2018 roku mężczyźni porozumieli się, że powód, z wykształcenia inżynier budownictwa, posiadający praktykę w zakresie zarządzania inwestycjami budowlanymi, pomoże pozwanemu przy realizacji tej inwestycji. Dodatkowym atutem było to, że ojciec powoda posiadał uprawnienia w zakresie nadzoru budowlanego i miał zostać inspektorem nadzoru. Ponadto syn powoda jest adwokatem. W tym czasie powód nie miał żadnego zatrudnienia. Wcześniej zarabiał 12.000-14.000 zł miesięcznie. Powód miał uczestniczyć w pracach nad inwestycją celem przyspieszenia pozyskania dokumentów. Nadto T. N. (1) zlecił powodowi szereg zadań związanych ze sprawowaniem nadzoru nad przebiegiem powyższej inwestycji. Mężczyźni umówili się, że rozliczenie za wykonane prace ma nastąpić po zakończeniu inwestycji, w dwóch alternatywnych wariantach. Poprzez założenie spółki, która miała prowadzić działalność w 2 lokalach użytkowych znajdujących się na terenie powstałego budynku - w tym przypadku wierzytelność wynikająca z wykonanych czynność przez J. M. na rzecz (...) sp. z o.o. sp. k. oraz T. N. (1) stanowiłaby jego wkład do spółki. W drugim wariancie J. M. miał otrzymać 50% udziału w części 2 lokali użytkowych znajdujących się w nowopowstałym budynku, wartość tego udziału odpowiadałaby jego wierzytelności z tytułu usług wykonanych na rzecz (...) sp. z o.o. sp. k. oraz T. N. (1). Nie zawarli na piśmie żadnej umowy. (przesłuchanie powoda k. 618-623 nagranie 00:04:25-02:03:43)

Powód w czerwcu 2018 roku podjął pierwsze czynności związane ze zleconymi zadaniami. Obejmowały one negocjowanie warunków i nadzorowanie prac projektanta, który przygotowywał projekt instalacji sanitarnych oraz projekt branżowy wodno-kanalizacyjny budynku mającego powstać przy ulicy (...) w Ł.; kontakt z innymi firmami współpracującymi z inwestorem przy realizacji inwestycji, między innymi negocjowanie umów i warunków finansowych projektantów i architektów; prowadzenie i nadzorowanie procesu mającego na celu założenie spółki (...) sp. z o.o. powołanej w celu dalszego prowadzenia inwestycji oraz sprzedaż mieszkań i lokali znajdujących się w budynku przy ulicy (...) w Ł.. J. M. następnie działał jako, pełnomocnik (...) sp. z o.o. w procesie rejestracji spółki (...) sp. z o.o. sp. komandytowa. Po utworzeniu spółki (...) sp. z o.o. sp. k. T. N. (1), komandytariusz (...) sp. z o.o. sp. k. i jednocześnie Prezes Zarządu (...) sp. z o.o. (komplementariusza pozwanej), wniósł do niej wkład niepieniężny w postaci niezabudowanej działki znajdującej się przy ulicy (...) w Ł., na której prowadzona była inwestycja. W dniu 24 maja 2019 roku powód został ustanowiony prokurentem pozwanej spółki. Dalsze czynności związane z prowadzeniem przedmiotowej inwestycji wykonywał na rzecz (...) sp. z o.o. sp. komandytowa. Należały do nich: analiza techniczna i budżetowa nieruchomości celem przygotowania do realizacji danego projektu, wybór pracowni architektonicznej, która przejęłaby nadzór autorski, wybór projektantów i inspektorów nadzoru branżowego (sanitarno-kanalizacyjny, centralnego ogrzewania, elektryczny, gazowy, telekomunikacyjny, multimedialny) oraz konsultacje tych dokumentów, m.in. wybór i nadzorowanie prac, przygotowanie inwestycji, uzyskanie wymaganych pozwoleń i uzgodnień; nadzór nad pracami projektowymi, w tym rozwiązywanie nieścisłości projektowych oraz nadzorowanie finalnego wykonania prac; stała współpraca z generalnym wykonawcą inwestycji, w szczególności poprzez utrzymywanie bieżącego kontaktu i nadzorowanie postępu prac odbywających się na nieruchomości przy ulicy (...) w Ł.; wybór inspektora nadzoru inwestorskiego ( w osobie ojca powoda), inspektorów branżowych, kancelarii notarialnej oraz podpisanie z w/w podmiotami opracowanymi umów o współpracy; uzyskanie warunków i podpisanie umów z gestorami poszczególnych sieci technicznych – m.in. nadzorowanie i negocjowanie warunków prowadzenia prac związanych z doprowadzeniem sieci energetycznej do budynku; współpraca z instytucją finansującą inwestycje, w szczególności z działem prawnym oraz dyrektorem ds. inwestycji (...) Banku (...) współpraca z organami administracyjnymi tj. Urząd Miasta, Powiatowy, Inspektorat Nadzoru Budowlanego, Straż Pożarna oraz reprezentacja pozwanego przed organami administracji samorządowej i państwowej m.in. przed Zarządem Lokali Miejskich Urzędu Miasta Ł. - negocjowanie porozumienia w sprawie przebudowy głowic kominowych nieruchomości, przygotowanie projektu tymczasowej organizacji ruchu, przygotowanie i zgłoszenie pisma do (...)Izby Notarialnej; opracowanie i zatwierdzenie u instytucji finansującej realizację inwestycji oraz kancelarii notarialnej dokumentów: umowy rezerwacyjnej, deweloperskiej, przeniesienia prawa własności nieruchomości - ustalanie i negocjowanie treści poszczególnych aktów notarialnych, monitoring realizacji robót budowlanych w uzgodnionym terminie i budżecie przez współpracę z głównym wykonawcą oraz inspektorem nadzoru budowlanego; organizacja i uczestnictwo w naradach koordynacyjnych minimum raz na trzy tygodnie, działania marketingowe, uczestnictwo w targach, wsparcie sprzedaży - w tym przygotowanie i nadzorowanie akcji promocyjnej; kontraktacja i rozliczanie podwykonawców zewnętrznych i wewnętrznych, z którymi nie współpracuje główny wykonawca m.in. negocjacja umowy bram garażowych, dostawy drzwi i okien oraz stolarki zewnętrznej. Powód uczestniczył w procesach odbiorów końcowych poszczególnych etapów robót, raportowaniu w zakresie budżetu, harmonogramów, rejestru ryzyka; stale współpracował z Urzędem Miasta Ł., m.in. w zakresie negocjacji warunków dzierżawy działki; podejmował działania wspierające windykacje; aktywnie współpracował z innymi działami firmy.

(akt notarialny rep. A nr (...) k .13-17, wydruk KRS k. 45-47, przesłuchanie stron k. 618-623 nagranie 00:04:25-02:03:43, zeznania K. Z. k. 439v nagranie 00:28:51-01:07:47, zeznania G. W. k. 441 v nagranie 01:45:13-02:20:58)

Powód bywał na naradach, przekazywał współpracującym przy projekcie informacje, decyzje, działał z ramienia spółki. Kontakt J. M. i T. N. (1) oceniano jako poprawny, J. M. był darzony zaufaniem. Powód miał szeroki zakres obowiązków. Był punktualny i dotrzymywał słowa. Załatwiał sprawy urzędowe. Na budowie był kilka razy w tygodniu. Miał dobre relacje z innymi pracownikami. Był w stałym kontakcie z inspektorem nadzoru. Wynagrodzenie inspektora nadzoru wynosiło 5.500 złotych miesięcznie plus vat.

Inwestycja posuwała się do przodu i nosiła nazwę (...) . Powstały 84 lokale mieszkalne, 2 użytkowe oraz 15 garaży. T. N. (1) działał w zaufaniu do kompetencji powoda.

(zeznania M. T. k. 439 nagranie 00:13:59-00:21:16, zeznania M. N. k. 439 nagranie 00:21:16-00:28:51, zeznania M. K. k. 440v nagranie 01:07:47-01:16:21, zeznania B. M. k. 441 nagranie 01:17:58-01:40:46, protokoły narad k. 449-475)

Uchwałą z 10 stycznia 2020 r. nadzwyczajne zgromadzenie wspólników spółki pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. wyraziło zgodę na zmianę wartości wniesionego przez komandytariusza spółki pod firmą (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Ł. – T. N. (1) wkładu niepieniężnego do spółki w postaci nieruchomości w Ł. przy ul. (...) z wartości 2.000.000 zł do 5.288.000 zł. Podobną zgodę wydało zgromadzenie wspólników spółki pod firmą (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Ł. wobec komandytariusza spółki pod firmą (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Ł. – T. N. (1). Zmiana wartości skutkowała odpowiednią zmianą umowy spółki komandytowej. Uchwałą z 18 marca 2020 r. zgromadzenie wspólników spółki pod firmą (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Ł. wyraziło zgodę na zmianę wartości wniesionego przez komandytariusza spółki pod firmą (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Ł. – T. N. (1), wkładu niepieniężnego do spółki w postaci nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...) z wartości 5.288.000 zł na wartość 2.383.100 zł. Kwota obniżenia nastąpiła do wartości realnej, rynkowej nieruchomości, zgodnie z operatem szacunkowym rzeczoznawcy majątkowego. Zmiana wartości skutkowała odpowiednią zmianą umowy spółki komandytowej.

W marcu 2021 roku inwestor powołał komisję mającą na celu zweryfikowania bieżącego zaawansowania robót oraz ocenę ich prawidłowości. Generalny wykonawca w osobie G. W. wystosował do inwestora pismo zarzucając powodowi szereg zmian w projektach , a zwłaszcza sanitarnym. Komisja miała szereg zastrzeżeń do przebiegu i nadzoru nad inwestycją, w tym także do pracy powoda. Trzeba było wykonać prace naprawcze.

Uzyskawszy informację o powyższych nieprawidłowościach, oświadczeniem z 15 marca 2021 roku T. N. (1), działający w imieniu spółki, odwołał prokurę udzieloną powodowi. Według wyliczeń pozwanej koszty prac naprawczych 250.000 zł.

(pisma k- 292-293, zeznania T. N. 01:28:55 – 01:31:46 )

Nigdy wcześniej powód nie dostał informacji o zarzutach do jego pracy ze strony inwestora. Po raz pierwszy dowiedział się o nich po odwołaniu prokury. Mężczyźni nie mogli porozumieć się co do rozliczenia usług powoda. Na spotkaniu w marcu 2021 roku T. N. (1) wycofał się ze wcześniejszych ustaleń w zakresie rozliczeń i zaproponował powodowi 80.000 zł wynagrodzenia . Powód odmówił przyjęcia takiej kwoty, uznając ją za rażąco zaniżoną.

(zeznania powoda 00:32:51- 00:37:56)

Pozwem z dnia 11 sierpnia 2021 r. J. M. wniósł o zasądzenie od pozwanego T. N. (1) wynagrodzenia w kwocie 180.000 zł za usługi wykonywane na rzecz pozwanego w zakresie nieruchomości: przy ul. (...) w Ł., ul. (...) w Ł., ul. (...) w okresie od dnia 28 czerwca 2018 r. do dnia 24 czerwca 2019 r.

Wyrokiem z 27 sierpnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie I C 1648/21 oddalił powództwo.

(przesłuchanie stron k. 618-623 nagranie 00:04:25-02:03:43; akt notarialny Rep. A nr (...) k. 69-74, Rep A nr (...) k. 75-77, Rep. A nr (...) k. 78-80, Rep A (...) k. 81-84, Rep A nr (...) k. 85-88, zeznania K. Z. k. 439v nagranie 00:28:51-01:07:47, zeznania G. W. k. 441 v nagranie 01:45:13-02:20:58, wyrok w sprawie I C 1648/21 wraz z uzasadnieniem k. 588-592)

Inwestycja przy ul. (...) została ukończona w 2022 roku.

(niesporne)

W ocenie biegłego rzeczoznawcy oraz do spraw organizacji i zarządzania w roku 2019r. koszty usługi konsultacyjnej za 1 miesiąc kalendarzowy wyniosły od 10 000,00 PLN netto + VAT 23% do 14 000,00 PLN netto + VAT 23%. Stąd średnia rynkowa wartość usług powoda na rzecz pozwanego w 2019r., to wartość ok. 12 000,00 PLN + VAT 23%. Usługa szacowana w warunkach miejscowych bez konieczności wykonywania dojazdów do innego miasta, z użyciem własnego samochodu, komputera i telefonu. Wzrost wartości w/w usług, skorelowany jest ze wzrostem kosztów produkcji budowlanej na przestrzeni lat najbliższych 2019r.3, to ok. 3% - 5% rocznie, stąd przyjmując 4% wzrost cen usług rok do roku, dla 2018r.otrzymujemy odpowiednio ok. 11 540,00 PLN + VAT za 1 miesiąc kalendarzowy. Wzrost wartość w/w usług na przestrzeni lat najbliższych 2019r. to ok. 3% - 5% rocznie, stąd przyjmując 4% wzrost cen usług rok do roku, dla 2020r. otrzymujemy odpowiednio ok. 12 480,00 PLN + VAT za 1 miesiąc kalendarzowy, dla 2021r. otrzymujemy odpowiednio ok. 12 980,00 PLN + VAT za 1 miesiąc kalendarzowy.

Wysokość wynagrodzenia należnego powodowi w okresie od 24 maja 2019r. do 15 marca 2021r. za czynności wykonywane przez powoda na rzecz pozwanego z zastosowaniem narzędzi własnych, to wartość: 272 700,00 PLN netto + 23% VAT jako rezultat sumy iloczynów (7 miesięcy x 12 000,00 PLN netto + 23% VAT) + (12 miesięcy x 12 480,00 PLN netto + 23% VAT) + (3 miesiące x 12 980,00 PLN netto + 23% VAT). (opinia biegłego k. 498-509)

W dniu 24 marca 2021 roku powód przesłał na adres (...) sp. z o.o. sp. k. ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty, w którym wezwał pozwaną do wypłacenia na jego rzecz łącznej kwoty 607.016.20 złotych, tj. 306.000 zł tytułem wynagrodzenia, 267.000 zł tytułem wynagrodzenia za oszczędności w związku z inwestycją, 34.016,20 zł tytułem zwrotu kosztów poniesionych od 28 czerwca 2018 r. do 16 marca 2024 r., w terminie 3 dni od otrzymania wezwania. W odpowiedzi na powyższe pismo pozwana spółka oświadczyła, iż nie uznaje roszczenia, przy czym pełnomocnik (...) sp. z o.o. sp. k., że J. M. świadczył usługi na rzecz reprezentowanej przez niego spółki w okresie od czerwca 2019 roku do odwołania prokury. Dnia 10 czerwca 2021 roku powód przesłał na adres pełnomocnika pozwanej kolejne pismo w sprawie. Pozostało ono bez odpowiedzi (...) sp. z o.o. sp. k.

(pismo k. 31-34)

Pozwem z dnia 2 czerwca 2023 roku (...) Sp. Zo.o. Sp.k z siedzibą w Ł. wniosła o zasądzenie od B. M. ( ojca powoda) i J. M. solidarnie kwoty 205.032,60 zł, zaś od B. M. dodatkowo 55.205 złotych . Podstawą dochodzenia powyższych roszczeń były nieprawidłowości w realizacji inwestycji przy ul. (...) szczegółowo w pozwie wymienione. Sprawa toczy się w X Wydziale Gospodarczym tut. Sądu, pod sygnaturą X Gc 706/23.

(pozew k- 488-495)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dowodów z dokumentów, których autentyczność nie budzi wątpliwości, jak również w oparciu o zeznania świadków i przesłuchanie stron. W zakresie w jakim tworzą logiczną, spójną i wzajemnie uzupełniającą się całość. Sąd na podstawie art. 235 ² § 1 pkt 2 k.p.c. pominął dowód z opinii biegłego do spraw kadrowo - płacowych zawnioskowany przez powoda oraz dowód z opinii biegłego do spraw budownictwa oraz zarządzania projektami zawnioskowany przez pozwaną. Sąd uznał, iż przeprowadzenie tychże dowodów nie przyczyni się do wyjaśnienia sprawy i zbędne.

Na podstawie 235 ² § 1 pkt 5 k.p.c. pominął dowód z opinii uzupełniającej biegłego R. P. zgłoszony przez pozwaną (k. 568-571), jako zmierzający do przedłużenia postępowania.

Sąd nie dał wiary zeznaniom pozwanego w zakresie jego twierdzeń o nieodpłatnym charakterze działań powoda , o tym że powód miałby korzystać z wynagrodzenia własnego ojca, będącego inspektorem nadzoru, który to otrzymywał 5.500 zł miesięcznie. Jest to twierdzenie nieprawdopodobne. Biorąc pod uwagę zakres prac zleconych i podejmowanych przez powoda, jego kwalifikacje, poświęcony inwestycji czas, przyjąć należy, iż pełnił on funkcję podobną do menadżera procesu budowlanego dużej i drogiej inwestycji. Powód był także prokurentem spółki . Jest nieprawdopodobnym aby zgodził się przez 3 lata świadczyć usługi na rzecz T. N. (1), a później spółki , nieodpłatnie. T. N. (1) w swych zeznaniach przyznał, iż był laikiem w tych sprawach i w pełni powodowi zaufał. Stosownie zaś do opinii biegłego tego typu prace zostały wycenione na kilkanaście tysięcy złotych miesięcznie.

Kwestią zupełnie uboczną w niniejszym procesie są ewentualne błędy, czy wady prac wykonywanych przez powoda. W tym zakresie pozwana nie zgłosiła zarzutów procesowych, np. zarzutu potrącenia. Zdecydowała się natomiast na wytoczenie osobnego pozwu i ewentualna jakość usług powoda w tym procesie będzie badana.

Sąd zważył co następuje:

Na wstępie należy wskazać, że niniejsze postępowanie dotyczy roszczenia powoda o zapłatę wynagrodzenia za okres od czerwca 25 2019r. do 15 marca 2021r. tj. za okres gdy powód działał jako prokurent w/w spółki.

Zgodnie z art. 750 KC, do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu. Art. 735 KC stanowi, że jeżeli ani z umowy ani z okoliczności nie wynika, że przyjmujący zlecenie zobowiązał się wykonać je bez wynagrodzenia, za wykonanie zlecenia należy się wynagrodzenie (par. 1). Jeżeli nie ma obowiązującej taryfy, a nie umówiono się o wysokość wynagrodzenia, należy się wynagrodzenie odpowiadające wykonanej pracy.

Sposoby określenia wynagrodzenia są objęte zasadami autonomii stron i swobodą umów. Do najczęściej spotykanych w praktyce kontraktowych należą: wynagrodzenie wprost odpowiadające nakładowi pracy (np. za każdą zawartą umowę albo za godzinę lub inną jednostkę miary pracy przyjmującego zlecenie), wynagrodzenie ryczałtowe oraz wynagrodzenie uzależnione od wyniku (tzw. success fee). W niniejszej sprawie strony umówił się na wynagrodzenie w postaci przyszłego udziału powoda w spółce albo w lokalach. Obydwie formy zapłaty za podjęte czynności mają charakter majątkowy i wymierny. Biorąc pod uwagę wartość lokali użytkowych w budynku powoda ( lokale o powierzchni powyżej 90 m2 ) , usytuowane w centrum miasta w okolicy Manufaktury , powód był przekonany , iż uzyska korzyść ( wynagrodzenie) w wysokości co najmniej 500, 600 tysięcy złotych.

Z zeznań powoda oraz świadków, protokołów jednoznacznie wynika, że powód był na naradach, przekazywał współpracującym przy projekcie informacje, podejmował decyzje, działał z ramienia spółki. Kontakt J. M. i T. N. (1) oceniano jako poprawny, J. M. był darzony zaufaniem. Powód miał szeroki zakres obowiązków. Był punktualny i dotrzymywał słowa. Załatwiał sprawy urzędowe. Na budowie był kilka razy w tygodniu.

Zajmował się analizą techniczną i budżetową nieruchomości, wyborem pracowni architektonicznej, projektantów i inspektorów nadzoru oraz konsultacjami dokumentów, uzyskaniem wymaganych pozwoleń i uzgodnień; nadzorem nad pracami projektowymi, finalnego wykonania prac; stałą współpracą z generalnym wykonawcą inwestycji, w szczególności poprzez utrzymywanie bieżącego kontaktu i nadzorowanie postępu prac odbywających się na nieruchomości przy ulicy (...) w Ł.; uzyskaniem warunków i podpisanie umów z gestorami poszczególnych sieci technicznych; współpraca z instytucją finansującą inwestycje; opracowanie umowy rezerwacyjnej, deweloperskiej, przeniesienia prawa własności nieruchomości, działaniami marketingowymi, uczestnictwem w targach, wsparciem sprzedaży, uczestniczył w procesach odbiorów końcowych poszczególnych etapów robót.

Powód wykazał charakter wykonanych czynności oraz ich czasochłonność, co pozwoliło przyjąć na podstawie opinii biegłego, iż wysokość wynagrodzenia należnego powodowi w okresie od 24 maja 2019r. do 15 marca 2021r. za czynności wykonywane przez Powoda na rzecz Pozwanego z zastosowaniem narzędzi własnych, to wartość: 272 700,00 PLN netto + 23% VAT . Daje to kwotę 335.421 złotych. To zatem kwota wyższa od tej żądanej przez powoda ( także po odjęciu wynagrodzenia za maj 2019).

Jak już to zostało podniesione wyżej pozwany nie kwestionował faktu wykonania prac, ale podważał ich jakość, nie podnosząc przy tym zarzutu potrącenia. Jednocześnie sprawa gospodarcza stron jest w toku. Wobec powyższego ww. okoliczności w zakresie rzekomych uchybień powoda przy świadczeniu usług, za które nie wypłacono wynagrodzenia, należało pominąć.

Wobec powyższego powództwo podlegało uwzględnieniu w całości wobec udowodnienia przez powoda wykonania czynności zleconych mu przez pozwanego, a także wobec udowodnienia jakie wynagrodzenie powinno przysługiwać powodowi, za świadczone usługi.

Zarzut przedawnienia nie mógł się ostać.

Termin 2-letni przedawnienia przewidziany przez art. 751 pkt. 1 KC dotyczy roszczeń osób, które stale lub w zakresie działalności przedsiębiorstwa trudnią się czynnościami danego rodzaju. Jest on zawsze zależny od terminu wymagalności . W myśl art. 744 k.c. w razie odpłatnego zlecenia wynagrodzenie należy się przyjmującemu dopiero po wykonaniu zlecenia, chyba, że co innego wynika z umowy lub z przepisów szczególnych.

Zgodnie z ustaleniami pomiędzy stronami wymagalność roszczenia powoda przypada na koniec zakończenia prac budowlanych ( rok 2022 ), wobec czego termin przedawnienia roszczenia nie upłynął.

Powód już w dniu 24 marca 2021 roku przesłał na adres (...) sp. z o.o. sp. k. ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty, w którym wezwał pozwaną do wypłacenia na jego rzecz łącznej kwoty 607.016.20 złotych, tj. 306.000 zł tytułem wynagrodzenia, 267.000 zł tytułem wynagrodzenia za oszczędności w związku z inwestycją, 34.016,20 zł tytułem zwrotu kosztów poniesionych od 28 czerwca 2018 r. do 16 marca 2024 r.

Podstawę orzeczenia o odsetkach ustawowych za opóźnienie stanowił art. 481 § 1 k.c., zgodnie z którym jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Zasadą prawa cywilnego jest, że dłużnik popada w opóźnienie, jeżeli nie spełnia świadczenia w terminie, w którym stało się ono wymagalne. Zgodnie zaś z art. 455 k.c., jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony, ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.

W niniejszej sprawie strona powodowa żądała zasądzenia odsetek od dnia 3 kwietnia 2021 r. Data ta nie była kwestionowana przez stronę pozwaną, wobec czego Sąd zasądził odsetki zgodnie z żądaniem powoda.

Biorąc pod uwagę nieskuteczność wniesionego sprzeciwu, Sąd na podstawie art. 347 k.p.c. utrzymał wyrok zaoczny w mocy.

O kosztach procesu sąd orzekł na podstawie art. 98 K.P.C. w związku z art. 348 k.p.c. zasadzając na rzecz powoda 11.000 zł, na które składają się: opłata od pozwu – 200 zł (zwolnienie od kosztów), zaliczka na biegłego – 200 zł, wynagrodzenie pełnomocnika – 10.800 zł. Wynagrodzenie pełnomocnika zostało określone na podstawie § 2 pkt 7 oraz § 10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.).

O nieuiszczonych kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010 r. nr 90 poz. 594 ze zm.) przy zastosowaniu art. 98 k.p.c., obciążając pozwaną obowiązkiem zwrotu na rzecz Skarbu Państwa pozostałej części nieuiszczonych kosztów sądowych.

z/ odpis wyroku oraz uzasadnienia doręczyć pełn. pozwanej przez PI.