Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

W dniu 10 marca 2017 r. , w sprawie LD1G/00000714/17/001 Sąd Rejonowy w dziale IV księgi wieczystej (...) wpisał B. (...)2 P. I. (...) Zamknięty w W. w miejsce (...) Bank S.A. w W. Oddział Bankowości Detalicznej w Ł..

Wpisu tego Sąd Rejonowy dokonał na podstawie wniosku, z którego wynika, że na mocy umowy przelewu wierzytelności w ramach transakcji sekurytyzacji zawartej w dniu 27 października 2016 r. wnioskodawca nabył od (...) S.A. (dawniej (...) Bank S.A.) wierzytelności przysługujące mu wobec dłużnika W. A. obejmujące nieuregulowane świadczenie pieniężne z tytułu umowy kredytu hipotecznego nr (...) z dnia 30 listopada 2007 r. wraz z wszelkimi związanymi z nimi prawami, w tym należnościami ubocznymi, na które składa się w szczególności roszczenie o zaległe odsetki oraz ustanowionymi zabezpieczeniami a także na podstawie wyciągu z ksiąg rachunkowych Funduszu Sekurytyzacyjnego z dnia 18 stycznia 2017 r.

Apelację od tego wpisu złożył uczestnik postępowania W. A.. Zarzucił Sądowi Rejonowemu obrazę przepisu art. 626 ⁸ k.p.c. poprzez nie przedstawienie przez Sąd meriti na podstawie jakich dokumentów dołączonych do wniosku o wpis dokonał wpisu na rzecz wnioskodawcy. Podniósł, że nie toczyło się przeciwko niemu żądne postępowanie z powództwa wnioskodawcy jak też nie posiada wiedzy o ewentualnym przelewie dokonanym przez (...) Bank S.A. w W.. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego wpisu przez jego wykreślenie.

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :

Apelacja jest bezzasadna i polega na nieporozumieniu. Wbrew tezie apelacji, Sąd I instancji wskazał podstawę dokonanego wpisu – wpisując „Wyciąg z Ksiąg Rachunkowych Funduszu Sekurytyzacyjnego”. Nie doszło przy tym do naruszenia przepisu art. 626 ⁸ k.p.c. jako , że wpisu dokonano na podstawie wniosku , dołączonych doń dokumentów przy analizie treści księgi wieczystej. Gdyby nawet Sąd Rejonowy we wpisie nie podał jego podstawy ( co w tej sprawie nie ma miejsca ) – nie stanowiłoby to naruszenia wskazanego przepisu prawa formalnego.

Jak stanowi przepis art. 195 ust 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi ( Dz.U.2016.1896 z późn. zm. ) w przypadku nabycia przez fundusz sekurytyzacyjny wierzytelności albo puli wierzytelności zabezpieczonych hipoteką lub zastawem rejestrowym sąd prowadzący księgę wieczystą lub rejestr zastawów, na wniosek funduszu o wpis zmiany dotychczasowego wierzyciela, dokonuje wpisu w księdze wieczystej lub w rejestrze zastawów o zmianie wierzyciela, na rzecz którego była ustanowiona hipoteka lub zastaw rejestrowy. Fundusz, składając wniosek do sądu, dołącza wyciąg z ksiąg rachunkowych, podpisany przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu i opatrzony pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem sekurytyzacyjnym, potwierdzający nabycie przez fundusz sekurytyzacyjny wierzytelności albo puli wierzytelności zabezpieczonych hipoteką lub zastawem rejestrowym. Taki wyciąg do wniosku został dołączony.

Na marginesie podnieść trzeba , że zarzuty co do braku wiedzy skarżącego o fakcie przedmiotowego przelewu w postępowaniu wieczystoksięgowym są nieistotne, ale i nietrafne – czego dowodzą dokumenty dołączone do odpowiedzi na apelację.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację, orzekając o kosztach postępowania apelacyjnego na zasadzie art. 520 § 1 k.p.c.