Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

W dniu 12 kwietnia 2022 roku Fundusz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. wystąpił do Sądu Rejonowego w Łęczycy z pozwem o zapłatę przeciwko (...) SA V. (...) z siedzibą w W.. Powód wnosił o zasądzenie od pozwanego nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym kwoty 14.104,34 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 11 marca 2022 roku do dnia zapłaty oraz kwoty 500 zł z tytułu kosztów poniesionych w związku ze zleceniem osobie trzeciej wykonania ekspertyzy rzeczoznawczej. Nadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych powiększonych o kwotę 17 zł tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Powód podał w uzasadnieniu, iż w dniu 26 grudnia 2021 roku doszło do zdarzenia drogowego w wyniku, którego uszkodzeniu uległ samochód marki B. nr rej. (...). Szkoda została pozwanemu zgłoszona, a pozwana przyjął na siebie odpowiedzialność za skutki zdarzenia i dokonał wypłaty odszkodowania w wysokości 6.262,58 zł. Wypłacone odszkodowanie jest, zdaniem powoda, jednak zaniżone i niewystarczające by pokryć szkodę w całości. W związku z tym, przed wystąpieniem z pozwem, niezbędne było zlecenie wykonania ekspertyzy, której koszt wyniósł 500 zł. Powód nabył przedmiotową wierzytelność na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 15 lutego 2022 roku.

W dniu 20 kwietnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Łęczycy wydał nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym.

Pozwany (...) SA V. (...) z siedzibą w W. w ustawowym terminie złożył sprzeciw od nakazu zapłaty i wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz kwoty 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Uzasadniając swoje stanowisko pozwany wskazał, że sprawca kolizji poruszał się pojazdem objętym obowiązkowym ubezpieczeniem OC u pozwanego. W toku postepowania likwidacyjnego szkodę pozwany wypłacił odszkodowanie z tytułu naprawy pojazdu w łącznej wysokości 6.262,58 zł ustalając koszty naprawy na podstawie kalkulacji kosztów naprawy. Zarzucił powodowi niewłaściwe zastosowanie ustalenia kosztów naprawy w formie kosztorysowej bez ustalenia czy doszło do naprawy pojazdu, co skutkowałoby ustaleniem kosztów naprawy na podstawie przedłożonych rachunków i faktur, pozwalających jednoznacznie ustalić wysokość szkody. Dodatkowo wskazał, ze dołożył wszelkiej staranności by umożliwić poszkodowanemu naprawę pojazdu zgodnie z kalkulacją naprawy, z czego jednak poszkodowany nie skorzystał. Nadto pozwany podniósł, że poszkodowany nie dokonał zlecenia sporządzenia prywatnej kalkulacji naprawy wobec czego pozwany nie powinien ponosić kosztów sporządzenia prywatnej ekspertyzy zleconej przez inny podmiot tj. powoda. Ponadto koszty te są ściśle związane z działalnością gospodarczą powoda, a więc nie stanowią normalnego następstwa szkody i pozwany nie powinien być nimi obciążany.

Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Łęczy zasądził od (...) SA V. (...) z siedzibą w W. na rzecz Funduszu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę łączną 14.604,34 zł, w tym kwotę 14.104,34 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 marca 2022 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 5.167zł tytułem zwrotu kosztu procesu, w tym tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczanymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Nadto, Sąd I instancji ustalił i nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Łęczycy od (...) SA V. (...) z siedzibą w W. tytułem zwrotu kosztów tymczasowo poniesionych kwotę 914,12 zł.

Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wniosła strona pozwana.

Skarżąca zaskarżyła wyrok w części uwzględniajacej powództwo co do kwoty 500 zł oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu.

Skarżąca zarzuciła wyrokowi :

1.naruszenie przepisów prawa procesowego mających istotny wpływ na rozstrzygniecie sprawy, tj. art. 233 § 1 k.p.c. poprzez wybiórczą oraz dowolną, a nie swobodną ocenę dowodów z naruszeniem zasad logiki i prawidłowego rozumowania, w szczególności dołączonego do sprzeciwu wydruku w z KRS powoda (...) spółka z o.o. z siedzibą w W., kalkulacji naprawy powoda z dnia 5 marca 2022r. oraz faktury vat z dnia 7 marca 2022r., podczas gdy prawidłowa interpretacja materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie powinna doprowadzić Sąd I instancji do wniosku, że koszt wykonania kosztorysu na zlecenie powoda nie stanowi w okolicznościach rozpoznawanej sprawy normalnego następstwa szkody, bowiem nie stanowi uszczerbku w majątku poszkodowanego, który powstał wbrew jego woli, lecz został poniesiony przez powoda w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, polegającej na profesjonalnym skupowaniu wierzytelności, co obejmuje także ich wycenę, co powinno doprowadzić Sąd I instancji do wniosku, że koszt ten nie pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą;

2. naruszenie prawa materialnego tj. art. 509 k.c., poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że powód jest uprawniony do dochodzenia od pozwanego zwrotu kosztów sporządzenia prywatnej ekspertyzy, podczas gdy wierzytelność taka nie przysługuje poszkodowanemu, a w konsekwencji nie została przeniesiona na powoda w drodze umowy przelewu.

W konkluzji skarcą wniosła o:

zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w zakresie zasądzonej od pozwanego na rzecz powoda kwoty 500 zł oraz zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie kosztów procesu za postępowanie w I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz kwoty 34 zł z tytułu opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.

W odpowiedzi na apelację strona powodowa wniosła o jej oddalenie i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania epilacyjnego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacje jest uzasadniona w zakresie kwoty 500 zł i skutkuje zmianą zaskarżonego wyroku.

W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów prywatnej opinii – kalkulacji kosztów naprawy.

W ocenie Sądu Okręgowego, w światle zebranego w sprawie materiału dowodowego, brak było podstaw do twierdzenia, że sporządzenie tej kalkulacji przez podmiot trzeci było niezbędne powodowi do efektywnego dochodzenia roszczenia.

To, czy koszt prywatnej oceny kosztów naparwy pojazdu pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem wywołującym szkodę, w każdym wypadku podlega ocenie przez sąd przez pryzwmat okoliczności faktycznych w danej sparwie.

W rozpoznawanej sprawie strona powodowa była podmiotem zajmując się w sposób profesjonalny działalnością usługową i finansową (co wynika z zapisów w KRS), w tym nabyciem wierzytelności. Nie sposób zatem przyjąć, że powód – jako profesjonalista nie był w stanie określić wysokości dochodzonego roszczenia i był zmuszony zlecić tę czynność podmiotowi trzeciemu.

W ocenie Sądu Okręgowego, całkowicie niewiarygodne jest twierdzenie strony powodowej, że powód jako profesjonalista nie był w stanie samodzielnie określić wysokości kosztów naprawy, w sytuacji gdy określił koszt nabycia wierzytelności od poszkodowanego.

Jak wynika zresztą z analizy wypisów z KRS-u zarówno strony powodowej jak i (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która wystawiła fakturę za określenie kosztów naprawy, w przypadku obu tych podmiotów dane personalne wspólników obu spółek pokrywają się ( wypisy KRS –k. 66 i k. 70).

W tym stanie rzeczy, zgodzić się należy w pełni ze skarżącym, że nie można kosztami analizy wysokości kosztów naprawy po dokonaniu cesji, obciążać strony pozwanej.

W ocenie Sądu Okręgowego, sporządzenie tej opinii nie było niezbędne do efektywnego dochodzenie roszczenia, tym samym Sąd I instancji uwzględniając kwotę 500 zł z tytułu prywatnej oceny kosztów naprawy, w istocie naruszył dyspozycję art. 361 k.c.

W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo co do kwoty 500 zł z tytułu sporządzenia kalkulacji kosztów naprawy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c.

O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekła na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 2 ust. 1 i § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. z 2018r. poz. 265 ).

Sąd Okręgowy nie znalazł podstawy prawnej do uwzględnienia w zakresie kosztów postępowania apelacyjnego strony pozwanej kwoty 34 zł z tytułu opłaty skarbowej od pełnomocnictw, a to z tego powodu, że na etapie postępowania apelacyjnego nie były składane dodatkowe pełnomocnictwa, od których strona pozwana uiszczała opłatę skarbową.