Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 września 2013 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy wpis dokonany przez referendarza sądowego w dziale I kw (...) w dniu 9 sierpnia 2013 roku w sprawie dz.kw.34534/13.

W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd Rejonowy wskazał, iż w dniu 5 sierpnia 2013 roku wpłynęło zawiadomienie przesłane przez (...) Ośrodek Geodezji w trybie art.27 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, informujące o zmianach oznaczenia i obszaru nieruchomości objętej kw (...) celem dokonania z urzędu stosownych zmian w dziale I tej księgi na podstawie dołączonego do zawiadomienia wypisu i wyrysu z operatu ewidencji gruntów.

W dniu 9 czerwca 2013 roku referendarz sądowy dokonał sprostowania oznaczenia i obszaru nieruchomości uregulowanej w kw (...).

Powyższy wpis został zaskarżony skargami złożonymi przez A. B. oraz przez S. K. i T. K..

W ocenie Sądu Rejonowego, brak było podstaw do uwzględnienia złożonych skargi ,ponieważ wpis dokonany przez referendarz sądowego był prawidłowy.

Zgodnie z art.27 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece, w razie niezgodności danych z katastru nieruchomości z oznaczeniem nieruchomości w księdze wieczystej może zostać dokonane z urzędu sprostowanie oznaczenia nieruchomości na skutek zawiadomienia jednostki prowadzącej kataster nieruchomości. Do zawiadomienia dołącza się wypis z operatu katastralnego, a gdy jest to niezbędne - także wyrys z mapy katastralnej lub inny dokument stanowiący podstawę sprostowania oznaczenia nieruchomości. Do czasu przekształcenia ewidencji gruntów i budynków w kataster nieruchomości, przez pojęcie katastru rozumie się organy prowadzące ewidencję gruntów i budynków.

W ocenie Sądu pierwszej instancji – w rozpoznawanej sprawie do zawiadomienia przesłanego przez organ ewidencyjny dołączono dokumenty stanowiące podstawę oznaczenia nieruchomości zaopatrzone w klauzulę stwierdzającą, że stanowią podstawę dokonania wpisu w księdze wieczystej.

W tej sytuacji, sąd rejonowy miał obowiązek dokonania określonych zmian w dziale I księgi wieczystej, zgodnie z treścią dokumentów geodezyjnych. Sąd wskazał nadto, że w przedmiotowej księdze nie dokonywano żadnych wpisów w dziale I począwszy od jej założenia tj..od 29 października 1949 roku.

Ewentualne zarzuty właścicieli co do braku podstaw do zmiany oznaczenia nieruchomości nie mogą być przedmiotem badania w postępowaniu wieczystoksięgowym, a jedynie w postępowaniu administracyjnym.

Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę Sąd pierwszej instancji utrzymał w mocy zaskarżony wpis referendarza sądowego.

Powyższe postanowienie zaskarżyła apelacją uczestniczka A. B. podnosząc, że na skutek zmian wprowadzonych w dziale I powstała niezgodność stanu prawnego ujawnionego w księdze z rzeczywistym stanem prawnym. Niezgodność ta polega według uczestniczki na tym, że Gmina Ł.-Zarząd Dróg i (...) nie jest właścicielem, dzierżycielem, władającym lub użytkownikiem nieruchomości objętej kw (...). Skarżąca wskazała nadto, że w dniu 24 września 2002 roku wpisano do ewidencji Miejskiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Ł. protokół wznowienia znaków granicznych.

W dniu 5 lipca 2013 roku Prezydent Miasta Ł. wydał decyzję o odmowie wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków, polegającej na ujawnieniu użytku gruntowego (...) dla działki nr (...).Decyzja ta została uchylona.

Do apelacji skarżąca dołączyła nadto kopię wypisu z rejestru gruntów z dnia 5 lipca 2013 roku, w którym co do obu działek jako użytek gruntowy wpisano (...).

Sąd Okręgowy zważył,co następuje:

Apelacja nie jest uzasadniona i dlatego podlega oddaleniu.

Sąd Okręgowy podziela prawidłowe ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd pierwszej instancji i przyjmuje je za własne.

Odnosząc się do podniesionych w apelacji zarzutów,przede wszystkim należy podkreślić, iż wpisy w dziale I-O, dotyczące oznaczenia nieruchomości, jej położenia, sposobu korzystania, obszaru i konfiguracji, nie tworzą stanu prawnego nieruchomości. (por. uchwała SN z dnia 28 lutego 1989 r., III CZP 13/89, OSNCP 1990, nr 2, poz. 26). Przez stan prawny nieruchomości należy bowiem rozumieć jedynie prawa i roszczenia wpisane w działach II-IV księgi wieczystej.

Jak podkreślił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 17 listopada 2006 roku sygn.akt V CSK 284/06, dział I-0 księgi wieczystej nie jest przeznaczony do wpisów praw, a jedynie wpisywania danych faktycznych. Wpisy w tym dziale nie są objęte domniemaniem prawdziwości z art. 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotece i mogą być sprostowane z urzędu lub na wniosek w razie niezgodności danych katastru nieruchomości z oznaczeniem nieruchomości - na podstawie art. 27 powołanej ustawy. Tylko w wyjątkowej sytuacji, gdy w dziale I ujawniono część nieruchomości należącą do innego podmiotu niż ujawniony w dziale II, można mówić o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Bez znaczenia dla postępowania wieczystoksięgowego jest przy tym fakt, czy w rubryce wypisu z rejestru gruntów opisującej charakter władania wpisano jakiś podmiot jako władającego lub właściciela, ponieważ dokumenty takie nie stanowią podstawy ujawnienia jakichkolwiek praw do nieruchomości, a jedynie do opisania nieruchomości.

W rozpoznawanej sprawie nie został dokonany w przedmiotowej księdze żaden wpis, który mógłby wpłynąć na powstanie niezgodności z rzeczywistym stanem prawnym, w szczególności nie ujawniono w dziale II lub III żadnych praw na rzecz Gminy Ł.. Sprostowanie oznaczenia nieruchomości ujawniające zmianę obszaru i oznaczenia nieruchomości, nie mogło spowodować zarzucanej przez skarżącą niezgodności staniu prawnego ujawnionego w księdze z rzeczywistym stanem prawnym.

Zgodnie z art.626 ⁸ k.p.c., rozpoznając wniosek o wpis sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym bada jedynie treść wniosku, treść księgi wieczystej i dokumentów dołączonych do wniosku. Zasady te znajdują odpowiednie zastosowanie w przypadku postępowania wszczętego z urzędu w trybie przewidzianym w art.27 ustawy o księgach wieczystych i hipotece tj.w przypadku przesłania przez organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków zawiadomienia o zmianie danych w ewidencji gruntów i budynków.

W myśl § 28 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 2001 roku w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów (Dz.U.Nr 102/2001 poz.1122 ze zm.), dane dotyczące nieruchomości gruntowych i budynkowych wpisuje się w księdze wieczystej na podstawie wyrysu z mapy ewidencyjnej oraz wypisu z rejestru gruntów lub innego dokumentu sporządzonego na podstawie przepisów o ewidencji gruntów i budynków, chyba że odrębne przepisy stanowią inaczej. Dokumenty wskazane jako podstawa wpisu powinny być zaopatrzone w klauzulę właściwego organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków stwierdzającą, że przeznaczone są do dokonywania wpisów w księgach wieczystych.

Sąd Rejonowy w rozpoznawanej sprawie prawidłowo ocenił, że wszystkie opisane wyżej warunki niezbędne do dokonania sprostowania oznaczenia nieruchomości w dziale I kw (...) zostały spełnione. Do zawiadomienia przesłanego przez organ prowadzący ewidencję gruntów w trybie przewidzianym w powołanym wcześniej art.27 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, dołączono wypis i wyrys z ewidencji gruntów zaopatrzony w klauzulę, iż stanowi podstawę wpisu do księgi wieczystej. Dokonany wpis jest zgodny z treścią dokumentów geodezyjnych, z których wynika,że nieruchomość objęta kw (...) składa się z dwóch działek : nr (...) o obszarze 0,0905 ha, położonej przy ul.(...), o użytku gruntowym (...)(tereny mieszkaniowe) oraz nr 379/1 o obszarze 0,0282 ha położonej przy ul.(...) o użytku gruntowym „dr”(drogi).

Sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym nie dokonuje własnych ustaleń co do sposobu korzystania z nieruchomości opierając się w tym zakresie na danych z ewidencji gruntów. Oznacza to, że najpierw musi nastąpić zmiana wpisu w ewidencji co do przeznaczenia danej nieruchomości,a dopiero potem zmiana taka – na wniosek właściciela lub z urzędu na skutek opisanego wyżej zawiadomienia,może zostać ujawniona w księdze wieczystej.

Podnoszone przez skarżącą kwestie dotyczące uchylenia decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia 5 lipca 2013 roku i istnienia wcześniejszych wypisów z rejestru gruntów z innymi danymi co do nieruchomości nie mają znaczenia.

Do zawiadomienia dołączono dokument zawierający dane z ewidencji gruntów aktualne w dniu 22 lipca 2013 roku (data wydania wypisu i wyrysu z ewidencji gruntów).W toku postępowania nie został złożony żaden późniejszy dokument geodezyjny świadczący o tym, że dane nieruchomości uległy zmianie.Okoliczność,że toczy się postępowanie administracyjne w tym przedmiocie nie ma wpływu na ocenę zasadności dokonania sprostowania zgodnego z aktualnym stanem w ewidencji gruntów.

Dopóki w ewidencji gruntów nie zostanie wprowadzona ostatecznie zmiana polegająca na ujawnieniu oznaczenia „B-tereny mieszkaniowe” jako rodzaju użytku gruntowego przy działce (...), dopóty taka zmiana nie może zostać ujawniona w dziale I księgi wieczystej. Po ewentualnej zmianie wniosek o dokonanie stosownych wpisów w dziale I mogą złożyć właściciele nieruchomości.

Biorąc pod uwgę powyższe okoliczności uznać należy,Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawie art.385 w zw. z art.13§ 2 k.p.c.