Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z 25 lipca 2022 roku w sprawie I C 590/22 z powództwa R. P. przeciwko E. M. o zapłatę oddalono powództwo jako oczywiście bezzasadne.

Apelację od omówionego wyżej wyroku w całości wywiódł powód osobiście. W apelacji zarzucono naruszenie prawa procesowego mające polegac na tym, że wyrok został wydany przez Sąd niewłaściwy, albowiem sprawę przekazano Sądowi Okręgowemu w Łodzi jako Sądowi I instancji. W uzasadnieniu apelacji zawarto również argumentację sprowadzającą się do stwierdzenia, że pozwana jest osobą „podającą się za sędzię bez uzasadnienia prawnego”.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja jest bezzasadna w stopniu oczywistym.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że uzasadnienie wyroku oddalającego apelację od wyroku oddalającego powództwo jako oczywiście bezzasadne (art. 191 ¹ k.p.c. ¹), Sąd II instancji może ograniczyć do odwołania się do ustaleń i wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku zawartych w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji (art. 391 ¹ § 4 k.p.c.).

Sąd Okręgowy w Łodzi w obecnym składzie w pełni podziela ustalenia faktyczne oraz rozważania prawne zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (k. 18 – 19), zaś ich przytaczanie uznaje za całkowicie zbędne, skoro powodowi odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono z urzędu (k. 111, 113). W szczególności Sąd Okręgowy w pełni podziela konstatację, leżącą u podstaw badanego rozstrzygnięcia, że w niniejszej sprawie występuje oczywista bezzasadność powództwa, w szczególności co do legitymacji biernej.

Przystępując natomiast do oceny apelacyjnego zarzutu rzekomej niewłaściwości Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi do rozpoznania przedmiotowej sprawy podkreślić należy, że apelujący wiąże ową niewłaściwość wyłącznie z założeniem, że postanowienie o przekazaniu sprawy do rozpoznania i rozstrzygnięcia innemu Sądowi powszechnemu, jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie. Zważywszy na związanie Sądu II instancji zarzutami dotyczącymi prawa procesowego, obecnie dopuszczalne jest odniesienie się tylko do tej kwestii.

Należy zatem zauważyć, że przekazanie sprawy według właściwości innemu Sądowi powszechnemu nie kończy postępowania. Sprawa przekazana nie staje się sprawą nową, lecz jest rozpoznawana w dalszym ciągu; w szczególności czynności już dokonane w Sądzie niewłaściwym, pozostają w mocy (art. 200 § 3 k.p.c.). Kwestia nadania nowej sygnatury jest w tym przypadku jedynie czynnością techniczno-biurową i nie ma znaczenia dla ciągłości postępowania.

Skoro tak, tedy prawidłowo Sąd Rejonowy, dostrzegłszy zmianę okoliczności skutkującą koniecznością uchylenia omawianego postanowienia z 28 czerwca 2022 roku – co wobec treści zarzutu nie podlega badaniu przez tutejszy Sąd – skorzystał z art. 359 § 1 k.p.c. Uchylenie postanowienia na tej podstawie skutkuje koniecznością przyjęcia iż postępowanie wraca do etapu bezpośrednio poprzedzającego jego wydanie. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi prawidłowo zatem przystąpił do wyrokowania.

Oczywiście bezzasadny jest również zarzut odnoszący się do statusu pozwanej jako sędziego. Wbrew twierdzeniom powoda, pozwana jest sędzią Sądu Okręgowego w Łodzi, co jest wiedzą powszechną ². Nie zachodzi zatem przypadek sprzeczności składu Sądu orzekającego z przepisami prawa, o którym mowa w art. 379 pkt 4 k.p.c.

Z tych wszystkich względów, a nadto wobec braku okoliczności skutkujących nieważnością postępowania, które winny być brane pod uwagę z urzędu, uznając zaskarżone orzeczenie za prawidłowe, apelację powoda oddalono jako oczywiście bezzasadną (art. 385 w związku z art. 391 ¹ § 1 k.p.c.).

Stosownie do art. 14a ust. 2 u.k.s.c. ³, obciążono powoda opłatą podstawową od pozwu i od apelacji. Opłata podstawowa w każdym z tych dwóch przypadków wynosi 30 zł (art. 14 ust. 3 u.k.s.c.).

1 Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (j.t. – Dz. U. z 2023 r. poz. 1550 z późn. zm.).

2 Postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej nr 1130-1-2012 z dnia 13 stycznia 2012 r. o powołaniu do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego (M. P. z 2012 r. poz. 120).

3 Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t. – Dz. U. z 2023 r. poz. 1144 z późn. zm.).

–Strona z –