Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2023 r., w sprawie (...) Sąd Rejonowy w Skierniewicach utrzymał mocy dokonany przez referendarza sądowego w dniu 27 września 2022 r. wpis wzmianki o przyłączeniu się do egzekucji w dziale III księgi wieczystej (...)

Księga wieczysta (...) urządzona została dla zabudowanej nieruchomości rolnej o powierzchni 72,786 ha. Zgodnie z wpisami w dziale i i II tej księgi – nieruchomość gruntowa stanowi własność Skarbu Państwa i oddana została w użytkowanie wieczyste J. O.. Budynki oraz urządzenia stanowiące odrębny od gruntu przedmiot własności stanowią przedmiot własności J. O.. W dniu 19 sierpnia 2022 r. wierzyciel – Krajowy Ośrodek (...) Oddział Terenowy w Ł. poprzez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Skierniewicach A. L. złożył wniosek o wpisanie w dziale III przedmiotowej księgi wieczystej wzmianki o przyłączeniu się do egzekucji z nieruchomości należącej do J. O. w sprawie Km 1232/20. Do wniosku dołączono wezwanie z dnia 19 sierpnia 2022 r. do zapłaty należności na rzecz Krajowego Ośrodka (...) Oddział Terenowy w Ł..

Apelacje od tego postanowienia złożyła uczestniczka postępowania J. O..

J. O. w swojej apelacji zarzuciła skarżonemu postanowieniu:

1. sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z zebranym w sprawie materiałem dowodowym

2. prowadzenie postępowania zabezpieczającego na majątku, którego wartość znacznie przewyższa kwoty zabezpieczenia

3. sprzeczność działań wierzyciela ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem jego prawa

4. naruszenie słusznych interesów skarżącej

5. naruszenie słusznych interesów współwłaściciela nieruchomości dokonanie wpisu w sytuacji, gdy egzekucja winna być umorzona z uwagi na jej bezskuteczność, dokonanie wpisów nie tylko w przedmiotowej księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości stanowiącej przedmiot użytkowania wieczystego, w którym udziały J. O. wynoszą 100%; dokonanie wpisów nie tylko w przedmiotowej księdze wieczystej ale i innych księgach bez względu na niezakończone postępowanie skargowe

6. naruszenie prawa własności J. O. poprzez obciążenie go zobowiązaniami

9. pomnażanie niepotrzebnych kosztów po stronie skarżącej.

W konkluzji wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez wykreślenie wpisów dokonanych przez referendarza sądowego w dziale IV księgi wieczystej – przynajmniej do czasu zakończenia postępowania odwoławczego oraz poprzez zmianę dokonanego zabezpieczenia przez wierzyciela na jednej nieruchomości, a nie na wszystkich posiadanych przez skarżącą.

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje:

Apelacja jest bezzasadna i bezzasadność ta jest oczywista. Jak stanowi przepis art. 924 § 1 k.p.c. jednocześnie z wysłaniem dłużnikowi wezwania komornik składa do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o wpis o wszczęciu egzekucji lub o złożenie wniosku do zbioru dokumentów, wraz z odpisem wezwania do zapłaty. Zgodnie natomiast z przepisem art. 626 ⁸ § 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.

Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że komornik ma ustawowy obowiązek złożenia wniosku o wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji, co oznacza też przyłączenie się do egzekucji, do wniosku ma obowiązek złożyć wezwanie do zapłaty a Sąd wieczystoksięgowy dokonuje wpisu ograniczając swoje badanie sprawy do badania treści i formy wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej. W omawianym przypadku rola Sądu wieczystoksięgowego jest rolą rejestracyjną i ogranicza się do dokonania wpisu jeżeli spełnione zostały przesłanki określone przepisem § 2 art. 626 ⁸ k.p.c. Oznacza to w szczególności, że Sąd wieczystoksięgowy nie bada zasadności wszczęcia egzekucji ani prawidłowości jej prowadzenia.

Przy tym założeniu, zarzuty wskazane wyżej w punktach 2 – 5 są bezprzedmiotowe i mogą być podnoszone wyłącznie w toku postępowania egzekucyjnego.

Zarzut wskazany powyżej w punkcie 1 nie został w żaden sposób doprecyzowany. Trudno bowiem wywieść na czym w tej sprawie ma polegać sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, skoro jedynym dowodem w sprawie jest wezwanie do zapłaty, które przecież przez komornika bezspornie wystawione zostało.

Bezprzedmiotowy jest też zarzut przytoczony powyżej w punkcie 7, nie jest on przedmiotem rozpoznania w postępowaniu wieczystoksięgowym, a skonstatować go jedynie można w ten sposób, że to nie wierzyciel mnoży koszty postępowania.

Niezrozumiała jest pierwsza część zarzutu wskazanego w punkcie 5 – skoro skarżąca nie jest współwłaścicielką lecz właścicielką nieruchomości budynkowej. Zarzut przytoczony w punkcie 6 ewidentnie świadczy o tym, iż został skopiowany z innych apelacji ( Sądowi Okręgowemu z urzędu znany jest fakt, iż przedmiotowa sprawa nie jest jedyną z udziałem skarżącej) i dotyczy raczej P. O. a nie skarżącej, który jednak nie jest uczestnikiem tego postępowania

Błędnie zostały skonstruowane także wnioski apelacji. Wnosi skarżąca o zmianę zaskarżonego postanowienia przez wykreślenie dokonanych przez referendarza sądowego wpisów w dziale IV księgi wieczystej, w sytuacji gdy skarżony wpis dokonany został w dziale III. Jednak można uznać to za lapsus, co i tak nie wpływa na zasadność wniosku. Drugi z wniosków apelacyjnych skierowany może być wyłącznie do postępowania egzekucyjnego.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.