Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 września 2022 r., w sprawie DZ.KW.33088/22 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy dokonany w dniu 18 maja 2022 r. przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w dziale III księgi wieczystej (...) wpis ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania udziału przysługującego M. S. we współwłasności nieruchomości tą księgą objętej.

Wpisu dokonano na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 21 stycznia 2022 r., w sprawie II C 11/22. Do akt księgi wieczystej dołączony został odpis wskazanego postanowienia, ze stwierdzeniem, iż postanowienie nie jest prawomocne lecz natychmiast wykonalne.

Apelację od tego postanowienia złożył uczestnik M. S.. Skarżonemu postanowieniu zarzucił dokonanie wpisu w księdze wieczystej bez prawomocnej podstawy prawnej, dokonanie wpisu pomimo braku wykazania roszczenia przez powoda oraz dokonania wpisu w nadmiernym zakresie bez istnienia ku temu podstawy. Zarzucił dalej naruszenie przepisu art. 626 ⁸ § 2 k.p.c. poprzez błędną jego wykładnię i oparcie zaskarżonego postanowienia z ograniczeniem rozpoznania sprawy do badania formy i treści załączonych do wniosku dokumentów. Podniósł, że sąd wieczystoksięgowy poza badaniem zaistnienia przesłanek ze wskazanego przepisu ma także obowiązek badania ważności czynności prawnej mającej stanowić podstawę wpisu. Zdaniem skarżącej na obecnym etapie postępowania w sprawie II C 11/22 Sądu Okręgowego w Łodzi brak było podstaw do udzielenia zabezpieczenia. W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uchylenie przedmiotowego wpisu w księdze wieczystej.

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje:

Apelacja jest bezzasadna i bezzasadność ta jest oczywista. Jak stanowi przepis art. 756 ³ § 1 i 2 k.p.c. postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia ustanawiające zakaz zbywania lub obciążania nieruchomości albo spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu stanowi podstawę wpisu w księdze wieczystej ostrzeżenia o zakazie zbywania lub obciążania tych praw, Sąd, który wydał postanowienie, o którym mowa w § 1, przekazuje to postanowienie Sądowi dokonującemu wpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej. Wpisu dokonuje się z urzędu. W tym właśnie trybie dokonany został zaskarżony wpis. Sąd Okręgowy w Łodzi, w sprawie II C 11/22 udzielił zabezpieczenia poprzez zakaz zbywania i obciążania przez skarżącego należącego do niego udziału we współwłasności nieruchomości objętej księgą wieczystą i postanowienia to Sąd Okręgowy przekazał Sądowi wieczystoksięgowemu, który miał obowiązek dokonania skarżonego wpisu z urzędu. Faktem jest, że postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia nie było w dacie dokonania skarżonego wpisu prawomocne lecz fakt ten, wbrew intencji apelacji nie stanowi żadnej przeszkody do dokonania wpisu. Stosownie bowiem do przepisu art. 743 § 2 k.p.c. jeżeli z uwagi na swą treść postanowienie podlega wykonaniu w inny sposób (aniżeli egzekucja), stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące tego sposobu; podstawą przeprowadzenia postępowania jest wtedy postanowienie zaopatrzone z urzędu przez przewodniczącego we wzmiankę o wykonalności. Odpis postanowienia przesłany przez Sąd Okręgowy Sądowi Rejonowemu do wykonania zaopatrzony został we wzmiankę o wykonalności. Sąd wieczystoksięgowy miał więc obowiązek dokonania skarżonego wpisu i posiada kognicji do oceny formalnej i merytorycznej zasadności udzielonego zabezpieczenia. Rację ma oczywiście skarżący, że Sąd wieczystoksięgowy dokonując oceny wniosku i załączonych doń dokumentów obowiązany jest do badania ważności czynności prawnej stanowiącej podstawę wpisu – tylko, że w tej sprawie żadnej czynności prawnej nie było.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.