Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 października 2022 r., wydanym w sprawie z powództwa Z. D. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę, Sąd Rejonowy w Pabianicach:

zasądził od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Z. D. kwotę 9 604 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 kwietnia 2022 roku do dnia zapłaty,

oddalił powództwo w pozostałym zakresie;

zasądził od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz Z. D. kwotę 3 967 zł (trzy tysiące dziewięćset sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty.

Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone przez pozwanego w części, tj. w zakresie pkt. 1 oraz 3. Apelujący skarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił:

• obrazę art. 444 § 1 k.c. w zw. z art. 322 k.p.c., a to poprzez nieprawidłowe obliczenie odszkodowania z tytułu kosztów opieki sprawowanej nad powodem według stawek wynagrodzenia za usługi opiekuńcze świadczone przez pracowników Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. (tj. 24 zł/h), podczas gdy powód nie korzystał z pomocy pracowników MOPS ani też z usług fachowych opiekunów świadczonych w ramach ośrodków pomocy społecznej, lecz z pomocy rodziny, zaś pomoc w codziennych czynnościach domowych nie jest tożsama ze specjalistycznymi usługami opiekuńczymi.

Wobec powyższych zarzutów skarżący wniósł o:

zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. 1 poprzez oddalenia powództwa co do dalszej kwoty 9.604 zł z odsetkami oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu w I instancji wg norm przepisanych

zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania odwoławczego wg norm przepisanych

W odpowiedzi na apelację pozwanej strona powodowa wniosła o jej oddalenie w całości jako bezzasadnej oraz zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja okazała się bezzasadna i jako taka podlegała oddaleniu w całości.

Zdaniem Sądu Okręgowego, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy. Podniesione przez apelującego zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. Sąd Okręgowy podziela zarówno ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji, i przyjmuje je jako własne, jak i dokonaną ocenę prawną.

Sąd odwoławczy podziela zapatrywania Sądu pierwszej instancji o zasadności obliczenia wysokości odszkodowania z tytułu zwrotu kosztów opieki przy zastosowaniu stawki godzinowej wynagrodzenia opiekunów zatrudnionych w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w P., tj. 24 zł/h.

Stosując art. 322 k.p.c. trudno jest wymagać dokładnego ustalenia wysokości odszkodowania, ponieważ właśnie na tym polega istota problemu, że przepis ten jest stosowany dlatego, że ścisłe udowodnienie wysokości szkody jest niemożliwe lub nader utrudnione.

Kwestia określenia podstawy do obliczenia odszkodowania za koszty opieki w sytuacji, kiedy opieka była sprawowana przez osoby najbliższe, była przedmiotem licznych rozważań na gruncie stosowania prawa. Sąd Okręgowy dostrzega pogląd przytoczony przez skarżącego, mówiący o zasadności odniesienia wynagrodzenia z tytułu kosztów opieki do minimalnego wynagrodzenia za pracę. Niemniej jednak równie licznie prezentowane jest stanowisko przyjęte przez powoda, zgodnie z którym należy, przy obliczaniu wysokości odszkodowania z tytułu kosztów opieki, brać po uwagę stawkę godzinową stosowaną przez Miejskie Ośrodki Pomocy Społecznej, bądź inne wykfalifikowane podmioty. Biorąc pod uwagę chronologię orzecznictwa w tej kwestii, rysuje się tendencja odchodzenia od stanowiska zajętego przez pozwanego w niniejszej sprawie.

Sąd Okręgowy uznał, iż zastosowanie stawki godzinowej zgodnej z kwotą minimalnego wynagrodzenia nie ma racjonalnego uzasadnienia i pozostaje w całkowitym oderwaniu od rodzaju i uciążliwości czynności podejmowanych w ramach opieki.

Zarzut skarżącego w przedmiocie braku tożsamości pomiędzy pomocą w powodowi w codziennych czynnościach przez członków rodziny a specjalistycznymi usługami opiekuńczymi mógłby zostać uwzględniony w sytuacji, gdyby Sąd pierwszej instancji przy określaniu wysokości odszkodowania posłużył się stawkami za specjalistyczne usługi opiekuńcze, świadczone np. przez pielęgniarkę bądź rehabilitanta. Wówczas stawka godzinowa byłaby wyższa. Przyjęta przez Sąd Rejonowy stawka godzinowa dotyczy jednak usług opiekuńczych obejmujących podstawowe czynności pielęgnacyjne czy gospodarcze.

W świetle powyższych rozważań, zarzuty zgłoszone przez skarżącego, należało uznać za chybione dlatego Sąd, na podstawie artykułu 385 k.p.c., oddalił apelację.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 900 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, którą Sąd ustalił na podstawie § 2 ust 4) w zw. z § 10 pkt 1 ust. 1) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. poz. 1804 z późn. zm.).