Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 grudnia 2024r.

Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie :

Przewodniczący Sędzia SO Monika Gradowska

Protokolant Agnieszka Nowicka, Michał Karasiński,

Agnieszka Wlazło, Bogusława Michalak,

Joanna Wojtalik

w obecności Prokuratora Aleksandry Dąbrowskiej - Śnieg

po rozpoznaniu w dniach 21.10.2019, 22.11.2019, 17.12.2019, 22.01.2020, 3.03.2020, 8.06.2020, 30.07.2020, 29.09.2020, 29.10.2020, 3.12.2020, 18.01.2021, 19.02.2021, 23.03.2021, 28.04.2021, 8.06.2021, 19.07.2021, 28.09.2021, 5.11.2021, 31.01.2022, 10.03.2022, 20.04.2022, 24.05.2022, 19.07.2022, 27.07.2022, 27.09.2022, 8.11.2022, 20.12.2022, 31.01.2023, 13.03.2023, 5.04.2023, 9.05.2023, 13.06.2023, 25.07.2023, 12.09.2023, 23.10.2023, 4.12.2023, 12.01.2024, 9.05.2024, 18.06.2024, 22.07.2024, 16.10.2024, 30.10.2024, 27.11.2024, 20.12.2024r.

sprawy:

1)  W. M. z d. A. urodz. (...) w P., córki R. i E. z domu Ż.;

oskarżonej o to, że:

I.  w okresie od 19 października 2016 roku do czerwca 2018 roku w P., woj (...) działając wspólnie i w porozumieniu z osobą, której sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania i K. M. dokonała przywłaszczenia mienia powierzonego na podstawie zawartej umowy o współpracy z dnia 17 czerwca 2016 roku pomiędzy spółką (...) Sp. z o.o. a spółką (...) Sp. z o.o. w postaci dzianin przeznaczonych do zadruku : dzianiny single jersey 6.684,40 kg o wartości 327 968,09 zł, dzianiny dresowej 546 kg o wartości 28 971 zł, dzianiny frotty 412,40 kg o wartości 19 782,83 zł, dzianiny interlock 6 356,20 kg o wartości 295 446,98 zł, przędzy o łącznej wadze 21 437,55 kg o wartości 487 019,97 zł oraz 71 sztuk szablonów o łącznej wartości 43 665 zł, którego to mienia po zaprzestaniu współpracy nie zwróciła na rzecz spółki (...) sp. z o.o. do czego była zobowiązana na podstawie pisemnych oraz elektronicznych wezwań do wydania przedmiotowego towaru oraz rozporządziła tym mieniem jak własnym przeznaczając przedmiotowy towar do sprzedaży, czym spowodowała straty o łącznej wartości 1 202 854, 83 zł na szkodę spółki (...) Sp. z o.o., co stanowi mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk

II.  w okresie od 17 listopada 2016 roku do czerwca 2018 roku w P. woj. (...) jako wiceprezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. — pełniącym funkcję prezesa zarządu spółki (...) Sp z o.o. nadużyła udzielonych jej na podstawie ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeksu spółek handlowych uprawnień wiceprezesa zarządu uprawnionego do zajmowania się sprawami majątkowymi spółki (...) Sp. z o.o. w zakresie prawidłowego gospodarowania majątkiem spółki w ten sposób, że w dniu 17 listopada 2016 roku zawarła umowę dzierżawy ze spółką (...) Sp. z o.o. na podstawie której wydzierżawiono należące do spółki (...) Sp. z o.o. nieruchomości gruntowe położone w P. przy ul. (...) ze wszystkimi znajdującymi się zabudowaniami wraz z maszynami i urządzeniami z kwotą miesięcznego czynszu 25.000 zł plus 23 % podatku VAT, a następnie w dniu 21 listopada 2016 roku zawarła aneks do w/wym umowy obniżający kwotę czynszu do 3.000 zł plus 23% podatku VAT, który to czynsz był znacznie zaniżony w stosunku do obowiązujących cen rynkowych, co spowodowało wyrządzenie pokrzywdzonej spółce szkody w wielkich rozmiarach o wartości co najmniej 1.592.291,58 zł brutto

tj. o czyn z art. 296 § 1 i § 3 kk

2)  K. M. urodz. (...) w Ł., syna A. i A. z domu M.;

oskarżonego o to, że:

III.  w okresie od 19 października 2016 roku do czerwca 2018 roku w P., woj (...) działając wspólnie i w porozumieniu z osobą, której sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania i W. M. dokonał przywłaszczenia mienia powierzonego na podstawie zawartej umowy o współpracy z dnia 17 czerwca 2016 roku pomiędzy spółką (...) Sp. z o.o. a spółką (...) Sp. z o.o. w postaci dzianin przeznaczonych do zadruku : dzianiny single jersey 6.684,40 kg o wartości 327 968,09 zł, dzianiny dresowej 546 kg o wartości 28 971 zł, dzianiny frotty 412,40 kg o wartości 19 782,83 zł, dzianiny interlock 6 356,20 kg o wartości 295 446,98 zł, przędzy o łącznej wadze 21 437,55 kg o wartości 487 O. 9,97 zł oraz 71 sztuk szablonów o łącznej wartości 43 665 zł, którego to mienia po zaprzestaniu współpracy nie zwrócił na rzecz spółki (...) sp. z o.o. do czego był zobowiązań na podstawie pisemnych oraz elektronicznych wezwań do wydania przedmiotowego towaru oraz rozporządził tym mieniem jak własnym przeznaczając przedmiotowy towar do sprzedaży, czym spowodował straty o łącznej wartości 1 202 854, 83 zł na szkodę spółki (...) Sp. z o.o., co stanowi mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk

IV.  w okresie od 17 listopada 2016 roku do czerwca 2018 roku w P. woj. (...) jako prezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. działając wspólnie i w porozumieniu z W. M. — pełniącym funkcję prezesa zarządu spółki (...) Sp z o.o. nadużyła udzielonych jej na podstawie ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeksu spółek handlowych uprawnień wiceprezesa zarządu uprawnionego do zajmowania się sprawami majątkowymi spółki (...) Sp. z o.o. w zakresie prawidłowego gospodarowania majątkiem spółki w ten sposób, że w dniu 17 listopada 2016 roku zawarła umowę dzierżawy ze spółką (...) Sp. z o.o. na podstawie której wydzierżawiono należące do spółki (...) Sp. z o.o. nieruchomości gruntowe położone w P. przy ul. (...) ze wszystkimi znajdującymi się zabudowaniami wraz z maszynami i urządzeniami z kwotą miesięcznego czynszu 25.000 zł plus 23 % podatku VAT, a następnie w dniu 21 listopada 2016 roku zawarła aneks do w/wym umowy obniżający kwotę czynszu do 3.000 zł plus 23% podatku VAT, który to czynsz był znacznie zaniżony w stosunku do obowiązujących cen rynkowych, co spowodowało wyrządzenie pokrzywdzonej spółce szkody w wielkich rozmiarach o wartości co najmniej 1.592.291,58 zł brutto

tj. o czyn z art. 296 § 1 i § 3 kk

1.  oskarżoną W. M. uznaje za winną zarzucanego jej w pkt I czynu z tą zmianą, że przyjmuje, iż w dniu 19 października 2016 roku w P., woj (...), pełniąc funkcję wiceprezesa zarządu spółki (...) Sp. z o.o., działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. oraz z osobą, której sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania dokonała przywłaszczenia mienia powierzonego spółce (...) Sp. z o.o. na podstawie umowy o współpracy z dnia 17 czerwca 2016 roku zawartej pomiędzy spółką (...) Sp. z o.o., a spółką (...) Sp. z o.o. w postaci dzianin przeznaczonych do zadruku : dzianiny single jersey 6.597,10 kg o wartości 283 675,30 zł, dzianiny dresowej 625,06 kg o wartości 26 877,58 zł, dzianiny frotty 412,10 kg o wartości 19 780,80 zł, dzianiny interlock 6 356,20 kg o wartości 305 097,60 zł, przędzy o łącznej wadze 22 651,16 kg o wartości 282 728,58 zł oraz 71 sztuk szablonów o łącznej wartości 43 665 zł, którego to mienia po zaprzestaniu współpracy nie zwróciła na rzecz spółki (...) sp. z o.o. mimo wezwania do wydania przedmiotowego towaru, czym spowodowała straty o łącznej wartości 961824,86 zł na szkodę spółki (...) Sp. z o.o., co stanowi mienie znacznej wartości, czym oskarżona wyczerpała dyspozycję art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i na podstawie art. 294 § 1 kk i art. 33 § 2 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 200 (dwieście) złotych;

2.  oskarżoną W. M. uznaje za winną zarzucanego jej w pkt II czynu z tą zmianą, że przyjmuje, iż w okresie od dnia 17 listopada 2016 roku do dnia 21 czerwca 2018 r. w P. woj. (...) jako wiceprezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. — pełniącym funkcję prezesa zarządu spółki (...) Sp z o.o. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, nadużyła udzielonych jej na podstawie ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeksu spółek handlowych uprawnień wiceprezesa zarządu uprawnionego do zajmowania się sprawami majątkowymi spółki (...) Sp. z o.o. w zakresie prawidłowego gospodarowania majątkiem spółki, w ten sposób, że w dniu 17 listopada 2016 roku zawarła umowę dzierżawy ze spółką (...) Sp. z o.o., na podstawie której wydzierżawiono należące do spółki (...) Sp. z o.o. nieruchomości gruntowe położone w P. przy ul. (...) ze wszystkimi znajdującymi się zabudowaniami wraz z maszynami i urządzeniami z kwotą miesięcznego czynszu 25.000 zł plus 23 % podatku VAT na okres 10 lat, a następnie, w dniu 21 listopada 2016 roku zawarła aneks do w/w umowy obniżający kwotę czynszu do 3.000 zł plus 23% podatku VAT, który to czynsz był znacznie zaniżony w stosunku do obowiązujących cen rynkowych, następnie także do dnia 21 czerwca 2018r. nie wykonała zobowiązań § 3 pkt 3 tegoż aneksu zobowiązującego do zawarcia kolejnego aneksu do niniejszej umowy, na podstawie którego czynsz dzierżawy miał zostać podwyższony do kwoty 50.000 zł netto miesięcznie plus 23 % podatku VAT, co spowodowało wyrządzenie pokrzywdzonej spółce szkody w wielkich rozmiarach o wartości nie mniejszej niż 1.098.390 zł brutto, czym oskarżona wyczerpała dyspozycję art. 296 § 1 i § 3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i na podstawie art. 296 § 3 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

3.  na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu do dnia 24 czerwca 2020r. w zw. z art. 4 § 1 kk w miejsce orzeczonych powyżej kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonej W. M. karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

4.  na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności oskarżonej W. M. warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby,

5.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną do informowania sądu co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby;

6.  oskarżonego K. M. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt III czynu z tą zmianą, że przyjmuje, iż w dniu 19 października 2016 roku w P., woj (...), pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki (...) Sp. z o.o., działając wspólnie i w porozumieniu z W. M. oraz z osobą, której sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania, dokonał przywłaszczenia mienia powierzonego spółce (...) Sp. z o.o. na podstawie umowy o współpracy z dnia 17 czerwca 2016 roku zawartej pomiędzy spółką (...) Sp. z o.o., a spółką (...) Sp. z o.o. w postaci dzianin przeznaczonych do zadruku : dzianiny single jersey 6.597,10 kg o wartości 283 675,30 zł, dzianiny dresowej 625,06 kg o wartości 26 877,58 zł, dzianiny frotty 412,10 kg o wartości 19 780,80 zł, dzianiny interlock 6 356,20 kg o wartości 305 097,60 zł, przędzy o łącznej wadze 22 651,16 kg o wartości 282 728,58 zł oraz 71 sztuk szablonów o łącznej wartości 43 665 zł, którego to mienia po zaprzestaniu współpracy nie zwrócił na rzecz spółki (...) sp. z o.o. mimo wezwania do wydania przedmiotowego towaru, czym spowodował straty o łącznej wartości 961824,86 zł na szkodę spółki (...) Sp. z o.o., co stanowi mienie znacznej wartości, czym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i na podstawie art. 294 § 1 kk i art. 33 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 200 (dwieście) złotych;

7.  oskarżonego K. M. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt IV czynu z tą zmianą, że przyjmuje, iż w okresie od dnia 17 listopada 2016 roku do dnia 21 czerwca 2018 r. w P. woj. (...), jako prezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. działając wspólnie i w porozumieniu z W. M. — pełniącą funkcję wiceprezesa zarządu spółki (...) z o.o., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, nadużył udzielonych mu na podstawie ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeksu spółek handlowych uprawnień prezesa zarządu uprawnionego do zajmowania się sprawami majątkowymi spółki (...) Sp. z o.o. w zakresie prawidłowego gospodarowania majątkiem spółki, w ten sposób, że w dniu 17 listopada 2016 roku zawarł umowę dzierżawy ze spółką (...) Sp. z o.o., na podstawie której wydzierżawiono należące do spółki (...) Sp. z o.o. nieruchomości gruntowe położone w P. przy ul. (...) ze wszystkimi znajdującymi się zabudowaniami wraz z maszynami i urządzeniami z kwotą miesięcznego czynszu 25.000 zł plus 23 % podatku VAT na okres 10 lat, a następnie, w dniu 21 listopada 2016 roku zawarł aneks do w/w umowy obniżający kwotę czynszu do 3.000 zł plus 23% podatku VAT, który to czynsz był znacznie zaniżony w stosunku do obowiązujących cen rynkowych, następnie także do dnia 21 czerwca 2018r. nie wykonał zobowiązań § 3 pkt 3 tegoż aneksu zobowiązującego do zawarcia kolejnego aneksu do niniejszej umowy, na podstawie którego czynsz dzierżawy miał zostać podwyższony do kwoty 50.000 zł netto miesięcznie plus 23 % podatku VAT, co spowodowało wyrządzenie pokrzywdzonej spółce szkody w wielkich rozmiarach o wartości nie mniejszej niż 1.098.390 zł brutto, czym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 296 § 1 i § 3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i na podstawie art. 296 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

8.  na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu do dnia 24 czerwca 2020r. w zw. z art. 4 § 1 kk w miejsce orzeczonych powyżej kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu K. M. karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

9.  na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności oskarżonemu K. M. warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

10.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby;

11.  na podstawie art. 46 kk zasądza solidarnie od oskarżonych W. M. i K. M. na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 961.824,86 (dziewięćset sześćdziesiąt jeden złotych osiemset dwadzieścia cztery złote i osiemdziesiąt sześć groszy) zł tytułem naprawienia szkody w związku ze skazaniem z pkt 1 i 6;

12.  na podstawie art. 46 kk zasądza solidarnie od oskarżonych W. M. i K. M. na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 1.098.390 (jeden milion dziewięćdziesiąt osiem tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt złotych) zł tytułem naprawienia szkody w związku ze skazaniem z pkt 2 i 7,

13.  zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 10000 zł (dziesięć tysięcy) tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych, zwalnia oskarżonych od kosztów w pozostałej części.