Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IV K 82/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. G. (1)

Oskarżony K. G. (1) został uznany za winnego tego, że:

1. w okresie od 17 czerwca 2023r. do 23 czerwca 2023r. w Ł., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 5 rowerów o łącznej wartości nie mniejszej niż 7.200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) i tak:

- w dniu 17 czerwca 2023 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru marki SCOTT o numerze ramy (...) o wartości nie mniejszej niż 1.500 zł na szkodę K. C. (1), pokonując zabezpieczenie w postaci furtki prowadzącej na osiedle zabezpieczonej za pomocą kodu lub kluczyka,

- w dniu 17 czerwca 2023 roku w Ł. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru marki (...) model (...) 7 0 wartości 3 500 zł na szkodę S. S. (1),

- w dniu 19 czerwca 2023 roku w Ł. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru marki S. (...) o wartości 750 zł na szkodę K. K., pokonując zabezpieczenie w postaci kodu lub kluczyka, które umożliwiają dostanie się na teren apartamentowca,

- w dniu 22 czerwca 2023 roku w Ł. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru marki R. (...) Ml o wartości 850 zł na szkodę N. S., pokonując zabezpieczenie w postaci furtki i bramy garażowej zabezpieczonych za pomocą kodu lub kluczyka,

- w dniu 23 czerwca 2023 roku w Ł. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru marki (...)Rower o wartości 600 zł na szkodę S. S. (2), pokonując zabezpieczenie w postaci furtki i bramy garażowej zabezpieczonych za pomocą kodu lub kluczyka, a swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję przepisu art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

2. w okresie od dnia 8 lipca 2023 roku do dnia 13 lipca 2023 roku w Ł., w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o łącznej wartości 1 728,93 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. i tak:

- w dniu 8 lipca 2023 roku w drogerii przy ul. (...) w Ł. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci perfum marki H. E. o wartości 239,99 zł oraz perfum marki H. D. B. o wartości 239,99 zł,

- w dniu 11 lipca 2023 roku w drogerii przy ul. (...) w Ł. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci perfum marki H. E. o wartości 239,99 zł oraz perfum marki H. D. B. o wartości 239,99 zł,

- w dniu 12 lipca 2023 roku w drogerii przy ul. (...) w Ł. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci perfum marki H. H. o wartości 239,99 zł,

- w dniu 12 lipca 2023 roku w drogerii przy ul. (...) w Ł. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci perfum marki H. M. o wartości 249,99 zł,

- w dniu 13 lipca 2023 roku w drogerii przy ul. (...) w Ł. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci maszynki marki P. (...) o wartości 278,99 zł,

wypełniającego dyspozycję przepisu art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

3. w dniu 9 lipca 2023 roku w Ł., działając w sposób szczególnie zuchwały, poprzez szarpnięcie za pasek torebki, która była przewieszona przez ramię (...), w wyniku czego doszło do zerwania się tego paska oraz upadku pokrzywdzonej na chodnik, czym spowodował u pokrzywdzonej obrażenia w postaci stłuczenia prawego kolana z krwiakiem oraz otarć naskórka prawego łokcia i prawej stopy, które naruszyły czynności narządu jej ciała na czas poniżej 7 dni, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia należącej do E. K. (1) torebki o wartości 130 zł z zawartością portfela o nieustalonej wartości oraz pieniędzy w kwocie 40 zł oraz karty bankomatowej wydanej przez (...) Bank (...) S.A., wypełniającego dyspozycję przepisu art. 278 § 3a k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

4. w dniu 9 lipca 2023 roku w Ł., po uprzednim użyciu przemocy wobec E. S. (1), polegającej na uderzeniu jej otwartą ręką w twarz oraz popchnięciu na biurko, w wyniku czego pokrzywdzona przewróciła się, a następnie zakryciu jej ust ręką, czym spowodował u pokrzywdzonej obrażenia w postaci stłuczenia prawej kończyny górnej i prawej kończyny dolnej, które naruszyły czynności narządu jej ciała na czas poniżej 7 dni, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia należącego do E. S. (1) mienia w postaci pieniędzy w kwocie 100 zł, wypełniającego dyspozycję przepisu art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

5. w dniu 11 lipca 2023 roku w Ł., posługując się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża, poprzez demonstrowanie go Z. F. (1) oraz grożąc pokrzywdzonemu natychmiastowym użyciem przemocy polegającej na pocięciu go tym szpikulcem, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia należącego do pokrzywdzonego mienia w postaci dwóch telefonów komórkowych o wartości 100 zł każdy, pieniędzy w kwocie 140 zł, dowodu osobistego na nazwisko Z. F. (1) oraz scyzoryka o wartości 10 zł, usunął prawo jazdy na nazwisko Z. F. (1), a następnie posługując się niebezpiecznym narzędziem w postaci uprzednio skradzionego scyzoryka, poprzez demonstrowanie go Z. F. (1) oraz grożąc pokrzywdzonemu natychmiastowym użyciem przemocy polegającej na pocięciu go tym scyzorykiem, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia bransoletki pozłacanej o wartości 60 zł oraz pieniędzy w kwocie 40 zł, a swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję przepisu art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. w zw. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.;

6a) w dniu 16 lipca 2023 roku w Ł., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia należącego do Z. O. (1) telefonu komórkowego o wartości 500 zł oraz noża kuchennego o nieustalonej wartości, a następnie, w celu utrzymania się w posiadaniu zabranych rzeczy, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, użył wobec pokrzywdzonego przemocy polegającej na szarpaniu go, kilkukrotnym uderzeniu pięścią w twarz, kilkukrotnym odepchnięciu oraz zadaniu kilku ciosów uprzednio skradzionym nożem kuchennym w okolicę rąk, w wyniku czego pokrzywdzony spadł ze schodów oraz upadł na ziemię, czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci drobnej rany najprawdopodobniej tłuczonej na głowie, stłuczenia powłok twarzy (nosa i lewej okolicy podoczodołowej) i prawej kończyny górnej, otarć naskórka szyi, głowy, kończyn górnych i prawej kończyny dolnej oraz sińców twarzy, prawej kończyny górnej i tułowia, które naruszyły czynności narządu jego ciała na czas poniżej 7 dni, a swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję przepisu art. 281 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.;

6b) w dniu 16 lipca 2023 roku w Ł., posługując się niebezpiecznym narzędziem w postaci uprzednio skradzionego noża, który trzymał ostrzem skierowanym w stronę pokrzywdzonego Z. O. (1), w ten sposób, że kilkukrotnie próbował zadać mu nim cios, grożąc tym samym Z. O. (1) natychmiastowym użyciem przemocy, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 382 zł należących do P. R. (1) oraz noża do cięcia szkła o wartości 10 zł, wierteł o nieustalonej wartości oraz dwóch paczek papierosów o wartości 22 zł, a wiec mienia o łącznej wartości 32 zł należącego do Z. O. (1), a swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję przepisu art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 17 czerwca 2023r. oskarżony K. G. (1) około godziny 11:00, dostał się na teren budynku wielorodzinnego przy ul. (...). Zabrał stamtąd w celu przywłaszczenia rower marki S. należący do K. C. (1). Rower stał na wspólnym korytarzu na I piętrze budynku. By wejść na teren budynku trzeba pokonać zabezpieczenie w postaci zamkniętych na klucz drzwi, ewentualnie posłużyć się kodem.

Pokrzywdzona kupiła rower w 2021r. za kwotę 3000 zł.

W dniu zdarzenia rower miał wartość 1.500 zł.

wyjaśnienia K. G.

Zeznania K. C.

Notatka urzędowa

Zdjęcia roweru

Monitoring

579v-580

139-140, 597v-598

138, 137

143-144

147

W dniu 17 czerwca 2023r. około godziny 20:30 na ul. (...) w Ł., S. S. (1) zostawił swój rower marki T. model R. w okolicy pizzerii, do której wszedł. Pokrzywdzony był za szybą, rower znajdował się 2-3 metry od niego. W tym czasie do roweru podszedł K. G. (1), wsiadł na niego i odjechał w kierunku ul. (...). Pokrzywdzony wybiegł z pizzerii i gonił oskarżonego, ale nieskutecznie.

Rower pokrzywdzonego w dacie kradzieży miał wartość 3.500 zł.

wyjaśnienia K. G.

Zeznania S. S.

Notatka urzędowa

Zdjęcie

Protokół okazania

Opinia

Protokół oględzin rzeczy

579v-580

57, 584v-585

53, 52, 51

66

286-288

411-414

419-423

K. K. zamieszkuje w budynku wielorodzinnym przy ul. (...) w Ł.. Jest to strzeżony apartamentowiec, żeby dostać się na jego teren należy mieć klucz lub znać kody dostępu. W dniu 19 czerwca 2023r. około godziny 8:40 na teren budynku dostał się K. G. (1), który zabrał rower należący do pokrzywdzonego. W tym czasie K. K. nie było w domu. Brak roweru stwierdził w dniu 27 czerwca 2023r. po powrocie. Rower pokrzywdzonego był marki S. pitch, był przypięty do stojaka na rowery. Rower, w dacie zdarzenia przedstawiał wartość około 650 zł.

Notatka urzędowa

Zeznania K. K.

Płyta z monitoringu

Opinia

69

74-75

80

411-414

W dniu 22 czerwca 2023r. K. G. (1) wszedł przez furtkę na osiedle mieszkaniowe przy ul. (...) w Ł.. Chciał wejść do budynku mieszkalnego wielorodzinnego przez główne drzwi, jednak były zabezpieczone – należało mieć do nich klucz lub znać (...) do mieszkania. Oskarżonemu udało się ostatecznie wejść poprzez uszkodzenie drzwi. Wszedł do garażu znajdujących się w bryle budynku i stamtąd zabrał rower marki R. (...) należący do N. S.. Z rowerem oskarżony opuścił teren osiedla. Rower pokrzywdzonego miał 29 calowe koła z terenowymi oponami marki M. (...). Pokrzywdzony kupił rower za kwotę 1900 zł. W dacie zdarzenia rower przedstawiał wartość rzędu 850 zł.

wyjaśnienia K. G.

Zeznania N. S.

Notatka urzędowa

Zgłoszenie

Monitoring

Wydruk zdjęć

Protokół oględzin miejsca

Dokumentacja fotograficzna

Protokół oględzin rzeczy

Opinia

579v-580

45, 585-586

36

36a

37-38

39-41

46-47

50

392-405

411-414

W dniu 23 czerwca 2023r. w godzinach rannych, K. G. (1) wszedł przez furtkę na osiedle mieszkaniowe przy ul. (...) w Ł.. Chciał wejść do budynku mieszkalnego wielorodzinnego przez główne drzwi, jednak były zabezpieczone – należało mieć do nich klucz lub znać (...) do mieszkania. Oskarżonemu udało się ostatecznie wejść poprzez uszkodzenie drzwi. Wszedł do garażu znajdujących się w bryle budynku i stamtąd zabrał rower marki (...)Rower 26 należący do S. S. (2). Z rowerem oskarżony opuścił teren osiedla. Pokrzywdzony kupił rower za kwotę 1200 zł. W dacie zdarzenia rower przedstawiał wartość rzędu 600 zł.

wyjaśnienia K. G.

Zeznania S. S.

Notatka urzędowa

Monitoring

Zdjęcia

Opinia

579v-580

210-211, 585

207, 224

37-38

225-226

411-414

W dniu 9 lipca 2023r. około godziny 20:00 na teren parkingu strzeżonego przy ul. (...)/Kaczeńcowa w Ł. wszedł K. G. (1), wykorzystują fakt, że brama parkingu została otworzona przez wjeżdżającego kierowcę. Na miejscu w stróżówce był pracownik parkingu – E. S. (1). Oskarżony poprosiła pokrzywdzoną, by polała mu wodą na ręce, on przemył sobie twarz. Pokrzywdzona stała w wejściu do stróżówki. Oskarżony wyprostował się i uderzył pokrzywdzoną z otwartej ręki w twarz, popchnął kobietę w stronę biurka. Pokrzywdzona przewróciła się na biurko. Z torebki pokrzywdzonej oskarżony wyjął portfel, nie było tam pieniędzy. Podszedł do pokrzywdzonej, zakrył jej ręką usta i polecił by była cicho. Gdy zwolnił rękę, pokrzywdzona zapytała, czego chce. Odpowiedział, żeby dała mu 100 zł. Pokrzywdzona z kasetki z biurka wyjęła 100 zł i dała oskarżonemu. Oskarżony wyszedł z budki i opuścił teren parkingu. Pokrzywdzona podeszła do osób znajdujących się na ławce obok parkingu i powiedziała, że została okradziona. Osoby te powiedziały, że widziały jak oskarżony wcześniej chodzi wokół parkingu i ją obserwuje. Mężczyźni pobiegli za oskarżonym. Pokrzywdzona wezwała Policję. Przed przyjazdem Policji na teren parkingu przyszło trzech mężczyzn razem z oskarżonym, jeden z mężczyzn oddał pokrzywdzonej 100 zł. Mężczyźni oddalili się, a oskarżony jeszcze chwilę chodził po terenie parkingu, następnie przeskoczył przez siatkę i uciekł przed przyjazdem Policji.

Częściowo wyjaśnienia K. G.

Zeznania E. S.

Notatka urzędowa

Protokół oględzin miejsca

Dokumentacja fotograficzna

Płyta monitoringu

Protokół oględzin rzeczy

Zdjęcia

Protokół okazania

579v-580

88, 581

81

82-83

84

111

112

114-129

161-162

Na skutek zdarzenia, u E. S. (1) stwierdzono: stłuczenie prawej kończyny górnej i prawej kończyny dolnej, co naruszyło czynności narządów jej ciała na okres poniżej dni 7.

Opinia

245-247

W dniu 10 lipca 2023r. około godziny 19:40, E. K. (1) szła w stronę miejsca zamieszkania, ulicą (...) w Ł.. Z naprzeciwka szedł K. G. (1), który zapytał pokrzywdzoną o godzinę. Ta odpowiedziała i poszła dalej. Pokrzywdzona trzymała w ręce telefon i rozmawiała z kuzynką. Pokrzywdzona usłyszała, że ktoś za nią idzie, osoba zrównała się z nią i okazało się, że jest to K. G. (1). Pokrzywdzona trzymała za pasek torebki, oskarżony pociągnął mocno za torebkę, wyrwał z niej pasek. Pokrzywdzona upadła na chodnik na prawą stronę ciała. W torebce znajdował się portfel z kwotą 40 zł, karta bankomatowa i migawka. Oskarżony zaczął uciekać z torebką, pokrzywdzona wzywała pomocy. W tym czasie w okolicy znajdowali się uczniowie: D. O. (1), A. B. (1) i B. K. (1). Chłopcy pobiegli za oskarżonym w stronę pergoli śmietnikowej. Oskarżony ukrył się w tej pergoli, po chwili wyszedł, w jednej ręce trzymał portfel, a w drugiej szklaną butelkę. Oddał pokrzywdzonej portfel, w którym nie było pieniędzy. Oskarżony uciekł w stronę ulicy (...). Torebka pokrzywdzonej została zniszczona, pokrzywdzona kupiła ją niecały miesiąc wcześniej za kwotę 130 zł.

Częściowo wyjaśnienia K. G.

Zeznania E. K.

Zeznania D. O.

Zeznania B. K.

Zeznania A. B.

Notatka urzędowa

Protokół oględzin rzeczy

Protokół okazania

579v-580

94

198-199, 598

266-267, 590

274-275, 590-591

90

97-98

157-158

Pokrzywdzona E. K. (1) na skutek zdarzenia doznała stłuczenia prawego kolana z krwiakiem, otarć naskórka prawego łokcia i stopy prawej. Obrażenia naruszyły czynności narządów jej ciała na okres poniżej dni 7.

Opinia

431

W dniu 16 lipca 2023r. około godziny 4 nad ranem K. G. (1) przyszedł na parking strzeżony przy ul. (...) w Ł.. W tym czasie na terenie parkingu, w stróżówce, znajdował się pracownik Z. O. (1). Oskarżony poprosił O. o szklankę wody, pokrzywdzony podał mu ją. Następnie poczęstował oskarżonego papierosem i podał kolejną szklankę wody. W tym czasie oskarżony znajdował się przed stróżówką. Oskarżony zapytał pokrzywdzonego o jeden z samochodów, czy jest opłacony abonament. Z. O. (1) wszedł do stróżówki, żeby sprawdzić w dokumentach, oskarżony wszedł za nim. K. G. (1) zaczął wyzywać pokrzywdzonego, zabrał jego telefon komórkowy marki S. o wartości około 500 zł i nóż. Wybiegł ze stróżówki, pokrzywdzony pobiegł za nim, bo chciał odzyskać swój telefon. Mężczyźni zaczęli się szarpać. W trakcie tej szarpaniny Z. O. (1) spadł ze schodów. Gdy pokrzywdzony podniósł się, to K. G. (1) dalej go atakował, uderzał, oskarżony używał noża który zabrał ze stróżówki – wyprowadzał zamach tym nożem i próbował zadać cios pokrzywdzonemu. Pokrzywdzonemu leciała krew i skierował się w stronę stróżówki, żeby się wytrzeć. Oskarżony wszedł za nim, zaczął przetrząsać szuflady, z kasetki zabrał 382 zł stanowiące własność właściciela parkingu. Oskarżony krzyczał do pokrzywdzonego, „gdzie są pieniądze”. Przewracał rzeczy. W ręce oskarżony trzymał nóż, o długości ostrza około 12 cm, był to nóż, który wcześniej zabrał ze stróżówki razem z telefonem. Oskarżony żądał on Z. O. (1) wydania wartościowych rzeczy. Przeglądał plecak pokrzywdzonego, zabrał stamtąd: nóż do cięcia szkła o wartości 10 zł, dwie paczki papierosów o łącznej wartości 22 zł, wiertła. Wychodząc ze stróżówki oskarżony rzucił w stronę pokrzywdzonego zabranym mu wcześniej telefonem.

Częściowo wyjaśnienia K. G.

Zeznania Z. O.

Zeznania P. R.

Notatka urzędowa

Protokół oględzin miejsca

Monitoring

Protokół okazania

Protokół oględzin rzeczy

Dokumentacja fotograficzna

579v-580

3, 148-149, 280-281, 581

612

1, 22, 33, 35

7-8

34

159-160

163-164

248-249

Na skutek zdarzenia, Z. O. (1) doznał: drobnej rany najprawdopodobniej tłuczonej na głowie, stłuczenia powłok twarzy i prawej kończyny górnej, otarć naskórka szyi, głowy, kończyn górnych i prawej kończyny dolnej oraz sińców twarzy, prawej kończyny górnej i tułowia. Obrażenia te naruszyły czynności narządów jego ciała na czas poniżej dni siedmiu.

Opinia

242-243

W dniu 8 lipca 2023r. w sklepie (...) przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia dwie butelki perfum o łącznej wartości 479,98 zł.

W dniu 11 lipca 2023r. w sklepie (...) przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia dwie butelki perfum o łącznej wartości 479,98 zł.

W dniu 12 lipca 2023r. w godzinach porannych w sklepie (...) przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia perfumy o wartości 249,99 zł.

W dniu 13 lipca 2023r. w godzinach porannych w sklepie (...) przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia maszynkę P. One Blade o wartości 278,99 zł.

W dniu 12 lipca 2023r. w sklepie (...) przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia perfumy o wartości 239,99 zł.

wyjaśnienia K. G.

Zawiadomienie

Dokumentacja fotograficzna

Zeznania M. A.

Protokół oględzin rzeczy

579v-580

250, 252, 254, 256, 258

251, 253, 255, 257, 259

262v

339-341

W nocy 11 lipca 2023r.Z. F. (1) wracał swoją taksówką do domu. Skręcał z ul. (...) w kierunku P.. Został zatrzymany przez oskarżonego, który poprosił o kurs w rejon skrzyżowania ul. (...) z ul. (...). Pokrzywdzony zabrał oskarżonego, ten ostatni usiadł z przodu, obok kierowcy i zapiął pasy. Po dojechaniu na miejsce, oskarżony powiedział, że za kurs zapłaci jego siostra, która zaraz miała się pojawić. Mężczyźni siedzieli kilka minut w taksówce. Nagle oskarżony chwycił i zabrał dwa telefony o łącznej wartości 200 zł należące do pokrzywdzonego, wyjął z kieszeni nóż i zażądał wydania pieniędzy, grożąc, że „potnie” pokrzywdzonego. Oskarżony wyrwał też kasę fiskalną i terminal płatniczy i rzucił na podłogę samochodu. Oskarżony otworzył schowek znajdujący się przed przednim fotelem pasażera – zabrał stamtąd dokumenty pokrzywdzonego prawo jazdy oraz dowód osobisty oraz scyzoryk i pieniądze w kwocie 140 zł. Telefony, pieniądze i dokumenty schował sobie do kieszeni. Oskarżony otworzył też scyzoryk o wartości 10 zł zabrany ze schowka i także tym nożem zaczął grozić pokrzywdzonemu, krzyczał, że chce więcej pieniędzy, groził pokrzywdzonemu, że go „potnie”. Oskarżony zauważył na lewym nadgarstku pokrzywdzonego pozłacaną bransoletkę o wartości 60 zł i zażądał jej wydania, pokrzywdzony oddał mu ją. Mężczyźni wyszli z auta, oskarżony gonił pokrzywdzonego wokół auta, pokrzywdzony otwierał kolejne drzwi, by spowolnić oskarżonego. Oskarżony ciągle wchodził do samochodu i przeglądał rzeczy. Pokrzywdzony zauważył przejeżdżający samochód dostawczy, podbiegł do kierowcy i powiedział, że został napadnięty. Kierowca samochodu dostawczego zadzwonił na Policję, po czym udał się z pokrzywdzonym obok taksówki. Oskarżonego już tam nie było. Pokrzywdzony odnalazł swoje dokumenty w samochodzie na podłodze, kluczyki od pojazdu były na tylnej kanapie. Skradzione telefony odnalazły się niedaleko rzucone w trawę. Pokrzywdzony ujawnił, że z podłokietnika obok kierowcy sprawca zabrał też pieniądze w kwocie 40 zł.

Częściowo wyjaśnienia K. G.

Zeznania Z. F.

Zeznania M. J.

Notatka urzędowa

Protokół oględzin miejsca

Dokumentacja fotograficzna

Protokół okazania

Protokół oględzin rzeczy

579v-580

293, 303, 581-582

441-442, 613

290, 291, 319

298-299

302, 318

320-322

424-426

K. G. (1) ma 24 lata. Jest kawalerem, ma na utrzymaniu jedno dziecko, wykształcenie podstawowe. Utrzymuje się z prac dorywczych.

Był karany za przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. na kary ograniczenia wolności.

Oświadczenie oskarżonego

Karta karna

Odpisy wyroków

579v

329-330

352, 356

K. G. (1) nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. Jest uzależniony od (...) z powikłaniami i ujawnia cechy zaburzonej osobowości. W czasie dokonania zarzuconych mu czynów rozumiał ich znaczenie i mógł pokierować swym postępowaniem.

Opinia

436-439, 611-612

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Sąd nie dał wiary oskarżonemu, który twierdzi, że nie uderzył pokrzywdzonej E. S. (1) – stan faktyczny został w tym zakresie ustalony w oparciu o zeznania E. S., które były konsekwentne w swej wymowie.

Sąd nie dał wiary oskarżonemu, iż w trakcie zdarzenia ze Z. F. nie miał przy sobie scyzoryka – fakt posiadania noża i grożenia nim pokrzywdzonemu jednoznacznie wynika z zeznań Z. F.. Brak podstaw, by pokrzywdzonemu odmówić wiary.

Sąd nie dał wiary świadkowi P. R. (1), który twierdzi, że wskutek zdarzenia z pkt 6a-6b wyroku doszło do zniszczenia telewizora – brak takich ustaleń w protokole oględzin miejsca zdarzenia.

Wyjaśnienia K. G.

Zeznania P. R.

579v-580

612

7.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia K. G. (1)

Zeznania K. C. (1), S. S. (1), K. K., N. S., S. S. (2)

Protokoły oględzin, dokumentacja fotograficzna,

Opinia biegłego z zakresu szacowania wartości ruchomości

Wyjaśnienia K. G.

Zawiadomienie

Dokumentacja fotograficzna

Zeznania M. A.

Protokół oględzin rzeczy

Zeznania E. K.

Zeznania D. O.

Zeznania B. K.

Zeznania A. B.

Notatka urzędowa

Protokół oględzin rzeczy

Protokół okazania

Opinia sądowo-lekarska

Zeznania E. S.

Notatka urzędowa

Protokół oględzin miejsca

Dokumentacja fotograficzna

Płyta monitoringu

Protokół oględzin rzeczy

Zdjęcia

Protokół okazania

Zeznania Z. F.

Zeznania M. J.

Notatka urzędowa

Protokół oględzin miejsca

Dokumentacja fotograficzna

Protokół okazania

Protokół oględzin rzeczy

Zeznania Z. O.

Notatka urzędowa

Protokół oględzin miejsca

Monitoring

Protokół okazania

Protokół oględzin rzeczy

Dokumentacja fotograficzna

Opinia sądowo-lekarska

Zeznania P. R.

Oskarżony przyznał się do kradzieży rowerów.

Jego przyznanie koresponduje przed wszystkim z materiałem rzeczowym w postaci nagrań z monitoringu z poszczególnych miejsc popełnienia przestępstw, na których to nagraniach widać osobę oskarżonego, jak z terenu nieruchomości wyprowadza rowery należące do pokrzywdzonych.

Pokrzywdzony S. S. (1) był naocznym świadkiem tego, jak oskarżony zabiera jego rower i na nim odjeżdża. Pozostali pokrzywdzeni nie widzieli momentu kradzieży, dopiero po powrocie na teren nieruchomości, na których mieszkali, stwierdzali, że rowery zniknęły.

Jak wynika z zeznań pokrzywdzonych: C., K., S., S., teren nieruchomości, gdzie znajdowały się ich rowery, był zabezpieczony w sposób szczególny, dostęp na teren owych nieruchomości mieli mieszkańcy i osoby przez mieszkańców wpuszczone. Temu wszak służy zabezpieczenie nieruchomości kluczem i kodem dostępu, by osoba nieuprawniona na jej teren się nie dostała.

Z opinii biegłego, która została oceniona jako jasna, pełna i niesprzeczna wynika, jaką wartość miały skradzione rowery na dzień zdarzenia. Żadna ze stron opinii tej nie kwestionowała.

Jedynie w zakresie wartości roweru należącego do pokrzywdzonej K. C. (1), Sąd ustalił jego wartość na kwotę podaną przez pokrzywdzoną – jest to kwota niższa niż ta wyliczona przez biegłego.

W zakresie czynu przypisanego w pkt 2 wyroku Sąd w całości polegał na wyjaśnieniach oskarżonego, który przyznał się do winy. Jego wyjaśnienia znajdują oparcie w materiale dowodowym rzeczowym w postaci nagrań z monitoringu – jest na nich widoczny oskarżony, który kradnie produkty. Zeznania M. A. stanowiły jedynie uzupełnienie materiału o charakterze rzeczowym. Wartość skradzionych rzeczy została ustalona w oparciu o informacje podane przez pokrzywdzonego – oskarżony ukradł wszak rzeczy nowe, znajdujące się w ofercie sprzedaży drogerii.

Sąd w całości podzielił zeznania E. K. (1), które są jasne, niesprzeczne, logiczne. Zostały one potwierdzone zeznaniami znajdujących się w pobliżu miejsca zdarzenia i słyszących jej wołanie o pomoc, chłopców.

Nie ma żadnych powodów by dowodom tym odmówić wiary.

Sąd nie ma podstaw, by kwestionować wartość rzeczy utraconych przez pokrzywdzoną – oskarżony wyrwał jej torebkę, niszcząc ją, z torebki zabrał portfel, z którego wyciągnął pieniądze w kwocie 40 zł.

Pokrzywdzona rozpoznała oskarżonego jako sprawcę kradzieży.

Obrażenia odniesione przez pokrzywdzoną wynikają z dokumentacji lekarskiej, a opinia biegłego w sposób jasny, pełny i niesprzeczny wiąże owe obrażenia ze zdarzeniem.

Sąd w całości podzielił zeznania E. S. (1). Były one jednolite na etapie całego postępowania. Brak powodów, by odmówić im wiary. Oskarżony swoim działaniem spowodował u pokrzywdzonej powstanie obrażeń ciała, a biegły sądowy w swojej opinii nie miał wątpliwości, że obrażenia owe mogły powstać w okolicznościach relacjonowanych przez pokrzywdzoną. Relację pokrzywdzonej wspiera materiał rzeczowy, w szczególności nagranie z monitoringu. Pokrzywdzona nie miała wątpliwości, że to oskarżony jest sprawcą rozboju. Z relacji pokrzywdzonej wynika też, że skradzione przez oskarżonego pieniądze zostały odzyskane.

Zeznania Z. F., zarówno te z etapu postępowania przygotowawczego jak i sądowego, szczegółowo relacjonują przebieg zdarzenia. Na etapie postępowania przygotowawczego pokrzywdzony wskazywał, że w pierwszym etapie zajścia, oskarżony groził mu „szpikulcem”. Przed Sądem był pewien, że był to nóż. Jak najbardziej przekonuje tłumaczenie Z. F., że będąc przesłuchanym w toku postępowania przygotowawczego był pełen emocji i nie wskazywał konkretnie na nóż.

Sąd uwzględnił zeznania M. J. z postępowania przygotowawczego, są one wyważone. Te złożone przed Sądem dodatkowo wskazują, że świadek widział nóż w ręce oskarżonego. W tym zakresie Sąd jego zeznania pominął – świadek o nożu nie wspominał w postępowaniu przygotowawczym, nie widział zajścia. To, że oskarżony groził pokrzywdzonemu nożem w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości wynika z zeznań Z. F..

Wartość rzeczy skradzionych przez oskarżonego Sąd ustalił w oparciu o zeznania pokrzywdzonego z postępowania przygotowawczego, z których wynika, że odzyskał on telefony, zdołał naprawić terminal oraz radiostację. Szkodą po stronie pokrzywdzonego jest utracony scyzoryk, pieniądze oraz pozłacana bransoletka.

Pokrzywdzony nie miał żadnych wątpliwości co do tego, że to oskarżony jest sprawcą rozboju na jego szkodę.

Sąd w całości uwzględnił zeznania pokrzywdzonego. Były one jednolite na etapie całego postępowania. Nie ulega wątpliwości Sądu, że w świetle tychże zeznań, wydzielić należało dwa zdarzenia – pierwsze, podczas którego oskarżony wszedł do stróżówki, zabrał stamtąd w celu przywłaszczenia nóż oraz telefon komórkowy pokrzywdzonego, następnie chciał oddalić się ze skradzionymi rzeczami, co usiłował mu uniemożliwić Z. O.. Drugie zdarzenie polegało na powrocie oskarżonego do stróżówki, grożeniu użyciem trzymanego w ręce noża i żądaniu od pokrzywdzonego wydania pieniędzy. Taka sekwencja jednoznacznie wynika z zeznań Z. O.. Sąd nie ma żadnych podstaw, by pokrzywdzonemu nie wierzyć.

Obrażenia odniesione przez pokrzywdzonego i ich związek z działaniem oskarżonego wynikają z jasnej, pełnej i niesprzecznej opinii biegłego

Kwota skradzionych pieniędzy, które należały do właściciela parkingu, zostały potwierdzone w zeznaniach P. R..

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2, 3, 4

K. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Pkt 2 wyroku - oskarżony w krótkim odstępie czasu, działając w ten sam sposób, dokonał kilku kradzieży na szkodę tego samego pokrzywdzonego. Na terenie sklepów (...) ukradł towar o łącznej wartości 1 728,93 zł.

Tym samym wypełnił znamiona przepisu art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

Pkt 3 wyroku – oskarżony wyczerpał znamiona kradzieży, o których mowa w przepisie art. 278 § 1 k.k., a dodatkowo wystąpiły okoliczności, o jakich mowa w przepisie art. 115 § 9a pkt 1 i 2 k.k. Oskarżony działał jawnie, która to jawność była zaskoczeniem dla ofiary - wyrwał trzymaną przez pokrzywdzoną w ręce torebkę. Taka postawa sprawcy to niewątpliwie wyzywające lekceważenie lub wyzywająca postawa dla pokrzywdzonego czynem lub dla innych osób, znajdujących się w miejscu dokonania kradzieży, czyli okoliczność, o której mowa w 115 § 9a pkt 1 i 2 KK.

Dodatkowo oskarżony swoim działaniem – poprzez odepchnięcie pokrzywdzonej – spowodował powstanie skutków w zakresie jej zdrowia, o jakich stanowi przepis art. 157 § 2 k.k.

Dla przypisania oskarżonemu przestępstwa kradzieży bez znaczenia jest fakt, że ostatecznie z torebki pokrzywdzonej zabrał tylko pieniądze, a resztę odrzucił – zamiarem przywłaszczenia objął wszystko co znajdowało się w wyrwanej kobiecie torebce, w tym także samą torebkę, która przedstawiała określoną wartość materialną.

Tym samym oskarżony wypełnił dyspozycję przepisu art. 278 § 3a k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

Pkt 4 wyroku – nie ulega wątpliwości, że K. G. (1) zastosował wobec pokrzywdzonej przemoc w celu dokonania przestępstwa kradzieży. Na skutek zastosowanej przemocy pokrzywdzona doznała określonych obrażeń ciała. Tym samym oskarżony wypełnił dyspozycję przepisu art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

☒

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1, 5, 6

K. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W pkt 1 wyroku Sąd przypisał oskarżonemu działanie w warunkach ciągu przestępstw, z tą zmianą, iż oskarżony czynami na szkodę pokrzywdzonych: K. C. (1), N. S., S. S. (2) i K. K. wypełnił znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 k.k.

W zakresie tych bowiem czynów oskarżony, by dostać się na teren osiedla czy garażu podziemnego, czy też apartamentu, musiał pokonać zabezpieczenie w postaci furtki chronionej kodem, czy też drzwi wejściowych do bloku/apartamentu takim kodem lub kluczem zabezpieczonych. Nie ulega wątpliwości, że w takim wypadku należy mówić o przełamaniu zabezpieczeń, a więc kradzież rzeczy w ten sposób zabezpieczonych stanowi przestępstwo z art. 279 § 1 k.k.

Tym samym oskarżony wypełnił znamiona przepisu art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

Pkt 5 wyroku – nie ulega wątpliwości Sądu, że oskarżony w toku całego zdarzenia z udziałem Z. F., groził temu pokrzywdzonemu nożem, najpierw jednym, a potem drugim, zabranym ze schowka taksówki. Te groźby miały na celu zmuszenie pokrzywdzonego do wydania pieniędzy, kosztowności, nie stawiania oporu, podczas gdy oskarżony plądrował wnętrze taksówki. Oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze, bransoletkę, nóż, telefony, dowód osobisty. To, że następnie wyrzucił telefony, dowód osobisty pokrzywdzonego, nie ma znaczenia dla faktu, że działał względem tych rzeczy z zamiarem przywłaszczenia, objął je w swoje posiadanie. W zakresie prawa jazdy Z. F., oskarżonemu nie można przypisać przestępstwa z art. 275 § 1 k.k. (prawo jazdy nie jest dokumentem stwierdzającym tożsamość). Niewątpliwie prawo jazdy jest dokumentem, o jakim mowa w przepisie art. 276 k.k. Tym samym, zabierając ów dokument (którym nie miał prawa rozporządzać) ze schowka taksówki, oskarżony usunął go, a więc wypełnił znamiona przepisu art. 276 k.k.

Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję przepisu art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. w zw. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

Pkt 6 wyroku – w zakresie czynu zarzuconego oskarżonemu w pkt VI aktu oskarżenia, Sąd przyjął, iż dopuścił się on popełnienia dwóch przestępstw.

Z powszechnie aprobowanego stanowiska uznającego kradzież rozbójniczą za przestępstwo złożone płynie wniosek, że zachowanie wyczerpujące znamiona z art. 281 KK i mające za przedmiot wykonawczy rzecz pochodzącą z bezpośrednio wcześniej popełnionego rozboju powinno być oceniane na płaszczyźnie zbiegu przepisów – art. 280 i 281 KK (zob. wyr. SN z 1.4.1982 r., II KR 46/82, OSNKW 1982, Nr 7–8, poz. 47; wyr. SN z 31.10.1980 r., Rw 369/80, OSPiKA 1981, Nr 12, poz. 227; wyr. SN z 21.12.1971 r., Rw 1367/71, OSNKW 1972, Nr 4, poz. 72, gdzie zastosowano taką ocenę do kradzieży szczególnie zuchwałej z art. 208 KK z 1969 r.; wyr. SA we Wrocławiu z 30.3.2022 r., II AKa 49/21, L., chociaż odwołano się w nim także – raczej omyłkowo do zbiegu przestępstw). Tymczasem judykatura dużo częściej przeprowadza jego ocenę z perspektywy zbiegu przestępstw (rozboju i kradzieży rozbójniczej), uznając tę drugą za czyn współukarany następczy w przypadku, gdy obydwa czyny zostały popełnione na szkodę tej samej osoby (wyr. SN z 28.9.1973 r., II KR 123/73, OSNKW 1974, Nr 2, poz. 30; uchw. SN(7) z 8.4.1988 r., (...) 3/88, OSNKW 1988, Nr 7–8, poz. 49; wyr. SN z 28.11.1990 r., II KR 97/90, OSNKW 1991, Nr 7–9, poz. 40; wyr. SA w Łodzi z 21.2.1996 r., II AKa 6/96, Prok. i Pr. – wkł. 1996, Nr 12, poz. 15; wyr. SA w Katowicach z 4.10.2007 r., II AKa 344/07, KZS 2008, Nr 2, poz. 74; wyr. SA we Wrocławiu z 20.11.2013 r., II AKa 354/13, L.). W razie popełnienia rozboju i kradzieży rozbójniczej na szkodę różnych osób proponuje się przyjęcie zbiegu realnego dwóch przestępstw (wyr. SA w Katowicach z 27.5.1993 r., II AKr 169/93, OSA 1994, Nr 2, poz. 8; wyr. SN z 28.9.1973 r., II KR 123/73, OSNKW 1974, Nr 2, poz. 30; wyr. SA w Warszawie z 17.12.2020 r., II AKa 191/20, L., gdzie jednak odwołano się zarówno do konstrukcji zbiegu przepisów, jak i zbiegu przestępstw).

W niniejszej sprawie mamy do czynienia z sytuacją odmienną.

Oskarżony dopuścił się w pierwszej fazie przestępstwa kradzieży na szkodę Z. O., ten ostatni chciał mu uniemożliwić oddalenie się ze skradzionym telefonem, doszło do szarpaniny w trakcie której oskarżony używał noża. I w tym zakresie przestępstwo z art. 281 k.k. niewątpliwie „pochłonęło” wcześniej popełnione, na szkodę tego samego pokrzywdzonego, przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. Oskarżony wypełnił dyspozycję przepisu art. 281 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

Druga faza zajścia miała miejsce po tym, jak oskarżony zdecydował się wrócić do pomieszczenia i, grożąc pokrzywdzonemu użyciem noża, żądał wydania pieniędzy. Wtedy doszło do kradzieży na szkodę P. R. (właściciela parkingu) oraz na szkodę Z. O.. Oskarżony wypełnił dyspozycję przepisu art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

W ocenie Sądu, w opisanej powyżej sytuacji mamy do czynienia z dwoma czynami, popełnionymi na szkodę różnych osób, dlatego zaszła konieczność wyodrębnienia tychże czynów w ramach zajścia.

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. G. (1)

1

2

3

4

5

6a oraz 6b

7

8

9

Jako okoliczności obciążające przy wymiarze kary, Sąd poczytał:

- działanie na szkodę kilku pokrzywdzonych,

- wartość skradzionego mienia,

- uprzednią karalność,

- ilość zdarzeń,

- działanie ostentacyjne, w porze dziennej.

Jedyną okolicznością łagodzącą jest przyznanie się do winy.

Mając na względzie powyższe, na podstawie przepisu art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 57b k.k. Sąd wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności.

Jako okoliczności obciążające przy wymiarze kary, Sąd poczytał:

- uprzednią karalność,

- ilość zdarzeń,

- działanie ostentacyjne, w porze dziennej.

Jedyną okolicznością łagodzącą jest przyznanie się do winy.

Mając na względzie powyższe, na podstawie przepisu art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 57b k.k. Sąd wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

Jako okoliczności obciążające przy wymiarze kary, Sąd poczytał:

- uprzednią karalność,

- działanie ostentacyjne, w porze dziennej,

- spowodowanie skutków w zakresie zdrowia pokrzywdzonej,

- wypełnienie znamion więcej niż jednego przepisu ustawy,

- działanie na szkodę osoby starszej, słabszej, nie mogącej się bronić.

Jedyną okolicznością łagodzącą jest przyznanie się do winy.

Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie przepisu art. 278 § 3a k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności.

Jako okoliczności obciążające przy wymiarze kary, Sąd poczytał:

- uprzednią karalność,

- działanie zaplanowane, uśpienie czujności pokrzywdzonej poprzez prośbę podania wody, pomocy,

- spowodowanie skutków w zakresie zdrowia pokrzywdzonej,

- wypełnienie znamion więcej niż jednego przepisu ustawy,

- działanie na szkodę osoby starszej, słabszej, nie mogącej się bronić.

Jedyną okolicznością łagodzącą jest częściowe przyznanie się do winy.

Mając na względzie powyższe, na podstawie przepisu art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. Sąd wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

Jako okoliczności obciążające przy wymiarze kary, Sąd poczytał:

- uprzednią karalność,

- działanie zaplanowane,

- wypełnienie znamion więcej niż jednego przepisu ustawy,

- zaatakowanie osoby starszej, słabszej, nie mogącej się bronić.

Jedyną okolicznością łagodzącą jest częściowe przyznanie się do winy.

Mając na względzie powyższe, na podstawie przepisu art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. Sąd wymierzył mu karę 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Jako okoliczności obciążające przy wymiarze kary, Sąd poczytał:

- uprzednią karalność,

- działanie zaplanowane, uśpienie czujności pokrzywdzonego poprzez prowadzenie z nim rozmowy na tematy związane z parkingiem,

- spowodowanie skutków w zakresie zdrowia pokrzywdzonego – czyn z pkt 6a,

- działanie na szkodę osoby starszej, słabszej, nie mogącej się bronić,

- wypełnienie znamion więcej niż jednego przepisu ustawy karnej – czyn z pkt 6a.

Jedyną okolicznością łagodzącą jest częściowe przyznanie się do winy.

Mając na względzie powyższe:

-na podstawie przepisu art. 281 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. za przestępstwo z pkt 6a wyroku Sąd wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

-na podstawie przepisu art. 280 § 2 k.k., za przestępstwo z pkt 6b wyroku Sąd wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

Oskarżony w bardzo krótkim okresie czasu popełnił 7 przestępstw, w tym dwa zakwalifikowane jako zbrodnie, skierowane przeciwko mieniu, zdrowiu i życiu ludzkiemu. W trakcie popełnienia zbrodni nie zawahał się użyć noża, spowodował u pokrzywdzonych skutki w zakresie zdrowia. Oskarżony jest osobą młodą, ale wysoce zdemoralizowaną. W ocenie Sądu nie może go tłumaczyć uzależnienie, trudna sytuacja życiowa. W takim położeniu, co oskarżony, jest wielu młodych ludzi, zmagających się z biedą, uzależnieniem, brakiem zainteresowania ze strony bliskich. Rozwiązaniem tego typu problemów z pewnością nie może być popełnianie kolejnych przestępstw i wyrządzanie krzywdy innym.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 5 lat pozbawienia wolności, uznając, iż jest ona adekwatna do ilości popełnionych przestępstw, ich ciężaru gatunkowego, skutków, okresu czasu, w jakim zostały popełnione (okres ten jest krótki, co w tym wypadku świadczy na niekorzyść K. G. (1), gdyż w tak krótkim czasie „udało” mu się popełnić taką ilość przestępstw).

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. w związku ze skazaniem za przestępstwo z pkt 1, 2, 3, 5, 6a oraz 6b Sąd orzekł wobec oskarżonego K. G. (1) środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:

- K. C. (1) kwoty 1.500 zł (jeden tysiąc pięćset złotych),

- S. S. (1) kwoty 3.500 zł (trzy tysiące pięćset złotych),

- K. K. kwoty 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych),

- N. S. kwoty 850 zł (osiemset pięćdziesiąt złotych),

- S. S. (2) kwoty 600 zł (sześćset złotych),

- E. K. (1) kwoty 170 zł (sto siedemdziesiąt złotych),

- Z. O. (1) kwoty 32 zł (trzydzieści dwa złote),

- P. R. (1) kwoty 382 zł (trzysta osiemdziesiąt dwa złote),

- Z. F. (1) kwoty 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych),

- (...) Sp. z o.o. w Ł. kwoty 1.728,93 zł (jeden tysiąc siedemset dwadzieścia osiem złotych 93/100);

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. w związku ze skazaniem za przestępstwa z pkt 3, 4, 6a wyroku Sąd orzekł wobec oskarżonego K. G. (1) środek kompensacyjny w postaci zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz:

- E. K. (1) kwoty 3.000 zł (trzy tysiące złotych),

- E. S. (1) kwoty 3.000 zł (trzy tysiące złotych),

- Z. O. (1) kwoty 5.000 zł (pięć tysięcy złotych).

Ustawodawca w obecnym brzmieniu art. 46 § 1 k.k. wyraźnie oddzielił krzywdę od szkody majątkowej. Ustawa mówi, że w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę (art. 46 § 1). W ten sposób wyraźnie podkreślono, że również w postępowaniu karnym można uzyskać zadośćuczynienie. Z drugiej jednak strony ustawodawca wyraźnie wskazał, że zadośćuczynienie nie wchodzi w skład pojęcia szkody. Innymi słowy, przeciwstawił zadośćuczynienie odszkodowaniu i wyraźnie opowiedział się w sporze naukowym po stronie zwolenników wąskiego rozumienia szkody. Zadośćuczynienie pieniężne powinno obejmować każdą krzywdę. Przepis art. 448 KC stanowi, że w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. W prawie cywilnym istnieją co prawda kontrowersje co do wzajemnego stosunku art. 445 i 448 KC, jednak dominuje pogląd, że co do zakresu przedmiotowego art. 448 ma logicznie szerszy zasięg niż art. 445 KC. Skoro bowiem przepis art. 448 dotyczy ochrony wszelkich dóbr osobistych, to wykładnia logiczna prowadzi do wniosku, że obejmuje on swoim zakresem również dobra enumeratywnie wymienione w art. 445 (uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia, pozbawienie wolności, skłonienie za pomocą podstępu, gwałtu lub nadużycia stosunku zależności do poddania się czynowi nierządnemu). Przepis art. 445 k.c. stanowi wyłączną podstawę prawną przyznania zadośćuczynienia w razie naruszenia wymienionych w nim dóbr osobistych. Natomiast przepis art. 448 k.c. dotyczy naruszenia pozostałych dóbr osobistych" (zob. A. Szpunar, Zadośćuczynienie za szkodę, s. 209). Ponadto trzeba pamiętać, że dla obowiązku naprawienia szkody w prawie karnym art. 46 stanowi samodzielną podstawę, co daje ważki argument dla wykładni przychylnej pokrzywdzonym. Przepisy cywilne należy stosować odpowiednio, z zachowaniem, tam gdzie to możliwe, właściwego miejsca dla funkcji kompensacyjnej.

Zauważyć wypada w tym miejscu, iż ustalenie wysokości zadośćuczynienia powinno zostać dokonane z uwzględnieniem wszelkich okoliczności mających wpływ na rozmiar doznanej krzywdy oraz to, że zadośćuczynienie ma przede wszystkim charakter kompensacyjny i tym samym jego wysokość winna przedstawiać jakąś odczuwalną wartość- por. przykładowo wyrok SN z dnia 12 kwietnia 1972 roku, II CR 57/72, OSNCP 1972, z. 10, poz. 183 oraz wyrok SN z dnia 24 czerwca 1965 roku, I PR 203/65, OSPIKA 1966, poz. 92).

W przedmiotowej sprawie trójka pokrzywdzonych doznała określonych obrażeń ciała, korzystali z pomocy lekarskiej.

Z przebytymi urazami wiążą się dolegliwości bólowe.

Zdarzenia, których ofiarą padli pokrzywdzeni spowodowało także powstanie u nich lęków – E. S. (1) i Z. O. (1) zrezygnowali z pracy na parkingach strzeżonych.

Rozmiar cierpień fizycznych i psychicznych, spowodowanych przedmiotowym zdarzeniem należy ocenić, jako znaczny.

Uznać zatem należy, biorąc pod uwagę wszystkie opisane okoliczności, że kwoty po 3.000,00 zł stanowić będą odpowiednie i nie wygórowane zadośćuczynienie za doznaną krzywdę na rzecz E. K. i E. S..

Na rzecz Z. O. Sąd przyznał zadośćuczynienie w kwocie 5.000 zł, mając na względzie, iż doznał on najpoważniejszych obrażeń.

7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

10

Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie.

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd stosował, na podstawie art. 4 § 1 k.k., przepisy ustawy obowiązujące na dzień 14 lipca 2023r., jako korzystniejsze dla sprawcy, chociażby w zakresie zagrożenia karą za przestępstwo z art. 280 § 2 k.k.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

O kosztach należnych obrońcy z urzędu oskarżonego orzeczono w oparciu o treść § 2, § 4 ust. 2 i 3, § 17 ust. 1 i ust. 2, § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14.05.2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Oskarżony ma do odbycia karę pozbawienia wolności, ciąży na nim obowiązek zadośćuczynienia i naprawienia szkody, nie ma majątku, dlatego, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów procesu.

7.1Podpis