Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Formularz (...)

Sygnatura akt

IV K 85/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi

27 października 2017 roku

VII K 269/17

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Pabianicach

28 lutego 2019 roku

II K 722/18

1.1.3.

Sąd Okręgowy w Łodzi

1 lipca 2021 roku

IV K 22/21

1.2.  Inne fakty

1.1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

A. W. (1) został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 27 października 2017 roku w sprawie o sygn. akt VII K 269/17 na karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 3 godzin w stosunku miesięcznym za czyn z art. 178a § 1 k.k. popełniony w dniu 7 września 2016 roku.

Kara została wykonana w dniu 24.10.2019r.

odpis wyroku z obliczeniem

dane o karalności

14-15

10-11

1.2.1.2.

A. W. (1) został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 28 lutego 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 722/18 na karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 280 § 1 kk i art. 288 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełniony w dniu 15maja 2018 roku.

Skazany nie odbywał orzeczonej kary. W dniu 7 czerwca 2022r. wydane zostało w stosunku do A. W. postanowienie o poszukiwaniu listem gończym z uwagi na fakt, iż nie stawił się dobrowolnie do zakładu karnego i ukrywa się przed wymiarem sprawiedliwości.

odpis wyroku

17-18, 19-20

21

dane o karalności

10-11

1.2.1.3.

A. W. (1) został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 1 lipca 2021 roku w sprawie o sygn. akt IV K 22/21 na karę 2 lat pozbawienia wolności za czyn z art. 165 § 1 pkt 2 k.k. popełniony w okresie od dnia 23 marca 2016 roku do dnia 6 września 2016 roku. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres pozbawienia wolności od dnia 7 września 2016r. godz. 9.30 do dnia 8 września 2016 godz. 7.55.

Skazany nie odbywał orzeczonej kary.

odpis wyroku

7-9, 24

dane o karalności

10-11

1.2.1.4.

A. W. (1) posiada promesę zatrudnienia. Otrzymywał też podziękowania od organizacji, które wspierał.

podziękowania

31-40

promesa

30

1.1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1- 1.2.1.4.

odpis wyroku

odpisy wyroków,

dane o karalności, pozostałe dowody z dokumentów

Dokumenty sporządzone przez uprawnione organy i w granicach ich kompetencji. Brak podstaw do kwestionowania.

podziękowania, promesa

Brak podstaw do kwestionowania, dokumenty nie były też kwestionowane przez żadną ze stron

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Pabianicach z dnia 28 lutego 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 722/18

2 lata i 2 miesiące pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Okręgowy w Łodzi z dnia 1 lipca 2021 roku w sprawie o sygn. akt IV K 22/21

2 lata pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Po analizie wszystkich wchodzących w grę stanów prawnych (z uwagi na daty popełnienia czynów, jak i daty wydania wszystkich wyroków) uznać należało, iż zastosowanie mają przepisy o karze łącznej obowiązujące od dnia 1 lipca 2015r. do dnia 23 czerwca 2020r.

Zgodnie z art. 85 § 1 k.k. w brzmieniu po nowelizacji z dnia 15 lutego 2015r. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. W myśl § 2 art. 85 kk podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne.

Analiza wyroków jakie zapadły wobec A. W. (1) przy zastosowaniu powyżej cytowanej reguły prowadzi do wniosku, że karami podlegającymi wykonaniu są kary: 2 lat pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi w dniu 1 lipca 2021 roku w sprawie IV K 22/21 oraz kara 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności .orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 28 lutego 2019 roku w sprawie II K 722/18

Kara 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 3 godzin w stosunku miesięcznym orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 27 października 2017 roku w sprawie VII K 269/17 została już bowiem wykonana.

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Rozważając wysokość kary łącznej, jaka mogła być orzeczona z powyższych zbiegających się kar wskazać trzeba, że w przedmiotowym zakresie wymiar kary łącznej pozbawienia wolności mógł mieścić się w granicach od najsurowszej z jednostkowych kar tj. 2 lat i 2 miesięcy do ich sumy tj. 4 lat i 2 miesięcy

Przy wymiarze kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności Sąd zastosował metodę mieszaną łączenia kar zbliżoną do kumulacji. Za wymierzeniem skazanemu kar łącznych w tym wymiarze przemawiał brak związku przedmiotowego (w przypadku pierwszej z kar pozbawienia wolności był to rozbój i zniszczenie mienia, w przypadku drugiej art. 165 kk), a ponadto znaczna rozbieżność czasowa (czyny popełniane były w latach 2018 i 2016).

Sąd nie dopuszczał dowodu z wywiadu kuratora, albowiem skazany ukrywa się, jest poszukiwany listem gończym w związku z niestawieniem się do odbycia kary. Taka jego postawa także ma wpływ na wymiar orzeczonej kary. Niewiele zmienia w tej sytuacji fakt, iż w tym samym czasie skazany znajduje czas by wspierać np. fundacje zajmujące się ochroną zwierząt. Ponieważ skazany nie pracuje, nie może także wpływać na pozytywną ocenę jego zachowania fakt, iż ma on promesę zatrudnienia w przyszłości.

Uwzględniając wszystkie omówione powyżej okoliczności sąd uznał, że kara łączna w wysokości 4 lat pozbawienia wolności spełni funkcję oddziałowującą na skazanego wychowawczo i resocjalizacyjnie, a także prawidłowo kształtującą świadomość prawną społeczeństwa.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Wyroki opisane w punktach II i III Sąd uznał za pochłonięte wyrokiem łącznym w zakresie kar pozbawienia wolności zaś a w pozostałej części podlegają one odrębnemu wykonaniu.

3.

Sąd, na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym wyroku z pkt I, jak już bowiem powyżej wskazano kara nim orzeczona nie nadaje się do połączenia.

4.

Na podstawie art. 577 kpk zaliczył skazanemu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres pozbawienia wolności w sprawie IV K 22/21 od dnia 7 września 2016r. godz. 9.30 do dnia 8 września 2016 godz. 7.55.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Sąd w oparciu o normę art. 624 § 1 k.p.k. – mając na względzie izolacyjny charakter kary oraz fakt, iż skazany obecnie nie pracuje - zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

8.  PODPIS