Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IV K 122/22

Uzasadnienie w oparciu o art. 424 § 3 k.p.k., ograniczone głównie do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz wskazanych rozstrzygnięć.

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

I. O. (1)

1.  art. 280 §2 k.k.

2.  art. 278a §1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ad. 1

W dniu 28 grudnia 2021 roku w Ł. przy ul. (...) na stacji dystrybucji gazu (...) D. G.&W. K. B. (1) D. B. oskarżony I. O. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z J. C. (1), grożąc M. R. (1) – pracownikowi stacji dystrybucji gazu (...), pozbawieniem życia trzymanymi w rękach nożami dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 3400,00 złotych stanowiące utarg kasy stacji dystrybucji gazu (...), na szkodę K. B. (1) i D. B.. Po czym udał się do zaparkowanego samochodu, kierowanego przez S. R. i odjechał z miejsca zdarzenia.

Ad.2

w dniu 24 lipca 2021 roku w Ł., z Lombardu przy ul. (...) dokonał w sposób szczególnie zuchwały zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci złotego naszyjnika o wartości 4386,00 złotych na szkodę M. C. (1). Próby zatrzymania oskarżonego przez pracownika T. B. (1) okazały się bezskuteczne.

Oskarżeni byli już karani.

Brak podstaw do kwestionowania poczytalności oskarżonego. Uzależniony od środków psychoaktywnych.

Wyjaśnienia oskarżonego I. O. (1)

Wyjaśnienia oskarżonego J. C. (1)

Zeznania świadków M. R. i T. B.

Zeznania świadków J. J., S. R., K. B., M. C.

Protokół oględzin plus płyta

Monitoring, protokół oględzin

Karty karne, odpisy wyroków

Opinia psychiatryczna

132-133, 137-141,

154, 300-301, 417, 600

k.107-111

146, 600-601

6-7,

334-335

121-122, 125-126,

180-181,

347-348

8-10, 18

24, 27-30

190-194, 275,278,279,281, 283, 286, 287, 289

245,466, 601v

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

brak

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Brak podstaw by kwestionować zeznania w/w świadków. Są one spójne, wewnętrznie niesprzeczne, a nadto zbieżne ze sobą.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego I. O.. Przyznał się on do sprawstwa i winy, podał okoliczności popełnionych przez siebie przestępstw. Jego wyjaśnienia korespondują z wyjaśnieniami J. C., zeznaniami świadków jak również z dokumentami zgromadzonymi w toku tego postępowania.

Również materiał dowodowy w postaci środków dowodowych o charakterze nieosobowym Sąd ocenił jako wiarygodny, gdyż jest on wyczerpujący i logiczny, został sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i nie był kwestionowany przez żadną ze stron. Dokumenty znajdujące się w aktach sprawy nie zawierają żadnych sprzeczności, które mogłyby podważyć rzetelność sformułowanych w nich wniosków. Rzeczowy materiał dowody wspólnie z innymi dowodami mającymi atrybut wiarygodności tworzy spójny obraz wydarzeń.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

I. O. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał I. O. za winnego dokonania rozboju w typie kwalifikowanym, gdyż w warunkach jakie istniały mógł zachować się zgodnie z nakazem normy prawnej. W rozpoznawanej sprawie nie ma okoliczności, które wskazywałyby na istnienie szczególnej sytuacji motywacyjnej, która wyłączałaby winę sprawcy. Przestępstwo to popełnione było przez niego umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony wiedział, że dokonuje czynu zabronionego i chciał go dokonać.

Przestępstwo rozboju polega na dokonaniu kradzieży przy lub po zastosowaniu przemocy wobec osoby, groźby jej natychmiastowego użycia albo z doprowadzeniem człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Kwalifikowany typ przestępstwa rozboju polega na działaniu z posłużeniem się bronią palną, nożem lub innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem lub środkiem obezwładniającym bądź działaniu w inny sposób bezpośrednio zagrażający życiu, a także dopuszczeniu się rozboju wspólnie z osobą, która posługuje się taką bronią, przedmiotem lub sposobem. M. K. [w:] Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, red. M. M., LEX/el. 2023, art. 280.

Oskarżony wchodząc do pomieszczenia stacji z zasłoniętą twarzą, trzymając w ręku nóż w sposób sugerujący gotowość użycia go, wołając do pracownika stacji „dawaj kasę”, „wyskakuj z kasy”, grożąc mu pozbawieniem życia, wytrącając mu z ręki telefon, działał w zamiarze bezpośrednim wywołania u pracownika stacji poczucia zagrożenia zdrowia i życia w celu wymuszenia realizacji żądania wydania pieniędzy znajdujących się w kasie fiskalnej. Oskarżony wraz ze współsprawcą przestępstwa zamierzony cel osiągnął, bowiem po wytraceniu pokrzywdzonemu telefonu z ręki dokonał zaboru z szuflady biurka kwoty 3400 złotych.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

I. O. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał I. O. za winnego dokonania kradzieży w sposób szczególnie zuchwały, gdyż w warunkach jakie istniały mógł zachować się zgodnie z nakazem normy prawnej. W rozpoznawanej sprawie nie ma okoliczności, które wskazywałyby na istnienie szczególnej sytuacji motywacyjnej, która wyłączałaby winę sprawcy. Przestępstwo to popełnione było przez niego umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony wiedział, że dokonuje czynu zabronionego i chciał go dokonać.

Stronę podmiotową przestępstwa z art. 278a k.k. stanowi zamiar bezpośredni. Jest to przestępstwo kierunkowe, ponieważ sprawca działa w celu przywłaszczenia. Okolicznością odróżniającą od przestępstwa kradzieży w typie podstawowym jest sposób działania sprawcy, tj. działanie w sposób szczególnie zuchwały. Zgodnie z definicją kradzieży szczególnie zuchwałej z art. 115 § 9a k.k. jest to kradzież, której sprawca swoim zachowaniem wykazuje postawę lekceważącą lub wyzywającą wobec posiadacza rzeczy lub innych osób lub używa przemocy innego rodzaju niż przemoc wobec osoby, w celu zawładnięcia mieniem. M. M., M. B.-K., P. K., M. K. [w:] M. M., M. B.-K., P. K., M. K., Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2023, art. 278(a).

Oskarżony dokonując kradzieży z lombardu przy ul. (...) w Ł. w ten sposób że, wyrażając chęć obejrzenia złotego naszyjnika po podaniu mu go przez pracownika lombardu wybiegł z pomieszczenia zabierając ze sobą łańcuszek - okazał postawę rażąco lekceważącą wobec posiadacza rzeczy oraz wobec obowiązującego porządku prawnego i podstawowych norm społecznych.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. O. (1)

1,2

I, II

Wobec tego, iż okoliczności popełnienia przestępstw nie budziły wątpliwości, oskarżony przyznał się do jego popełnienia i podczas przesłuchania (k.600-602) złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze i wymierzenie mu kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności – za czyn z pkt. I oraz kary 300 stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych – za czyn z pkt. II, przy uwzględnieniu art. 60 § 4 k.k. – sąd wniosek uwzględnił.

Sąd uznał, że zaproponowana kara będzie karą adekwatną do stopnia jego zawinienia i spełni swe zadania wychowawcze i poprawcze zarówno w odniesieniu do osoby oskarżonego, jak i w ramach kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Ustalając wysokość jednej stawki grzywny, Sąd wziął pod uwagę sytuację majątkową oskarżonego, uznając, iż ta wysokość nie przekracza jego możliwości zarobkowych/ finansowych.

Na korzyść oskarżonego Sąd zaliczył przyznanie się do winy, złożenie szczegółowych wyjaśnień, oraz ujawnienie przed organem ścigania istotnych okoliczności, nieznanych dotychczas temu organowi, dotyczących popełnienia przestępstwa z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Sąd wziął pod uwagę na niekorzyść sprawcy znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego oraz uprzednią karalność.

I. O. (1)

3

Z uwagi na stwierdzone u oskarżonego uzależnienie od środków psychoaktywnych, mając na uwadze wnioski z opinii biegłych psychiatrów (k. 245, 466, 601), Sąd postanowił orzec wykonanie kary pozbawienia wolności wobec skazanego I. O. (1) w systemie terapeutycznym.

I. O. (1)

4,5

Z uwagi na fakt, iż oskarżony swoim zachowaniem wyrządził szkody majątkowe, Sąd na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł obowiązek naprawienia szkody w wysokości 3400 złotych (solidarnie ze współsprawcą) na rzecz pokrzywdzonego czynem z pkt I oraz w wysokości 4386 złotych na rzecz pokrzywdzonego czynem z pkt II.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. K. kwotę 1107,00 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu I. O. z urzędu

7

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego I. O. (1) od kosztów sądowych uznając, iż z uwagi na rodzaj i wysokość orzeczonych kar, uiszczenie tychże kosztów byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

7.  Podpis

Edyta Markowicz