IV K 144/22 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi z 2022-10-10
UZASADNIENIE |
|||||||||
Formularz (...) |
Sygnatura akt |
IV K 144/22 |
|||||||
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza |
|||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||
1.1. Wyroki wydane wobec skazanego |
|||||||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
||||||
1. |
Sąd Okręgowy w Łodzi |
30 października 2009 roku |
IV K 107/09 |
||||||
2. |
Sąd Rejonowy w Sieradzu |
16 września 2021 roku |
II K 441/21 |
||||||
1.2. Inne fakty |
|||||||||
1.2.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||
Lp. |
Fakt oraz czyn do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||
30 października 2009 roku R. G. został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie IV K 107/09 na karę 15 lat pozbawienia wolności za czyn z art. 148 § 1 k.k. popełniony w dniu 11 marca 2009 roku. |
WYROKDane o karalności |
27-28 24-25 |
|||||||
Karę 15 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem w sprawie IV K 107/09 skazany odbywa od 12 marca 2009 roku a termin zakończenia jej odbywania określony został na dzień 8 marca 2024 roku. |
WYROKOpinia o skazanym |
28 44 |
|||||||
16 września 2021 roku R. G. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu w sprawie II K 441/21 na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z art. 222 § 1 k.k. w związku z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 10 listopada 2020 roku, |
WYROKDane o karalności |
38 24-25 |
|||||||
Karę pozbawienia wolności z wyroku w sprawie II K 441/21 skazany rozpocznie odbywać w dniu 8 marca 2024 roku. |
WYROKOpinia o skazanym |
38 44 |
|||||||
R. G. czynu przypisanego mu wyrokiem w sprawie II K 441/21 dopuścił się w toku odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie IV K 107/09. |
WYROKOpinia o skazanym |
38 44v. |
|||||||
1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||
Lp. |
Fakt oraz czyn do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||
2. OCENA DOWODÓW |
|||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||
1, 2, 3, 4 i 5 |
Odpisy orzeczeń dane o karalności |
Sąd za w pełni wiarygodne uznał odpisy wszystkich wyroków i postanowień załączonych do materiałów sprawy. Zostały one nadesłane przez właściwe jednostki wymiaru sprawiedliwości i mają stosowne poświadczenia zgodności. Zawarte w nich dane są zgodne z danymi Krajowego Rejestru Karnego. Także dane z tego rejestru sąd uznał za materiał wiarygodny. Dane udzielone zostały przez uprawniony organ, zaś zawarte w nim informacje są zgodne z danymi wynikającymi z odpisów wyroków. Nadto danych tych żadna ze stron nie kwestionowała. |
|||||||
2, 4, i 5 |
Opinia o skazanym |
Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód z opinii o skazanym dostarczonej przez jednostkę penitencjarną. Dokument ten został sporządzony przez pracownika służby więziennej uprawnionego do wykonywania tego typu czynności oraz odpowiednio do niej przeszkolonego. Dane zawarte w opinii, w tym dotyczące okresów odbywania kar oraz zdarzeń mających miejsce w toku odbywania kary w sprawie IV K 107/09, oparte zostały na stosownych dokumentach osobowych skazanego. Co istotne obrona danych zawartych w opinii nie kwestionowała. |
|||||||
2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustalaniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
|||||||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||
3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ |
|||||||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
|||||||
XXX |
XXX |
XXX |
|||||||
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
|||||||||
4. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ |
|||||||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
|||||||||
XXX |
|||||||||
5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO |
|||||||||
XXX |
|||||||||
6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM |
|||||||||
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
|||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||
1. |
Sąd poddał analizie sytuację prawną skazanego R. G. rozpoczynając ją od ustalenia, czy wedle aktualnie obowiązującego stanu prawnego, w odniesieniu do sytuacji faktycznej skazanego, istnieje możliwość wydania wyroku łącznego z obydwu wyroków figurujących w karcie karnej. W ocenie sądu wydanie wyroku łącznego obejmującego kary pozbawienia wolności orzeczone tymi wyrokami w obecnym stanie prawnym nie jest możliwe. Treść art. 85 kodeksu karnego w aktualnym brzmieniu nadanym ustawą z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do finansowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...)19 (Dz.U.2020.11086), która weszła w życie 24 czerwca 2020 roku, stanowi, że „ jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa”. Jak wynika z porównania daty wydania wyroku w sprawie IV K 107/09 – 30 października 2009 roku oraz daty popełnienia czynu w sprawie II K 441/21 – 10 listopada 2020 roku, warunki określone w przepisie art. 85 § 1 k.k. nie zostały spełnione, albowiem czyn w sprawie II K 441/21 popełniony został po wydaniu wyroku w sprawie IV K 107/09. Po wykluczeniu możliwości wydania wyroku łącznego w oparciu o przepisy aktualnie obowiązujące sąd podjął rozważania, czy istnieje możliwość wydania takiego wyroku w oparciu o przepisy obowiązujące od 1 lipca 2015 orku do 23 czerwca 2020 roku. Wedle zasad określonych w treści art. 85 § 2 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 roku): „Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1”. Uwzględniając, iż kara 15 lat pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie IV K 107/09 jest w trakcie wykonywania, zaś kara 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu w sprawie II K 441/21 ma zostać wdrożona do wykonania dopiero po zakończeniu odbywania przez skazanego kary pozbawienia wolności z wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, uznać należało, iż przesłanki wydania wyroku łącznego zawarte w omawianym przepisie zostały spełnione. Niemniej jednak dokonując oceny możliwości połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych w obydwu analizowanych wyrokach, sąd zwrócił uwagę a fakt, iż czyn przypisany skazanemu w sprawie II K 441/21 popełniony został w trakcie odbywania przez R. G. kary pozbawienia wolności w sprawie IV K 107/09. Okoliczność ta wynika wprost z wyroku, opinii o skazanym i akt sprawy II K 441/21. W tym stanie rzeczy sąd uznał, że na przeszkodzie wydania wyroku łącznego stoi zasada art. 85 § 3 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 roku), który stanowił, że: „ Podstawą orzeczenia jednej kary łącznej nie może być kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa, lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu”. Wystąpienie tej negatywnej przesłanki wydania wyroku łącznego według reguł obowiązujących do 23 czerwca 2020 roku, determinowało konieczność umorzenia postępowania w całości na podstawie art. 572 k.p.k., wydanie wyroku łącznego nie było bowiem możliwe ani według przepisów aktualnie obowiązujących ani według przepisów wcześniejszych. |
||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
|||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||
2. |
Biorąc pod uwagę normy zawarte w art. 618 § 1 punkt 11 k.p.k. w zw. z § 2 w zw. z § 4 ust. 3 w zw. z § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., 1714, ze zmianami) oraz fakt, iż obrońca uczestniczył w jednym terminie rozprawy, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokat J. M. kwotę 147,60 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w toku postępowania przed sądem I instancji; |
||||||||
3. |
Sąd zwolnił skazanego z obowiązku ponoszenia kosztów procesu w całości, uznając iż ich uregulowanie byłoby dla skazanego zbyt dolegliwe, a to z uwagi na jego długoterminowe osadzenie i związaną stąd niemożność uzyskiwania dochodów koniecznych do pokrycia tychże kosztów. |
||||||||
8. PODPIS |
|||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Łodzi
Data wytworzenia informacji: