Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IV K 249/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. P.

Uzasadnienie w oparciu o art. 424 § 3 kpk, ograniczone do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz wskazanych rozstrzygnięć.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał, że można T. P. postawić zarzut winy co do zarzutu oszustwa i usiłowania oszustwa na szkodę wielu pokrzywdzonych, gdyż w tych warunkach jakie istniały mógł zachować się zgodnie z nakazem normy prawnej. W rozpoznawanej sprawie nie ma okoliczności, które wskazywałyby na istnienie szczególnej sytuacji motywacyjnej, która wyłączałaby winę sprawcy. Przestępstwo to popełnione było przez niego umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony wiedział, że dokonuje czynu zabronionego i chciał go dokonać.

Swoim zachowaniem oskarżony T. P. wyczerpał dyspozycję art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Niewątpliwie bowiem w okresie od września 2018r. do dnia 17 września 2019r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził wiele pokrzywdzonych osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, a bardzo wiele osób usiłował doprowadzić do takiego niekorzystnego rozporządzenia mieniem, wprowadzając ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z umów sprzedaży różnych przedmiotów, przede wszystkim biżuterii, zegarków, akcesoriów komputerowych, telefonów komórkowych czy elektronarzędzi, zawartych na portalu Allegro. Działał w ten sposób, że posługując się fikcyjnymi danymi na kontach użytkownika wygrywał aukcję wskazanego przedmiotu, a następnie podszywając się za portal Allegro wysłał do pokrzywdzonych wiadomości e-mail informujące o dokonaniu płatności za zakupiony przedmiot, których faktycznie nie dokonał. W przypadku wielu pokrzywdzonych wzbudził tym przekonanie o dokonanej płatności, co skutkowało nadaniem przez nich przesyłki z zawartością zakupionego przedmiotu, którą następnie oskarżony odbierał we wskazanym przez siebie paczkomacie, czym spowodował na tych rzecz pokrzywdzonych szkodę w łącznej kwocie 28420,05 zł, obejmującą nie tylko wartość rzeczy ale także koszty przesyłki. W bardzo wielu przypadkach oskarżony jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zorientowanie się przez pokrzywdzonych o przesłaniu wiadomości przedstawiającej nieprawdziwe informacje o dokonaniu płatności i próbie wyłudzenia rzeczy będących przedmiotem transakcji. Łączna wartość mienia, które oskarżony usiłował wyłudzić wynosiła 456589,67 zł.

Wartość szkody niewątpliwie stanowi zatem mienie znacznej wartości, co wypełnia przesłanki z art. 294 § 1 kk.

Ponieważ oskarżony działał w bardzo krótkich odstępach czasu, nieraz wręcz w tych samych dniach, systematycznie, wykorzystując tę samą metodę działania, uznać należy, iż działał jednocześnie w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Dlatego sąd przyjął w przypadku wszystkich tych zachowań działanie w czynie ciągłym z art. 12 § 1 kk, a nie jak wskazał prokurator w akcie oskarżenia, że były to odrębne pojedyncze czyny.

Z uwagi na zmiany legislacyjne korzystniejszy dla oskarżonego był wcześniejszy stan prawny (art. 4 §1 k.k.).

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. P.

1.

I-CCCXLVI

Wobec tego, iż okoliczności popełnienia tego występku nie budziły wątpliwości, oskarżony przyznał się do jego popełnienia i złożył na rozprawie wniosek w trybie art. 387 § 1 kpk o wymierzenie mu kary 1 roku pozbawienia wolności w zawieszeniu na 3 lata próby i oddanie go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, ponadto kary 300 stawek dziennych grzywny po 20 złotych, zobowiązanie go do informowania kuratora w formie pisemnej raz na 6 miesięcy o przebiegu okresu próby oraz do orzeczenia naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych, a obecny na rozprawie prokurator wyraził zgodę, Sąd uwzględnił wniosek i wymierzył oskarżonemu powyższą karę.

Sąd uznał, że zaproponowana kara będzie karą adekwatną do stopnia jego zawinienia i spełni swe zadania wychowawcze i poprawcze zarówno w odniesieniu do osoby oskarżonego, jak i w ramach kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Na korzyść oskarżonego Sąd zaliczył przyznanie się do winy i uprzednią niekaralność.

Sąd wziął pod uwagę na niekorzyść sprawcy znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, w szczególności z uwagi na nagminność przestępstw przeciwko mieniu na terenie całego kraju, dużą ilość osób pokrzywdzonych, a także wysoką wartość szkody i to że szkoda nie została naprawiona.

Kara grzywny w ocenie Sądu dodatkowo będzie spełniać cele wychowawcze wobec oskarżonego i pomoże mu zrozumieć niewłaściwość postępowania oraz nieopłacalność popełniania przestępstw. Będzie też realną dolegliwością w sytuacji warunkowego zawieszenia oskarżonemu wykonania kary pozbawienia wolności.

Wymierzona ilość stawek jest adekwatna do stopnia winy i nie nosi znamion zbyt małej dolegliwości. Ustalając wysokość jednej stawki Sąd wziął pod uwagę sytuację finansową oskarżonego.

T. P.

2.

I-CCCXLVI

Sąd w oparciu o art. 69 § 1 kk, art. 70 § 1 kk i art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżonemu zawiesił na 3 lata próby i oddał go w tym czasie pod dozór kuratora. Sąd uznał, iż zastosowanie w stosunku do oskarżonego kary izolacyjnej byłoby niecelowe z punktu widzenia indywidualnej prewencji karnej. Zdaniem sądu uzasadnione jest przekonanie, iż pomimo niewykonania orzeczonej kary oskarżony będzie w przyszłości przestrzegać porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa.

T. P.

3.

I-CCCXLVI

W oparciu o art. 72 § 1 pkt 1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora w formie pisemnej o przebiegu okresu próby raz na 6 miesięcy.

T. P.

4.

CCCXXIII-CCCXLVI

Wobec wniosku oskarżonego orzeczono w oparciu o art. 46 § 1 obowiązek naprawienia szkody, na rzecz pokrzywdzonych:

a)  R. B. kwotę 350 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXIII,

b)  R. P. kwotę 1507,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXIV,

c)  M. G. kwotę 1108,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXV,

d)  D. J. kwotę 408, 99zł złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXVI,

e)  B. Ł. kwotę 507,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXVII,

f)  J. M. kwotę 1608,60 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXVIII,

g)  Hurtownię (...) Z., (...) Sp. jawna z siedzibą w D. kwotę 1435 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXIX,

h)  Hurtownię (...) Z., (...) Sp. jawna z siedzibą w D. kwotę 1659 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXX,

i)  M. W. kwotę 507, 99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXI,

j)  P. F. kwotę 585,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXII,

k)  A. M. kwotę 618,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXIII,

l)  R. R. kwotę 1999 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXIV,

m)  K. F. kwotę 557, 60 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXV,

n)  D. M. kwotę 1153,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXVI,

o)  T. W. kwotę 3626 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXVII,

p)  J. L. kwotę 798,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXVIII,

q)  V. C. (poprzednio S.) kwotę 400 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXXXIX,

r)  A. L. kwotę 1007,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXL,

s)  M. Z. kwotę 562 złote tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXLI,

t)  B. W. kwotę 458,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXLII,

u)  D. B. kwotę 1498,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXLIII,

v)  J. D. kwotę 447,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXLIV,

w)  S. S. kwotę 2108,99 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXLV,

x)  J. S. kwotę 3509,98 złotych tytułem naprawienia szkody za zachowanie opisane w pkt CCCXLVI.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Na podstawie art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 26 107,32 złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. Wnosił o to także na rozprawie oskarżony, a mając na uwadze możliwości finansowe oskarżonego sąd ten wniosek uwzglednił.

7.  Podpis