V Kz 1203/21 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Łodzi z 2022-01-05
Sygn. akt V Kz 1203/21
POSTANOWIENIE
Dnia 5 stycznia 2022 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Damian Krakowiak
Protokolant: sekr. sąd. Paulina Dzika
przy udziale Prokuratora Katarzyny Klimczak
po rozpoznaniu w sprawie P. G.
oskarżonego o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. i in.
z zażalenia Prokuratora
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 15 listopada 2021 roku
o uchyleniu tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego P. G.
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.,
postanawia
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy w Zgierzu uchylił tymczasowe aresztowanie wobec oskarżonego P. G.
Postanowienie zaskarżył w całości Prokurator, zrzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na uznaniu, że kwestia przede wszystkim wykonania zabiegu leczniczego wobec oskarżonego w szpitalu w warunkach wolnościowych, a także fakt posiadania przez niego na utrzymaniu dziecka przemawiają za odstąpieniem od dalszego stosowania środka przymusu, podczas gdy pozostawanie oskarżonego na wolności może rodzić realne zagrożenie dla prawidłowości postępowania przygotowawczego w postaci uzasadnionej obawy ucieczki lub ukrywania się oskarżonego i wnosząc o zastosowanie tymczasowego aresztowania.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne, a podniesione zarzuty nie mogą skutkować zmianą skarżonego postanowienia.
Rację ma Prokurator, zgłaszając zastrzeżenia co do stwierdzenia przez Sąd a quo przesłanki z art. 259 § 1 k.p.k. Oskarżony może być wszak dowieziony na zabieg w szpitalu poza zakładem karnym.
Tym niemniej, jak celnie podniósł Sąd rejonowy, stosowanie tymczasowego aresztowania nie jest już konieczne do zabezpieczenia prawidłowego biegu procesu.
Decydując o zastosowaniu określonego środka zapobiegawczego uwzględnia się rodzaj i charakter obaw, stanowiących przesłanki szczególne stosowania środka przymusu oraz nasilenie ich zagrożenia dla prawidłowego przebiegu postępowania w określonym jego stadium (art. 258 § 4 k.p.k.).
Ta ostatnia okoliczność (stadium postępowania) zdaje się umykać prokuratorowi, który w zażaleniu wyraża obawę wpływu P. G. na „postepowanie przygotowawcze”.
Tymczasem w sprawie wniesiono akt oskarżenia. Otwarto przewód sądowy. Oskarżony złożył wyjaśnienia, w których częściowo przyznał się do czynu. Przesłuchano wszystkich świadków wnioskowanych przez Prokuratora. Przeszkodą w zakończeniu postępowania była konieczność dalszego opiniowania w sprawie. Nie sposób tym samym uznać, by oskarżony miał realny wpływ na bieg postępowania. Mógł zniekształcić dowody.
Wysłowione w treści art. 249 § 1 k.p.k. cele środków zapobiegawczych określają jednocześnie ich charakter. Mają one przede wszystkim charakter procesowy, a wyjątkowo zapobiegawczy (prewencyjny). Nie mogą jednak być wykorzystywane jedynie do zadań pozaprocesowych. Mogą bowiem być stosowane jedynie dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, a przy okazji ze swojej istoty mogą pełnić również inne funkcje, co jednak nie oznacza, że mają się one stać ich celem (A. Skowron, Funkcje tymczasowego aresztowania w kontekście uchwały Sądu Najwyższego z 19 stycznia 2012 r. (I KZP 18/11) oraz najnowszych zmian Kodeksu postępowania karnego, „Palestra” 2017/7–8, s. 101).
Z tego też powodu nie przekonuje argumentacja Prokuratora, iż sama groźba wymierzenia oskarżonemu surowej kary ma stanowić uzasadnienie dla zastosowania środka prewencji procesowej. Szczególna przesłanka z art. 258 § 2 k.p.k. nie uchybia ogólnemu celowi stosowania środka, o którym mowa w art. 249 § 1 k.p.k. („w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania”).
Wreszcie sam skarżący przyznał, że P. G. ma więzi emocjonalne z kobietą mieszkającą w kraju. Ma także dziecko. Nierealna jawi się więc obawa jego ucieczki za granicę.
Kierując się przedstawionymi motywami, orzeczono jak w sentencji.
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Łodzi
Osoba, która wytworzyła informację: Damian Krakowiak
Data wytworzenia informacji: