Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 16 listopada 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia S. P. podlegającego ubezpieczeniom jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność będąca wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wynosi:

- za okres od 03-07.2021 na ubezpieczenia emerytalne rentowe i wypadkowe 3155,40 zł ubezpieczenie zdrowotne 4242,38 zł,

- za okres od 08-10.2021 na ubezpieczenia emerytalne rentowe i wypadkowe 0 zł ubezpieczenie zdrowotne 4242,38 zł,

W uzasadnieniu powyższego podniesiono, iż decyzją z 3 października 2018 r. znak (...) Zakład ustalił, iż od 17 maja 2017 r. S. P. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym tj. ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu jako wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Zakład określił również podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie od maja 2017 r. Od wskazanej decyzji wnioskodawca złożył odwołanie do Sądu Okręgowego w Łodzi, który wyrokiem z 28 maja 2019 r wskazane odwołanie oddalił. Tym samym decyzja ZUS stała się prawomocna i na jej podstawie " z urzędu" zostały sporządzone dokumenty zgłoszeniowe i rozliczeniowe zgodne z ww. decyzją.

Ponowna analiza zapisów na koncie S. P. wykazała, że od 1 marca 2021 r. nie rozlicza on składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne w dokumentach rozliczeniowych.

Zgodnie z danymi udostępnionymi w Krajowym Rejestrze Sądowym S. P. nadal posiada całość udziałów w Spółce (...) Sp. z o.o., a Spółka nie została wykreślona z rejestru ani nie zawiesiła prowadzenia działalności.

Dodatkowo od 1 sierpnia 2021 r. ww ma przyznane prawo do emerytury.

W przesłanych przez wnioskodawcę 16 września 2021 r., do innej sprawy, wyjaśnieniach z 14 września 2021 r. zatytułowanych "odwołanie od decyzji", wskazano że Spółka (...) od 2016 r. pozostawała bez Zarządu. Od 2020 r. wnioskodawca jest ustanowionym przez Sąd kuratorem Spółki. W tym czasie ubezpieczony wskazywał iż chorował i jednoosobowy Zarząd nie istniał.

Organ wskazał, iż wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od dnia wpisania spółki do Krajowego Rejestru Sądowego albo od dnia nabycia udziałów w spółce do dnia wykreślenia spółki z Krajowego Rejestru Sądowego albo zbycia wszystkich udziałów w spółce, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności przez spółkę zostało zawieszone na podstawie przepisów ustawy Prawo przedsiębiorców (art. 13 ust. 4 pkt 4a ustawy o systemie ubezpieczeń

społecznych). Bez znaczenia pozostaje okoliczność, iż spółka lub zarząd po zarejestrowaniu Sądu Pracy prowadzi działalności. Z danych udostępnionych w KRS wynika, że S. P. nadal posiada całość udziałów w Spółce (...) Sp. z o.o. Dlatego również od marca 2021 r. powinny być rozliczane składki w dokumentach rozliczeniowych.

Organ wskazał, iż zgodnie z art. 82 ust. 1 powołanej ustawy o świadczeniach z opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w przypadku, gdy ubezpieczony uzyskuje przychody z więcej niż jednego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, o którym mowa w art. 66 ust. 1, składka na ubezpieczenie zdrowotne jest opłacana od każdego z tych tytułów odrębnie. Oznacza to, że składka na ubezpieczenie zdrowotne należna jest zarówno z tytułu pobierania emerytury, jaki i prowadzenia działalności jako wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Wobec tego za wskazany okres S. P. powinien rozliczyć składki na ubezpieczenia społeczne od podstaw wymiaru wskazanych w sentencji decyzji za okres od marca do lipca 2021 r. Jednocześnie od 1 sierpnia 2021r. obowiązkowo, jako osoba posiadająca prawo do emerytury, wnioskodawca podlega jedynie ubezpieczeniu zdrowotnemu i zobowiązany jest Pan rozliczać w dokumentach rozliczeniowych jedynie składkę na to ubezpieczenie.

/ decyzja k. 1-3 akt ZUS/

Odwołanie od w/w decyzji w całości w dniu 23 grudnia 2021 r. wniósł S. P.. W uzasadnieniu swego stanowiska podniósł, iż wspornym okresie faktycznie nie podlegał ubezpieczeniom - spółka (...) w okresie 2017-2021 r. nie prowadziła działalności gospodarczej, sam wnioskodawca nie był do tego zdolny z uwagi na fakt choroby i korzystania ze zwolnień lekarskich, wyłącznie zaś nabycie udziałów w spółce w świetle wyroków (...) nie może być traktowane jako prowadzenie działalności. W konsekwencji powyższego błędnie ustalono podstawy wymiaru składek za wskazany okres.

/ odwołanie k. 3-8/

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumentację jak w zaskarżonej decyzji.

/ odpowiedź na odwołanie k. 10/

Na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2022 r. wnioskodawca poparł odwołanie pełnomocnik ZUS wniósł o oddalenie odwołania oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych określając wartość przedmiotu sporu na kwotę 8000,47 zł

/ stanowiska procesowe stron protokół z rozprawy z dnia 13.04.2022 00:00:15-00:15:29

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. została zawiązana na podstawie umowy z dnia 29 czerwca 2010 r. ( Rep. A Nr 4489/2011) i została wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 13 października 2011 r. , pod numerem KRS (...). Od dnia 17 maja 2017 r. jedynym wspólnikiem spółki jest S. P., który pełnił też funkcję prezesa zarządu.

/ bezsporne , akt notarialny k. 16-22 akt ZUS, postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi XX Wydział Krajowego Rejestru Sądowego w przedmiocie wpisu danych wspólników k. 10-11 akt ZUS, zaświadczenie o dokonaniu wpisu k. 10 akt ZUS/

Wnioskodawca w okresie od 2016- 2020 r. przebywał na licznych zwolnieniach lekarskich w tym związanych z depresją.

/ bezsporne zestawienie zwolnień lekarskich w uzasadnieniu wyroku z dnia 28.05.2019 r./

Decyzją z dnia 3 października 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że S. P. od dnia 17 maja 2017 r. ( do nadal), jako wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz, że z wymienionego tytułu miesięczne podstawy wymiaru składek wynoszą:

a) na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne:

- za maj 2017 r. – 1 237,65 zł

- od czerwca do grudnia 2017 r. – 2 557,80 zł

- od stycznia 2018 r. – 2 665,80 zł

b) na ubezpieczenie zdrowotne:

- od maja do grudnia 2017 r. – 3 303,13 zł

- od stycznia 2018 r. – 3 354,93 zł.

/ bezsporne /

W wyniku rozpoznania odwołania wnioskodawcy od wskazanej decyzji prawomocnym wyrokiem z dnia z 28 maja 2019 r w sprawie sygn, akt VIII U 2261/18 Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, oddalił odwołanie S. P. od ww. decyzji.

W uzasadnieniu wskazanego rozstrzygnięcia podniesiono iż wnioskodawca jako osoba prowadząca działalność gospodarczą jedyny wspólnik (...) sp. zoo - podlegał ubezpieczeniom społecznym i ubezpieczeniu zdrowotnemu z tego tytułu w spornym okresie, winien zgłosić się do ubezpieczeń i opłacić należne składki .

/ wyrok z dnia 28,05.2019 r. wraz z uzasadnieniem k. 18,20-26 załączonych akt VIII U 2261/18

(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. pozostaje w obrocie gospodarczym nie została wykreślona z rejestru nie zawiesiła działalności gospodarczej a S. P. nadal posiada całość udziałów w spółce.

/ bezsporne/

W przesłanych przez wnioskodawcę 16 września 2021 r., do innej sprawy w postepowaniu administracyjnym wyjaśnieniach z 14 września 2021 r. zatytułowanych "odwołanie od decyzji", wskazano że Spółka (...) od 2016 r. pozostawała bez Zarządu. Od 2020 r. wnioskodawca jest ustanowionym przez Sąd kuratorem Spółki. W tym czasie ubezpieczony wskazywał iż chorował i jednoosobowy Zarząd nie istniał.

/ wyjaśnienia k. 8-9 akt ZUS/

Od 1 sierpnia 2021 r. S. P. ma przyznane prawo do emerytury.

/ bezsporne/

Wnioskodawca od dnia 1 marca 2021 nie rozlicza i nie uiszcza składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne.

/ bezsporne/

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach organu rentowego i dokumenty załączone do akt sprawy, które nie budzą wątpliwości co do ich wiarygodności.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz.U. z 2022 r. poz. 1009 t.j. dalej ustawa systemowa) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi. Obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym (art. 12 ust. 1 ustawy).

Za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się też wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wspólników spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej (art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych).

Podkreślenia wymaga, iż ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności podlegają wyłącznie osoby fizyczne (w tym wspólnicy spółek osobowych i wyjątkowo jedyny wspólnik jednoosobowej sp. z o.o.). Osoby prawne (np. sp. z o.o., czy akcyjna) nie podlegają omawianym ubezpieczeniom – mogą występować jednak w roli płatnika. Z kolei wspólnicy spółek z o.o. (poza jednoosobową), czy akcyjnych podlegają ubezpieczeniom społecznym nie z tytułu bycia wspólnikiem (samo bycie wspólnikiem nie stanowi tytułu ubezpieczeniowego, chyba że jest to jednoosobowa sp. z o.o.), a z innych tytułów (umowy o pracę, umowy zlecenia itd.).

Okres podlegania obowiązkowi ubezpieczeń określa przepis art. 13 pkt. 4 ustawy systemowej, zgodnie z którym osoby prowadzące pozarolniczą działalność obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają w okresie od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone czy to pierwotnie na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej następnie zaś na podstawie art. 36aa oraz przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców.

Każda osoba objęta obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi podlega zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych, w terminie 7 dni od daty powstania obowiązku ubezpieczenia. Obowiązek zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych osób, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 5 i 10, z zastrzeżeniem ust. 2, należy do tych osób (art. 36 ust. 1, ust. 3, ust. 4 powołanej ustawy).

Podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 5 i 5a, stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek, ogłoszonego w trybie art. 19 ust. 10 na dany rok kalendarzowy. Składka w nowej wysokości obowiązuje od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia danego roku.( art. 18 ust. 8)

Jednocześnie zgodnie z art. 18 ust. 9 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych za miesiąc, w którym nastąpiło odpowiednio objęcie ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi lub ich ustanie i jeżeli trwały one tylko przez część miesiąca, kwotę najniższej podstawy wymiaru składek zmniejsza się proporcjonalnie, dzieląc ją przez liczbę dni kalendarzowych tego miesiąca i mnożąc przez liczbę dni podlegania ubezpieczeniu.

Natomiast podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie wypadkowe w/w osób, w myśl art. 20 ust. 1 wskazanej ustawy, stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenie rentowe, z zastrzeżeniem ust.2.

Na podstawie zaś art. 66 ust. 1 pkt. 1c ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27 sierpnia 2004 roku (tekst jednolity Dz. U. z 2020 rok Nr 1398) osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, które są osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą, podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Przy tym na podstawie art. 5 pkt 21 ustawy o świadczeniach, użyte w ustawie o świadczeniach określenie osoby prowadzącej działalność pozarolniczą, oznacza osobę, o której mowa w art. 8 ust. 6 ustawy systemowej. W konsekwencji, art. 5 pkt 21 ustawy o świadczeniach wyraźnie odsyła do ustawy systemowej w zakresie pojęcia osoby prowadzącej działalność pozarolniczą, które precyzuje – jako przepis szczególny – art. 8 ust. 6 ustawy systemowej. Przepis art. 8 ust. 6 ustawy systemowej definiuje osobę prowadzącą pozarolniczą działalność w zakresie zarówno ubezpieczeń społecznych, jak i ubezpieczenia zdrowotnego, co wyraźnie wynika z jego treści. Jako dwie odrębne podstawy uznania danej osoby za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się: w pkt 1) osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych oraz w pkt 4) m.in. wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

W konsekwencji wspólnicy spółki jawnej a także komandytowej, partnerskiej i wspólnicy jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością stosownie do treści art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego jako osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, które prowadzą działalność pozarolniczą.

Zgodnie z art. 81 ust. 2 w/w ustawy podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne osób, o których mowa w art. 66 ust. 1 pkt. 1 litera "c" stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 75% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w czwartym kwartale roku poprzedniego włącznie z wypłatami z zysku, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski". Składka w nowej wysokości obowiązuje od dnia 01 stycznia do 31 grudnia danego roku i jest miesięczna i niepodzielna. Powołany przepis stosuje się do składek należnych za okres od dnia 1 marca 2009 r.

Składka na ubezpieczenie zdrowotne jest miesięczna i niepodzielna, oraz zgodnie z art. 69 ust 1 ustawy obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego powstaje i wygasa w terminach określonych w przepisach o ubezpieczeniach społecznych.

Zgodnie z art. 82 ust. 1 w/w ustawy jeżeli ubezpieczony uzyskuje przychody z więcej niż jednego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, o którym mowa w art. 66 ust. 1 , składka na ubezpieczenie zdrowotne jest opłacana od każdego z tych tytułów odrębnie. Oznacza to , że składka na ubezpieczenie zdrowotne należna jest zarówno z tytułu pobierania emerytury jak i prowadzenia działalności jako wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Jak stanowi art. 87 ust.1 w/w ustawy osoby i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 80 ust. 2, art. 84, art. 85 i art. 86, są obowiązane, bez uprzedniego wezwania, opłacić i rozliczyć składki na ubezpieczenie zdrowotne za każdy miesiąc kalendarzowy w trybie i na zasadach oraz w terminie przewidzianych dla składek na ubezpieczenie społeczne, a jeżeli do tych osób i jednostek nie stosuje się przepisów o ubezpieczeniu społecznym – w terminie do 15. dnia następnego miesiąca.

W myśl art. 104 ust. 1 i art. 107 ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2022 r. poz. 690 t.j.) obowiązkowe składki na Fundusz Pracy, ustalone od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, wynoszących w przeliczeniu na okres miesiąca co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę opłacają osoby prowadzące pozarolniczą działalność za okres trwania obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnego i rentowych w trybie i na zasadach przewidzianych dla składek na ubezpieczenia społeczne.

Przy tym zgodnie z art. 104 b ust. 2 ww ustawy Składki na Fundusz Pracy, o których mowa w art. 104 ust. 1, opłaca się za osoby wymienione w art. 104 ust. 1 pkt 1-3, które nie osiągnęły wieku wynoszącego co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn.

Kwestia sporna w przedmiotowej sprawie sprowadzała się do ustalenia czy wnioskodawca S. P. podlegający ubezpieczeniom jako wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) sp. zoo winien rozliczyć należne składki na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne, od podstaw wymiaru wskazanych w treści zaskarżonej decyzji. Odwołujący twierdził iż taki obowiązek nie istnieje bowiem ani spółka która nie miała zarządu od 2016 r. ani on przebywający niemal ciągle na zwolnieniach lekarskich w latach 2016-2020 od 2220 r. będąc jedynie kuratorem spółki, w spornym okresie dzielności gospodarczej nie prowadzili.

Odnosząc się do powyższego w pierwszej kolejności zauważyć należy iż, obowiązek ubezpieczenia wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością powiązany jest jedynie z posiadaniem przez niego takiego statusu prawnego, a nie z prowadzeniem działalności gospodarczej (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 11 września 2013 roku, sygn. akt II UK 36/13, Legalis nr 830688; z dnia 3 sierpnia 2011 roku, sygn. akt I UK 8/11, Legalis nr 458996; z dnia 9 czerwca 2010 roku, sygn. akt II UK 33/10, Legalis nr 317011; z dnia 12 lipca 2017 roku, sygn. akt II UK 295/16, Legalis nr 1668835). W powołanych orzeczeniach Sąd Najwyższy wskazywał, że jedyny wspólnik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym na podstawie tytułu określonego w art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy systemowej. Sąd Najwyższy podkreślił, że z treści tego przepisu wynika, iż samo posiadanie statusu wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością decyduje o podleganiu przez niego ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej.

Co do posiadania przez wnioskodawcę statusu wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przez wnioskodawcę podnieść należy iż w chwili obecnej brak jest podstaw do jego kwestionowania. Podkreślić należy, iż już prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia z 28 maja 2019 r w sprawie sygn, akt VIII U 2261/18 potwierdzono, że zgodnie decyzją z dnia 3 października 2018 r. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. S. P. od dnia 17 maja 2017 r., jako wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz, że jest zobligowany do uiszczenia należnych składek za okres od maj 2017 r. do stycznia 2018 r. z tego tytułu.

W myśl art. 365 § 1 kpc. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.

Związanie stron, o którym mowa w powołanym przepisie, polega na związaniu tych osób dyspozycją zawartej w sentencji wyroku skonkretyzowanej, zindywidualizowanej i trwałej normy prawnej wywiedzionej przez sąd z norm generalnych i abstrakcyjnych zawartych w przepisach prawnych. Inne sądy, organy państwowe oraz organy administracji publicznej, rozstrzygające w sprawach innych niż karne, są związane prejudycjalnie, czyli nie mogą dokonać odmiennej oceny prawnej roszczenia niż zawarta w prejudykacie, ale także nie mogą dokonać odmiennych ustaleń faktycznych. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że moc wiążąca orzeczenia odnosi się tylko do treści jego sentencji, a nie uzasadnienia (wyrok SN z dnia 8 czerwca 2005 r., V CK 702/04, Lex nr 402284). Nie mają zatem mocy wiążącej ani poglądy prawne wyrażone w uzasadnieniu orzeczenia (wyrok SN z dnia 13 marca 2008 r., III CSK 284/07, Lex nr 380931), ani motywy i ustalenia faktyczne zawarte w uzasadnieniu (wyrok SN z dnia 15 listopada 2007 r., II CSK 347/07, Lex nr 345525). Według Sądu Najwyższego, przedmiotem prawomocności materialnej jest bowiem ostateczny rezultat rozstrzygnięcia, a nie przesłanki, które do niego doprowadziły. Sąd przy wydaniu wyroku nie jest związany zarówno ustaleniami faktycznymi poczynionymi w innej sprawie, jak i poglądami prawnymi wyrażonymi w uzasadnieniu zapadłego w niej wyroku (wyrok SN z dnia 21 czerwca 2007 r., IV CSK 63/07, Lex nr 485880). Natomiast zawarte w uzasadnieniu orzeczenia motywy rozstrzygnięcia mogą mieć znaczenie dla ustalenia zakresu mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia, czyli granic prawomocności materialnej orzeczenia w rozumieniu art. 365 § 1 (tak wyrok SN z dnia 15 lutego 2007 r., II CSK 452/06, OSNC-ZD 2008, nr A, poz. 20). Nie zmienia to jednak faktu , że określone w art. 365 KPC związanie stron, sądów i innych podmiotów i osób treścią prawomocnego orzeczenia wyraża nakaz przyjmowania przez nie, że w objętej nim sytuacji stan prawny przedstawiał się tak, jak to wynika z sentencji wyroku (wyr. SN z 23.6.2009 r., II PK 302/08, L.; wyr. SN z 15.11.2007 r., II CSK 347/07, L.).

W konsekwencji powyższego brak było jakichkolwiek podstaw do czynienia odmiennych ustaleń w tym przedmiocie uznania, iż wnioskodawca nie podlegał obowiązkowo od maja 2017 r. ubezpieczeniom społecznym i ubezpieczeniu zdrowotnemu jako wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Powyższe ma swoje bezpośrednie przełożenie na kształt rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. Zauważyć bowiem należy, iż żadne okoliczności decydujące o istnieniu ważnego tytułu ubezpieczenia nadal w spornym okresie od marca do października 2021 r. nie uległy zmianie. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. pozostaje w obrocie gospodarczym nie została wykreślona z rejestru nie zawiesiła działalności gospodarczej a S. P. nadal posiada całość udziałów w spółce. Nieistotne jest przy tym, iż spółka po zarejestrowaniu jej w KRS ani sam wnioskodawca żadnej działalności nie podejmowała. Powyższe nie znosi bowiem skutków wynikających ze wspomnianego wyroku z dnia 28 maja 2019 r. nadto co już podnoszono wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością podlega ubezpieczeniom społecznym, choćby spółka nie prowadziła działalności gospodarczej (art. 8 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r. poz. 266 z późn. zm.). O objęciu ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi wspólników spółek osobowych: spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej tworzonych na podstawie k.s.h. - oraz wspólników jednej tylko ze spółek kapitałowych, tj. jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, o których stanowi art. 8 ust. 6 pkt 4 u.s.u.s., decyduje prowadzenie przez nich działalności pozarolniczej, której zakres pojęciowy nie pokrywa się ściśle z powyższymi definicjami działalności gospodarczej. /Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2020 r. II UK 295/18/ Wspólnik jednoosobowej spółki z o.o. objęty jest obowiązkiem ubezpieczenia bez względu na fakt prowadzenia działalności gospodarczej, bowiem obowiązek ubezpieczenia wspólnika jednoosobowej spółki z o.o. powiązany jest jedynie z posiadaniem przez niego takiego statusu prawnego, nie zaś z prowadzeniem działalności gospodarczej czy faktycznym działaniem w imieniu spółki. O ile podleganie ubezpieczeniom społecznym osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą wiąże się nierozerwalnie z faktycznym jej prowadzeniem, to posiadanie statusu wspólnika spółki z o.o., już od momentu wpisu do KRS, rodzi obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego. /Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2019 r. (...)/

W kwestii zaś obowiązku uiszczenia składek na ubezpieczenie w zakresie ustalonym przez organ w zaskarżonej decyzji podnieść należy iż jest on konsekwencją istnienia tytułu ubezpieczenia. Co do ustalonej podstawy wymiaru składek podkreślenia wymaga iż wnioskodawca nie przedstawił żadnych zarzutów poddających w wątpliwość prawidłowość ustalenia ich wysokości. Tymczasem twierdzenie dotyczące istotnej dla sprawy okoliczności (art. 227) powinno być udowodnione przez stronę, która zgłasza to twierdzenie - art. 232 k.p.c. w związku z art. 6 k.c. (zob. wyrok SN z dnia 22 listopada 2001 r., I PKN 660/00, W.. 2002, nr 7-8, poz. 44; wyrok SA we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 1998 r., I ACa 308/98, (...) 2002, nr 12, poz. 147). Strona, która nie przytoczyła wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń, ponosi ryzyko niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia, o ile ciężar dowodu, co do tych okoliczności na niej spoczywał, a Sąd musi wyciągnąć ujemne konsekwencje z braku udowodnienia faktów przytoczonych na uzasadnienie żądań lub zarzutów. (wyrok s.apel. 28-02-2013 I ACa 613/12 w B. LEX nr 1294695). Tym samym z przepisu art. 6 KC płynie generalny wniosek, że prawa podmiotowe mogą być skutecznie dochodzone o tyle, o ile strona jest w stanie przekonać co do faktów, z których wyprowadza korzystne dla siebie twierdzenia. Sąd powinien więc przyjąć za prawdziwe fakty udowodnione przez stronę obciążoną dowodem i pominąć te, których nie wykazała w sposób przekonujący. Uwzględnić przy tym należy, iż sąd musi rozstrzygać merytorycznie także wówczas, gdy postępowanie dowodowe nie przyniosło efektu; sąd powinien rozstrzygnąć na niekorzyść osoby, która opierała swe twierdzenia na faktach nieudowodnionych. Opisane reguły mają zastosowanie w postępowaniu cywilnym. /wyrok SA Katowice z dnia 30-08-2018 I ACa 72/18/. W konsekwencji powyższego zgodnie z art. 6 KC na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na stronie pozwanej obowiązek udowodnienia okoliczności niweczących to roszczenie i uzasadniających jej wniosek o oddalenie powództwa. Strona winna bowiem przytaczać okoliczności faktyczne i dowody również wtedy, gdy chce odeprzeć wnioski i twierdzenia strony przeciwnej / por wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 28 marca 2018 r. I ACa 1261/17 Legalis Numer 1781676/ W rozpoznawanym przypadku brak było jakiegokolwiek materiału dowodowego który pozwalałby na zanegowanie ustalonej przez ZUS wysokość podstawy wymiaru składek.

Zaskarżona decyzja w pełni zatem odpowiada prawu.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Okręgowy w Łodzi na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. odwołanie jako bezzasadne oddalił.

O kosztach procesu, mając na uwadze zgłoszone żądanie orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. zasądzając od S. P. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. kwotę 1800,00 złotych – stosownie do treści § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 265).

Zarządzenie: odpis wyroku z uzasadnieniem

doręczyć wnioskodawcy.

J.L.