Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 14 stycznia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych
I Oddział w Ł. stwierdził, że G. S. nie podlega, od dnia 6 grudnia 2017 r., ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek – (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł..

(decyzja k. 17 - 18 akt ZUS)

W dniu 19 lutego 2019 r. G. S. odwołał się od powyższej decyzji do Sądu Okręgowego w Łodzi wnosząc o jej zmianę poprzez ustalenie, że podlega ona obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym jako pracownik zatrudniony u płatnika składek – firmie (...) Spółce z o.o. w Ł. od dnia 6 grudnia lutego 2017 r. (odwołanie k. 3 – 9)

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wywodząc jak w uzasadnieniu decyzji.

(odpowiedź na odwołanie k. 12 - 13)

Ubezpieczony G. S. jest Prezesem Zarządu (...) Spółki z o.o. w Ł. i właścicielem większości udziałów, w liczbie 99 ze 100, o łącznej wartości 49.500 zł.

(odpis pełny z KRS k. 18 – 22)

Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2019 roku Sąd wezwał, profesjonalnego pełnomocnika wnioskodawcy G. S., do złożenia, w terminie 7 dni, uchwały Zgromadzenia Wspólników o powołaniu pełnomocnika do reprezentowania (...) Spółki z o.o. w Ł., która, jako strona sporu, jest wskazana w zaskarżonej decyzji.

( zarządzenie k. 15)

Wobec nie wykonania, przez profesjonalnego pełnomocnika wnioskodawcy, wyżej wskazanego zarządzenia, Sąd w dniu 29 maja 2019 roku wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie, mając na uwadze art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.

(postanowienie z dnia 29.05.2019 r. 18 – 18 verte)

Żadna ze stron nie zgłosiła wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania. (bezsporne)

Stosownie do treści art. 182 § 1 k.p.c. ( w brzmieniu ustawy z dnia 4.07.2019r. Dz. U z 2019 poz. 1469). Która weszła w życie w dniu 21.08.2019r. sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn, wskazanych w art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., , jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania;

Nie ulega wątpliwości, że zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c., początkowym terminem okresu 3 miesięcy , po upływie którego sąd umarza postępowanie, jest data postanowienia o zawieszeniu postępowania. Umorzenie zawieszonego postępowania jest dopuszczalne w wypadku kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek: braku wniosku o jego podjęcie i upływu ustawowego terminu. Przyczyną umorzenia postępowania jest niezgłoszenie, w ustawowym terminie, wniosku o podjęcie postępowania. Jeżeli, jednak, wniosek został zgłoszony to, niezależnie od jego skuteczności, w tym usunięcia przyczyn zawieszenia, nie ma podstaw do umorzenia postępowania. Oznacza to, że umorzenie postępowania uzasadnia, jedynie, brak aktywności procesowej strony.

Przekładając powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, wskazać należy, że wnioskodawca, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, do chwili obecnej nie wykonał zarządzenia Sądu z dni a 4.04. 2019 r. a także, w terminie trzech miesięcy, od dnia zawieszenia postępowania w sprawie, żadna ze stron nie złożyła wniosku o jego podjęcie.

Podkreślić należy, że, w niniejszym postępowaniu, wnioskodawca, jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który, zatem, ma wiedzę o konsekwencjach i obowiązkach, jakie wiąże ze sobą zawieszenie postępowania, w szczególności o konieczności złożenia w ustawowym terminie , w brzmieniu ustawy z dnia 4.07.2019r. (Dz. U z 2019 poz. 1469) która weszła w życie w dniu 21.08.2019r., od dnia zawieszenia postępowania, wniosku o jego podjęcie. Nie sposób, więc, uznać, że ubezpieczony nie miał świadomości o konieczności złożenia takowego wniosku. Jednocześnie należy wskazać, że nie jest rolą Sądu informowanie stron o upływie terminów do podjęcia określonych czynności. W przedmiotowym postępowaniu - na ubezpieczonym, reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika ciążył obowiązek należytego dbania o swoje sprawy, a więc i dopilnowania terminu do ewentualnego , złożenia wniosku o podjęcie postępowania.

W tym stanie rzeczy, umorzenie zawieszonego postępowania jest środkiem, który przeciwdziała przedłużeniu procesu ponad miarę.

Mając zatem na uwadze fakt, iż postępowanie zostało zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. i w ciągu trzech miesięcy, od daty wydania tegoż postanowienia, nie został zgłoszony wniosek o jego podjęcie, Sąd Okręgowy w Łodzi uznał, iż zasadnym jest umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie.

ZARZĄDZENIE

odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy.