Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 4 marca 2022 r. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 10 lutego 2022 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. przyznał M. S. emeryturę od 4 marca 2022 r. tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Wysokość emerytury została obliczona zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy emerytalnej, tj. do obliczenia emerytury przyjęto:

- kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w wysokości 9 211,93 zł ,

- kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 237 214,47 zł,

- średnie dalsze trwanie życia tj. 247,70 miesięcy.

Wyliczona emerytura wyniosła 994,86 zł [(9 211,93 + 237 214,47) / 247/70.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że kwota przyznanej emerytury jest niższa od najniższej emerytury, która wynosi 1 338,44 zł oraz że emerytury nie podwyższa się, gdyż M. S. nie udowodniła łącznie okresów składkowych i nieskładkowych w wymiarze 20 lat.

/decyzja k.29 – 30 plik IX akt ZUS/

W dniu 15 marca 2022 r. M. S. złożyła odwołanie od powyższej decyzji. Skarżąca podniosła, że stosownie do treści art.10a ustawy o emeryturach i rentach z FUS wymagany 20 – letni staż powinien zostać uzupełniony okresami, w których wnioskodawczyni pobierała rentę inwalidzką. /odwołanie k.3/

Odpowiadając na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. /odpowiedź na odwołanie k.4 – 5/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

M. S. urodziła się (...)

W okresie od 21 maja 1994 r. do 30 czerwca 2005 r. wnioskodawczyni pobierała rentę z tytułu niezdolności do pracy

/okoliczności bezsporne/

Decyzją z dnia 22 września 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. ustalił M. S. kapitał początkowy i określił jego wartość na dzień 1 stycznia 1999 r. na kwotę 46 147,20 zł. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego przyjęto wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z tytułu renty z tytułu niezdolności do pracy ustalony o jej przyznaniu w wysokości 45,41%.Do obliczenia kapitału początkowego wnioskodawczyni przyjęto 8 lat , 7 miesięcy i 22 dni tj. 103 miesiące okresów składkowych , 1 rok , 4 miesiące i 17 dni okresów nieskładkowych oraz 1 rok i 13 dni sprawowania opieki na dzieckiem (łączny okres nieskładkowy przyjęty do obliczenia kapitału początkowego wyniósł 2 lata i 5 miesięcy tj. 29 miesięcy). /decyzja k.16 – 17 plik I akt ZUS/

W okresie od 19 października 2006 r. do 7 września 2009 r. wnioskodawczyni była zatrudniona w firmie (...) w wymiarze czasu pracy wynoszącym ½ etatu. /świadectwo pracy k.8 – 8 odwrót plik VII akt ZUS/

W okresie od 4 września 2011 r. do 30 września 2011 r. M. S. była zatrudniona w (...) Towarzystwie (...) w pełnym wymiarze czasu pracy. /świadectwo pracy k.9 plik VII akt ZUS/

W okresie od 17 listopada 2014 r. do 16 lutego 2015 r. ubezpieczona była pracownikiem (...) V. A. w pełnym wymiarze czasu pracy. /świadectwo pracy k.9 plik VII akt ZUS/

Wnioskodawczyni legitymuje się łącznym stażem ubezpieczeniowym w wymiarze 12 lat, 10 miesięcy i 24 dni (staż przyjęty do kapitału początkowego oraz staż obliczony proporcjonalnie stosownie do treści art.87 pkt 3 , przypadający po 1 stycznia 1999 r.). /zestawienie k.8 – 9 plik VII akt ZUS/

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych dowodów z dokumentów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Wnioskodawczyni w toku niniejszego postępowania domagała się podwyższenia przyznanej jej na podstawie art. 26 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. , poz.504) emerytury do kwoty najniższej emerytury, czyli do kwoty 1.250 zł, podnosząc że spełnia warunki do takiego przeliczenia, bowiem legitymuje się 20 - letnim okresem składkowym i nieskładkowym.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 pkt 2 ustawy emerytalnej w przypadku gdy emerytura przysługująca z Funduszu określona w art. 26, łącznie z okresową emeryturą kapitałową, albo emerytura przysługująca z Funduszu określona w art. 26, jest niższa niż kwota, o której mowa w art. 85 ust. 2 i 3, emeryturę przysługującą z Funduszu, w tym emeryturę ustaloną ze zwiększeniem, o którym mowa w art. 26a (zwiększenie rolne), podwyższa się w taki sposób, aby suma tych świadczeń nie była niższa od tej kwoty, o ile ubezpieczony: - kobieta - osiągnęła wiek emerytalny wynoszący 60 lat i ma okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat (pkt 2).

W myśl art. 85 ust. 2 cytowanej ustawy kwota najniższej emerytury wynosi 1.250 zł miesięcznie.

Przesłanką niezbędną do podwyższenia emerytury ubezpieczonej w trybie art. 87 ustawy emerytalnej jest jednak legitymowanie się przez ubezpieczoną 20 - letnim okresem składkowym i nieskładkowym.

Z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika jednoznacznie, że M. S. nie legitymuje się wymaganym do wnioskowanego podwyższenia stażem pracy. Słusznie organ rentowy wskazał, że ubezpieczona nie posiada 20 - letniego okresu składkowego i nieskładkowego, a jedynie 12 lat , 10 miesięcy i 24 dni.

W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 5 ustawy emerytalnej w celu ustalenia prawa do emerytury oraz obliczenia jej wysokości uwzględnia się zasadniczo tzw. okresy składkowe wymienione w art. 6 i nieskładkowe wymienione w art. 7.

Wprawdzie stosownie do treści art.10a ust.1 ww. ustawy przy ustalaniu prawa do emerytury na podstawie art. 27 i 28 osoby, która utraciła prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy przysługującej z Funduszu z powodu odzyskania zdolności do pracy, uwzględnia się również okresy pobierania tej renty, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7 i 10, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu, to jednak regulacja ta nie może mieć zastosowania względem wnioskodawczyni.

Wskazana bowiem w treści art.27 i 28 ww. ustawy regulacja dotyczy jedynie osób, które urodziły się przed 1 stycznia 1949 r., a taką z całą pewnością nie jest wnioskodawczyni.

Brak jest zatem możliwości doliczenia do stażu ustalonego przez organ rentowy okresów, w których wnioskodawczyni pobierała rentę z tytułu niezdolności do pracy.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił odwołanie.

S.B.