Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 2 lutego 2016r. znak (...)-2015 Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił K. S. wartość kapitału początkowego na dzień 1.01.1999r., który wyniósł 98 286,43 zł. Do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru ZUS przyjął podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych tj. z okresu 1. (...)-31. (...), wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 60,16%. Podstawę wymiaru kapitału początkowego, ZUS ustalił w wyniku pomnożenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 60,16% przez kwotę bazową 1220,89 zł.:60,16% x 1220,89 zł.= 734,69 zł. ZUS przyjął za udowodnione – okresy składkowe w wymiarze 25 lat 1 miesiąc , nieskładkowe 15 dni. Współczynnik proporcjonalny do osiągniętego do dnia 31.12.1998r. wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego wnioskodawcy wyniósł 78,75%. Przy jego zastosowaniu, została obliczona 24% kwoty bazowej, która wyniosła 293,01%. ZUS poinformował w decyzji, że za okresy zatrudnienia 6.09.1971r.-31.03.1972r., 27.05.1972r.-31.12.1974r., 1.01.1977r.-31.12.1977r., 3.10.1978r.-31.12.1979r., 10.03.1986r.-17.10.1986r. , 20.10.1986r.-14.01.1989r., 1.01.1996r.-31.12.1996r. [ Firma (...)- rozliczenia bezimienne] , za które nie zostały przedłożone dochody, zastosowano minimalne kwoty wynagrodzenia , obowiązujące w jednostkach gospodarki uspołecznionej

(decyzja k. 31-33 akt ZUS)

Odwołanie od decyzji organu rentowego wniósł, działając za pośrednictwem pełnomocnika, K. S. w dniu 10 marca 2016r. , kwestionując, w zaskarżonej decyzji, wysokość ustalonego kapitału początkowego ; wnioskodawca zakwestionował przyjęcie przez ZUS , że w okresie od 20.10.1986r. do 14.01.1989r. z tytułu zatrudnienia w (...) im. 40-lecia PRL na stanowisku kierownika Spółdzielni – wiceprezesa , wnioskodawca otrzymał minimalne wynagrodzenie. Z uwagi na brak możliwości uzyskania dokumentacji płacowej z tego okresu i z tej firmy , wnioskodawca wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości, na okoliczność ustalenia wynagrodzenia, jakie mógł otrzymywać wnioskodawca na tym stanowisku –zastępcy kierownika spółdzielni ds. technicznych, w tym okresie.

(odwołanie k. 2-5)

Organ rentowy wniósł oddalenie odwołania

(odpowiedz na odwołanie k. 3).

Sąd Okręgowy, rozpoznając odwołanie, ustalił co następuje:

K. S. urodził się (...) Ma wykształcenie średnie; z zawodu jest technikiem .

W okresie od 20.10.1986r. do 14.01.1989r.wnioskodawca był zatrudniony na stanowisku zastępcy kierownika ds. technicznych w (...) im. 40-lecia PRL . Uchwałą numer 9/88/RN z dnia 11 stycznia 1988r. wnioskodawca został powołany do pełnienia funkcji członka zarządu Spółdzielni . W dniu 19.12.1988r. zakład pracy zwrócił się o rozwiązanie z wnioskodawcą umowy o pracę z dniem 15.01.1989r. i przekazanie wnioskodawcy jako pracownika na zasadzie porozumienia między zakładami pracy.

(kserokopia legitymacji ubezpieczeniowej k. 23 akt ZUS, kserokopia wymiany dokumentów: pismo z dnia 19.12.1988r. k. 67, pismo z dnia 2.01.1989r. k. 68, pismo wnioskodawcy z dnia 12.01.1989r. k. 69, zeznania świadka K. W., zeznanie wnioskodawcy e-protokół rozprawy z dnia 8.02.2017r. , płyta CD k. 91, kserokopią uchwały nr 9/88/RN )

(...) im. 40-lecia PRL . uległa likwidacji i brak jest dokumentacji płacowej zatrudnionych pracowników.

(okoliczność bezsporna nadto : kserokopie dokumentów: wniosek do Sądu Rejonowego w Łodzi z dnia 15.07.1991r. otwarcie likwidacji k. 21, protokół Walnego zgromadzenia członków Spółdzielni z dnia 28.06.1991r. k. 22-24, protkoól. Z dnia 12.07.1991r. k. 25-27, postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia o ustanowienie kuratora dla reprezentowania Spółdzielni w likwidacji k. 32, sprawdzanie kurator ak. 33-34, informacja – w sprawie braku dokumentacji pracowniczej – byłych pracowników Spółdzielni k. 35)

W okresie od 16 stycznia 1989r. do 31 grudnia 1989r. wnioskodawca był zatrudniony w (...) Zakładach (...) w O.. Z dniem 1.10.1989r. zakład pracy [ (...) Zakłady (...) w O. ] powierzył wnioskodawcy obowiązki Kierownika Zakładu (...) w O. , ustalając wynagrodzenie zasadnicze w kwocie 132 900 zł. , dodatek funkcyjny 41000 zł. , plus dodatek za staż pracy i prawo do premii na zasadach, ustalonych w Zakładowym Systemie Wynagradzania i Zakładowym Regulaminie Premiowania. W 1989r. wnioskodawca w (...) Zakłady (...) w O. uzyskał wynagrodzenie w kwocie 4018060 zł.

(zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 1.12.2009r. k.10 akt ZUS, kserokopia pisma (...) Zakładów (...)./89 z dnia 2.10.1989r. k. 65 )

W dniu 16 listopada 2015r. wnioskodawca złożył wniosek o ustalenie wartości kapitału początkowego .

(wniosek 1 -3 akt ZUS)

Zaskarżoną decyzją z dnia 2 lutego 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił K. S. wartość kapitału początkowego na dzień 1.01.1999r., który wyniósł 98 286,43 zł. Do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru ZUS przyjął podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych tj. z okresu 1. (...)-31. (...), wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 60,16%. Podstawę wymiaru kapitału początkowego, ZUS ustalił w wyniku pomnożenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 60,16% przez kwotę bazową 1220,89 zł.:60,16% x 1220,89 zł.= 734,69 zł. ZUS przyjął za udowodnione – okresy składkowe w wymiarze 25 lat 1 miesiąc , nieskładkowe 15 dni. Współczynnik proporcjonalny do osiągniętego do dnia 31.12.1998r. wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego wnioskodawcy wyniósł 78,75%. Przy jego zastosowaniu, została obliczona 24% kwoty bazowej, która wyniosła 293,01%. ZUS poinformował w decyzji, że za okresy zatrudnienia 6.09.1971r.-31.03.1972r., 27.05.1972r.-31.12.1974r., 1.01.1977r.-31.12.1977r., 3.10.1978r.-31.12.1979r., 10.03.1986r.-17.10.1986r. , 20.10.1986r.-14.01.1989r., 1.01.1996r.-31.12.1996r. [ Firma (...)- rozliczenia bezimienne] , za które nie zostały przedłożone dochody, zastosowano minimalne kwoty wynagrodzenia , obowiązujące w jednostkach gospodarki uspołecznionej

(decyzja k. 31-33 akt ZUS)

Ustalając stan faktyczny, Sąd oparł się dokumentach zawartych w aktach rentowych oraz załączonych do akt sprawy , zeznaniach świadków: W. H., i K. W. oraz wnioskodawcy .

Brak dokumentacji płacowej i osobowej wnioskodawcy z w (...) im. 40-lecia PRL jest w sprawie bezsporny, a usprawiedliwiony likwidacją Spółdzielni.

Na rozprawie w dniu 19.12.2016r. i w piśmie procesowym z tej daty, pełnomocnik wnioskodawcy sprecyzował wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego księgowego wnosząc , o dopuszczenie dowodu na okoliczność, jakie wynagrodzenia mógł uzyskiwać wnioskodawca, w oparciu o dane Głównego Urzędu Statycznego – dane statystyczne zarobków pracowników w tej samej branży, na tym samym stanowisku. Sąd oddalił ten wniosek, ponieważ podstawą przyjęcia określonej wysokości - dochodów, do ustalenia wysokości podstawy wymiaru świadczenia, a więc także kapitału początkowego , są realnie uzyskiwane wynagrodzenia w , objętym decyzją, okresie . W przypadku braku – takich danych , ustawodawca przewidział zastosowanie art. 15 ust. 2 a Ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015r. poz. 748 z poźn zm. ). Natomiast świadek, K. W. , zatrudniona na stanowisku wiceprezesa Spółdzielni w okresie od czerwca 1985r. do marca 1991r., nie pamięta wysokości nawet swoich wynagrodzeń w Spółdzielni , co jest usprawiedliwione upływem czasu od przedmiotowego okresu.

Sąd uznał, że brak możliwości uwzględnienia – do ustalenia wysokości wynagrodzenia w (...) im. 40-lecia PRL, wynagrodzenia, uzyskiwanego przez wnioskodawcę w (...) Zakładach (...) w O. ] jako wynagrodzenia wnioskodawcy na stanowisku zastępcy kierownika ds. technicznych w (...) im. 40-lecia PRL, gdyż bezspornymi są fakty : były to dwa różne zakłady pracy i odmienne , różne, stanowiska pracy : że w (...) im. 40-lecia PRL - wnioskodawca był zatrudniony na stanowisku zastępcy kierownika ds. technicznych , a następnie objął funkcję członka zarządu , a w późniejszym okresie [ notoryjnie znany jest Sądowi fakt – występującej w tym okresie w Polsce ogromnej inflacji w tym okresie] a (...) Zakładach (...) w O. , wnioskodawca został przyjęty na stanowisko zastępcy kierownika Zakładu (...) [ choć w tej kwestii jako dowód w sprawie złożona została, odręcznie napisana notatka z dnia 16.XII. [ bez wskazania nawet autora notatki] k. 69] , a od dnia 1.10.1989r. – (...) Zakłady (...) powierzyły wnioskodawcy obowiązki kierownika Zakładu (...) .

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie nie jest zasadne.

Z dokonanych ustaleń wynika, że wnioskodawca, w okresie od 20.10.1986r. do 14.01.1989r., był zatrudniony , na stanowisku zastępcy kierownika ds. technicznych, w (...) im. 40-lecia PRL . Uchwałą numer 9/88/RN z dnia 11 stycznia 1988r. wnioskodawca został powołany do pełnienia funkcji członka zarządu Spółdzielni . W dniu 19.12.1988r. zakład pracy zwrócił się o rozwiązanie z wnioskodawcą umowy o pracę z dniem 15.01.1989r. i przekazanie wnioskodawcy jako pracownika na zasadzie porozumienia między zakładami pracy.

Z dokonanych ustaleń wynika, że (...) im. 40-lecia PRL . uległa likwidacji i brak jest dokumentacji płacowej zatrudnionych pracowników.

Z dokonanych ustaleń wynika, że w okresie od 16 stycznia 1989r. do 31 grudnia 1989r. wnioskodawca był zatrudniony w (...) Zakładach (...) w O. . Z dniem 1.10.1989r. zakład pracy [ (...) Zakłady (...) w O. ] powierzył wnioskodawcy obowiązki Kierownika Zakładu (...) w O. , ustalając wynagrodzenie zasadnicze w kwocie 132 900 zł. , dodatek funkcyjny 41000 zł. , plus dodatek za staż pracy i prawo do premii na zasadach, ustalonych w Zakładowym Systemie Wynagradzania i Zakładowym Regulaminie Premiowania. W 1989r. wnioskodawca w (...) Zakłady (...) w O. uzyskał wynagrodzenie w kwocie 4018060 zł.

Zgodnie z treścią & 21 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11.10.2011r. w sprawie postepowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz. U.z 2011r. nr 237 poz. 1412) środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość wynagrodzenia lub dochodu, stanowiącego podstawę wymiaru emerytury lub renty są – zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek , legitymacja ubezpieczeniowa, lub inny dokument , zawierający wpisy dotyczące wysokości osiąganych dochodów.

Jednakże te ograniczenia dowodowe nie mają zastosowania w postępowaniu przed Sądem . Ponieważ wnioskodawca nie przedstawił dokumentów, potwierdzających realnie uzyskiwane wynagrodzenie z (...) im. 40-lecia PRL, dlatego Sąd przeprowadził wnikliwe postępowanie dowodowe na okoliczność faktycznych zarobków wnioskodawcy, uzyskiwanych w (...) im. 40-lecia PRL. Jednakże, brak dokumentacji płacowej , brak , w zeznaniach świadka K. W. , wiedzy o faktycznej wysokości wynagrodzeń wnioskodawcy, brak wiedzy w tym zakresie, także w zeznaniach wnioskodawcy [ co jest zrozumiale i usprawiedliwione, upływem bardzo długiego czasu], uniemożliwia przyjęcie kwoty , która odpowiadałaby faktycznych – faktycznym , nie hipotetycznym – zarobkom.

Zgodnie z art. 15 ust. 2a Ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013r poz. 1440 z późn. Zm ), jeżeli nie można ustalić podstawy wymiaru składek w okresie pozostawania w stosunku pracy , wskazanym do ustalenia podstawy wymiaru emerytury i renty, za podstawę wymiaru składek przyjmuje się kwotę, obowiązującego w tym okresie, minimalnego wynagrodzenia pracowników , proporcjonalnie do okresu podlegania ubezpieczeniu i wymiaru czasu pracy.

Z dokonanych ustaleń wynika, że zaskarżoną decyzją z dnia 2 lutego 2016r. znak (...)-2015 Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił K. S. wartość kapitału początkowego na dzień 1.01.1999r., który wyniósł 98 286,43 zł. Do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru ZUS przyjął podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych tj. z okresu 1. (...)-31. (...), wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 60,16%. Podstawę wymiaru kapitału początkowego, ZUS ustalił w wyniku pomnożenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 60,16% przez kwotę bazową 1220,89 zł.:60,16% x 1220,89 zł.= 734,69 zł. ZUS przyjął za udowodnione – okresy składkowe w wymiarze 25 lat 1 miesiąc , nieskładkowe 15 dni. Współczynnik proporcjonalny do osiągniętego do dnia 31.12.1998r. wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego wnioskodawcy wyniósł 78,75%. Przy jego zastosowaniu, została obliczona 24% kwoty bazowej, która wyniosła 293,01%. ZUS poinformował w decyzji, że za okresy zatrudnienia 6.09.1971r.-31.03.1972r., 27.05.1972r.-31.12.1974r., 1.01.1977r.-31.12.1977r., 3.10.1978r.-31.12.1979r., 10.03.1986r.-17.10.1986r. , 20.10.1986r.-14.01.1989r., 1.01.1996r.-31.12.1996r. [ Firma (...)- rozliczenia bezimienne] , za które nie zostały przedłożone dochody, zastosowano minimalne kwoty wynagrodzenia , obowiązujące w jednostkach gospodarki uspołecznionej

Zgodnie z art. 173 Ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013r poz. 1440 ) dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31.12.1948r. , którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek , ustala się kapitał początkowy.

Zgodnie z treścią art. 15 w związku z art. 173 i 174 ust. 4 Ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015r. poz. 748 z poźn zm. ) do obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego przyjmuje się przeciętną podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych przez zainteresowanego albo - na wniosek ubezpieczonego - przeciętną podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub emerytalno-rentowe z liczby 20 lat kalendarzowych i przypadających przed rokiem złożenia wniosku, wybranych z całego okresu ubezpieczenia.

Zgodnie z art. 174 ust. 1 cyt. Ustawy kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53 , z uwzględnieniem ust. 2-12.

I mając na uwadze powyższe regulacje prawne , Sąd , na podstawie art. 477 ze zn. 14 & 1 k.p.c oddalił odwołanie.

ZARZĄDZENIE

odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy