Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 26.06.2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że dla płatnika składek M. A. (1) prowadzącej własną działalność gospodarczą pod firmę (...) z siedzibą w Ł. kwota należnych składek na Fundusz Pracy wynosi za miesiąc grudzień 2015r. 230,30 zł. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że płatnik składek nie naliczył i nie rozliczył za w/w miesiąc składki na Fundusz Pracy od przychodu osiągniętego z tytułu umowy cywilnoprawnej zawartej z A. A. (1) przez płatnika w dniu 15.06.2015r. nazwanej „umową o dzieło”, będącej w rzeczywistości umową o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, wynoszącego w przeliczeniu na okres miesiąca co najmniej minimalne wynagrodzenie stanowiące podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe / decyzja k. 14 akt ZUS/.

Decyzją z dnia 26.06.2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. A. (1): 1) nie podlega w okresie od 15.06.2015r. do 15.12.2015r. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu i rentowym z tytułu przebywania na urlopie wychowawczym u płatnika składek M. A. (2) z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę a miesięczne podstawy wymiaru składek wynoszą: a) za czerwiec 2015r. na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, tj. emerytalne i rentowe 816,67 zł, na ubezpieczenie zdrowotne 520 zł; b) za miesiące od lipca do listopada 2015r. na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, tj. emerytalne i rentowe 0 zł, na ubezpieczenie zdrowotne 0 zł; c) za grudzień na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, tj. emerytalne i rentowe 903,23 zł, na ubezpieczenie zdrowotne 520 zł; 2) podlega w okresie od 15.06.2015r. do 15.12.2015r. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu i rentowym jako zleceniobiorca u płatnika składek M. A. (2) - miesięczna podstawa wymiaru składek wynosi za grudzień 2015r. na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, tj. emerytalne i rentowe 9400 zł, na ubezpieczenie zdrowotne 8341,56 zł. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że cywilnoprawna umowa z dnia 15.06.2015r. zawarta przez płatnika składek z A. A. (1) nazwana przez strony umową o dzieło, ma charakter umowy cywilnoprawnej o świadczenie usług, do której zgodnie z art. 750 k.c. stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zlecenia / decyzja k. 9-12 akt ZUS/.

M. A. (1) uznając powyższe decyzje za krzywdzące, złożyła od nich w dniu 2.08.2017r., za pośrednictwem organu rentowego, odwołania, wnosząc o zmianę obu zaskarżonych decyzji oraz o zasądzenie od organu rentowego na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm prawem przepisanych.

W uzasadnieniu obu odwołań odwołująca przytoczyła tożsamą argumentację, negując twierdzenia organu rentowego, że zakwestionowana umowa z dnia 15.06.2015r. nie była umową o dzieło, ale umową o świadczenie usług, do której zgodnie z art. 750 k.c. stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zlecenia /odwołania k. 2 – 5 i k. 2-5 załączonej sprawy VIII U 1614/17/.

W odpowiedziach na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko, oraz o ich łączne rozpoznanie z uwagi na podobny przedmiot sporu / odpowiedzi na odwołania k. 15 i k. 14-16 załączonej sprawy VIII U 1614/17/.

Postanowieniem z dnia 6.02. (...). Sąd Okręgowy w Łodzi połączył sprawę o sygn. akt VIII U 1614/17 ze sprawą prowadzoną za sygn. akt VIII U 1613/17 do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia / postanowienie k. 18 załączonej sprawy VIII U 1614/17/.

Na rozprawie w dniu 6.06.2018r. – bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku w n/n sprawie – pełnomocnik odwołującej poparł odwołania a pełnomocnik ZUS wniósł o ich oddalenie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według złożonego zestawienia, tj. w łącznej kwocie 990zł (900zł i 90 zł), wskazując, że kwota 900 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w sprawie z odwołania od decyzji nr (...) wyliczona została na podstawie stawek minimalnych w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, obowiązującego w dacie wniesienia odwołania, tzn. w dniu 2.08.2017r., przy przyjęciu wysokości składki na ubezpieczenie emerytalno- rentowe i wypadkowe 2649,86 zł wyliczonej od podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie emerytalno- rentowe i wypadkowe w wysokości 9400zł i wysokości składki na ubezpieczenie zdrowotne 750,69 zł wyliczonej od podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 8341,56zł, co łącznie dało wysokość składki do zapłacenia w wysokości 3400,55zł / stanowiska stron - e-prot. z 6.06.2018r.: 00:01:08, 00:03:35, 00:05:12, pismo procesowe ZUS k. 31-32/.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Odwołujący się płatnik składek - M. A. (3) prowadzi firmę (...) z siedzibą w Ł. od 1.01.2011r., której głównym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem. Firma płatnika zajmuje się w szczególności pozycjonowaniem i tworzeniem stron internetowych. / okoliczności niesporne, a nadto wydruk (...) k. 5 akt ZUS, zeznania świadka P. A. (1) – e-prot. z 26. (...).: 00:03:51/

A. A. (1) jest synową M. A. (1) /niesporne, a nadto zeznania świadka P. A. (1) – e-prot. z 26. (...).: 00:03:51/.

Syn M. A. (1) a mąż A. P. A. pracuje w firmie płatnika składek jako informatyk. Do jego zadań należy w szczególności koordynowanie spraw związanych z działalnością firmy płatnika. P. A. (2) w spornym okresie był upoważniony przez płatnika do zawierania umów z pracownikami /zeznania świadka P. A. (1) – e-prot. z 26. (...).: 00:03:51/.

Płatnik składek (nazwany zamawiającym) zwarł z A. A. (1) (nazwaną wykonawcą) w dniu 15.06.2015r. sporną umowę cywilnoprawną, nazwaną przez strony “umową o dzieło”, na okres od 15.06.2015r. do 15.12.2015r., której przedmiotem było napisanie przez A. A. (1) 700 szt. artykułów o różnorodnej tematyce wraz z uwzględnieniem podanych słów kluczowych, które zostaną podane przez pocztę mail, przy czym długość każdego artykułu musi wynosić minimum 5000 znaków bez spacji (lub inne wg ustaleń via mail). Strony umowy ustaliły, że każdy artykuł musi być unikalny, nigdzie nie publikowany oraz zostać napisany poprawnie pod względem ortografii i stylistyki języka polskiego, interpunkcji i składni językowej oraz przesłany w formacie .doc z programu (...) 97. Strony umowy ustaliły też, że odbiór artykułów nastąpi przez pocztę mail, systematycznie co dwa dni po 20 artykułów. Jednocześnie strony zastrzegły, że A. A. (1) jako wykonawca nie ma prawa powierzyć wykonania przedmiotu umowy innej osobie. A. A. (1) jako wykonawca potwierdziła w umowie, że napisane przez nią artykuły nie są plagiatem innych artykułów. Zgodnie z ustaleniami stron umowy w razie wykrycia, że artykuł/ artykuły są plagiatem, płatnik składek jako zamawiający ma prawo natychmiast zerwać umowę i naliczyć karę umowną w wysokości czterokrotności umówionego wynagrodzenia za wykonanie przedmiotu, które zostało przez strony ustalone na kwotę 9400 zł. Zgodnie z przedmiotową umową w przypadku wystąpienia w dziele wad płatnik składek jako zamawiający prześle A. A. (1) jako wykonawcy protokół reklamacyjny a wykonawca zobowiązany jest odpowiedzieć w ciągu 24 godzin, jednocześnie zastrzegając, że brak odpowiedzi w w/w terminie uważa się za uznanie reklamacji z obowiązkiem załatwienia jej zgodnie z żądaniem zamawiającego oraz naliczeniem kary umownej 20% wartości dzieła. Ponadto strony zastrzegły, że integralną częścią umowy jest załącznik o przeniesieniu wszelkich autorskich praw majątkowych na zamawiającego /umowa wraz z załącznikiem o przeniesieniu autorskich praw majątkowych k. 3 -2 akt ZUS/.

A. A. (1) zgodnie z w/w umową napisała teksty pozycjonerskie na konkretne wskazane jej przez płatnika tematy, w których to tekstach użyła przesłane jej przez płatnika pocztą e-mail słowa kluczowe. Były to m.in. teksty na temat: 1) budujemy ogród, co to oznacza?, słowa kluczowe: aranżacja, ogród, urządzanie, ogrodu, dar natury; 2) ciesz się pięknem ogrodu nawet zimą, słowa kluczowe: aranżacja, ogród, urządzanie, ogrodu, dar natury, 3) czy piękno musi kosztować? Słowa kluczowe jak wyżej, 4) małe jest piękne, znacie to powiedzenie? Słowa kluczowe jak wyżej; 5) parę słów o projekcie ogrodu, słowa kluczowe jak wyżej; 6)piękny ogród to nie tylko kwiaty, słowa kluczowe jak wyżej; 7) planujesz założyć ogród? Ten artykuł jest dla Ciebie, słowa kluczowe jak wyżej; 8) jak stworzyć ogród, który będzie dla nas prawdziwym azylem?, słowa kluczowe jak wyżej; 9) spraw by twój ogród był wyjątkowy, słowa kluczowe jak wyżej; 10) zieleń bezcennym darem natury, słowa kluczowe jak wyżej; 11) wymiana powietrza w pomieszczeniach, słowa kluczowe klimatyzacja, klimatyzatory, wentylacja, czyszczenie klimatyzacji, 12) nowoczesne wentylatory, słowa kluczowe jak wyżej; 13) odpowiednia temperatura w biurze, słowa kluczowa jak wyżej, 14) jak dbać o czystość w klimatyzacji, słowa kluczowe jak wyżej, 15) ochrona przed pleśnią, słowa kluczowe jak wyżej; 16) filtry w systemach wentylacyjnych, słowa kluczowe jak wyżej, 17) szybka wymiana powietrza, słowa kluczowe jak wyżej, 18) utrzymanie odpowiedniej temperatury, słowa kluczowe jak wyżej, 19) nabijanie klimatyzatora, słowa kluczowe jak wyżej, 20) codzienna wymiana powietrza w domu, słowa kluczowe jak wyżej /teksty pozycjonerskie napisane przez A. A. (1) na wskazane przez płatnika tematy z użyciem słów kluczowych k.6-13 , zeznania świadka P. A. (1) – e-prot. z 26. (...).: 00:03:51/.

W spornym okresie firma płatnika składek obsługiwała 15 podmiotów, dla których tworzyła pozycjonowanie stron. Przedmiotowe teksty zlecone przez płatnika składek do napisania A. A. (1) miały służyć pozycjonowaniu strony internetowej klienta płatnika, tzn. uzyskaniu jak najwyższej pozycji danej strony internetowej w wyszukiwarce (...).

W badanym okresie płatnik zawarł umowy cywilnoprawne z 11 osobami, u których zamówił analogiczne usługi pisania tekstów pozycjonerskich, jak w przypadku A. A. (1). Do pisania tekstów pozycjonerskich nie jest potrzebna wiedza informatyczna, a jedynie umiejętność pisania. Tekst pozycjonerski nie może być jednak zlepkiem słów, lecz musi być logiczny i spójny, choć nie musi zawierać prawdziwych informacji.

Przesłane gotowe teksty pozycjonerskie były przez P. A. (2) w imieniu firmy płatnika czytane, testowane programem i sprawdzane pod względem plagiatu. Przedmiotowe teksty były zoptymalizowane pod kątem wyszukiwarki (...). Zdarzało się, że P. A. (2) kwestionował dany tekst –zazwyczaj z uwagi na to, że jego część była plagiatem, albo był on zbyt krótki lub też z uwagi na to, że zbyt mała ilość słów kluczowych została w nim zawarta. W takim przypadku płatnik przesyłał tekst do wykonawcy, aby ten go poprawił. Zaakceptowane przez płatnika składek teksty pozycjonerskie były umieszczane na forach internetowych lub specjalnie tworzonych stronach internetowych. Teksty pozycjonerskie, które zostały umieszczone na stronach internetowych nie były podpisywane /zeznania świadka P. A. (1) – e-prot. z 26. (...).: 00:03:51, pismo odwołującego zawierające dane osób wykonujących w spornym okresie na rzecz płatnika usługi pisania tekstów pozycjonerskich k. 28/.

A. A. (1) za wykonanie spornej umowy wystawiła płatnikowi 22.12.2015r. rachunek na kwotę 9400zł /rachunek k. 1 akt ZUS/.

A. A. (1) jest zgłoszona do ubezpieczeń społecznych przez płatnika z tytułu umowę o pracę od 1.01.2011r. A. A. (1) przebywała na urlopie wychowawczym udzielonym przez płatnika składek w okresach: 18.04.2014r.–15.11.2014r. oraz 1.01. (...).–31.12.2015r. /okoliczności niesporne/.

Płatnik składek nie zgłosił A. A. (1) do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych oraz ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu spornej umowy cywilnoprawnej z dnia 15.06.2015r., ani też nie naliczył i nie rozliczył składek na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy od przychodu osiągniętego przez A. A. (3) z tytułu wykonania w/w umowy cywilnoprawnej /okoliczności niesporne/.

Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd Okręgowy ustalił na podstawie powołanych wyżej dokumentów złożonych do akt sprawy, a także znajdujących się w załączonych aktach ZUS-owskich, oraz na podstawie zeznań świadka P. A. (2), które to dowody tworzą spójną, logiczną całość. Wskazać należy, że stan faktyczny był w całości bezsporny pomiędzy stronami, gdyż spór zasadza się w istocie na odmiennej ocenie prawnej umowy z 15.06.2015r. nazwanej „umową o dzieło”, którą płatnik składek zawarł z A. A. (1). Dodatkowo wskazać należy, że odwołujący się płatnik nie zakwestionował wskazanego w zaskarżonych decyzjach przez organ rentowy okresu podlegania przez A. A. (1) obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym jako zleceniobiorcy u płatnika składek, ani miesięcznych podstaw wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i na ubezpieczenie zdrowotne, ale przez całe postępowanie twierdził, iż kwestionowana umowa była umową o dzieło i nie stanowiła tytułu do ubezpieczeń społecznych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz poczynionych na jego podstawie ustaleń odwołania nie są zasadne i jako takie podlegają oddaleniu.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt. 4 i art. 12 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998 roku (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1778 ze zm. – dalej też ustawa systemowa) osoby wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu.

Zgodnie z art.6 ust.1 pkt 19, art.9 ust. 6 ustawy systemowej, obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby przebywające na urlopach wychowawczych, jeżeli nie mają ustalonego prawa do emerytury lub renty i nie mają innych tytułów rodzących obowiązek ubezpieczeń społecznych. Przez inny tytuł nie należy rozumieć tytułu, z którego dana osoba nabyła prawo do urlopu wychowawczego.

W myśl art.11 ust. 2 ustawy systemowej, zleceniobiorcy podlegają ubezpieczeniu chorobowemu dobrowolnie na swój wniosek. Zgodnie zaś z brzmieniem obowiązującym od 1.01.2010r. art.12 ust.1 ustawy systemowej, zleceniobiorcy podlegający ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają również obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu.

Z mocy art.13 pkt. 2 zleceniobiorcy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia jej wykonywania do dnia rozwiązania lub wygaśnięcia tej umowy.

Zgodnie z art.13 pkt 13 ustawy systemowej, obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne w następujących okresach: osoby pozostające na urlopach wychowawczych lub pobierające zasiłek macierzyński albo zasiłek w wysokości zasiłku macierzyńskiego - od dnia spełnienia warunków, o których mowa w art. 9 ust. 6, do dnia zaprzestania spełniania tych warunków

Każda osoba objęta obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowym podlega zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych. Obowiązkiem płatnika składek – z mocy art. 46 ust. 1 i art. 47 ust. 1 ustawy systemowej – jest obliczanie, rozliczanie i opłacanie należnych składek za każdy miesiąc kalendarzowy oraz przesyłanie w wyznaczonym terminie deklarację rozliczeniową, imienne raporty miesięczne oraz opłacanie składek za dany miesiąc. Płatnik składek jest zobowiązany do zgłoszenia w terminie 7 dni zleceniobiorcy do ubezpieczeń społecznych od daty powstania obowiązku ubezpieczenia oraz do zgłoszenia wyrejestrowania od dnia wygaśnięcia tytułu do ubezpieczeń społecznych (art. 36 ust.1, ust. 2, ust. 4 i ust. 11 ustawy systemowej).

Na podstawie zaś art. 66 ust. 1 pkt. 1 lit. „e” ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z 27.08.2004 r. (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1128 ze zm.) osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, które są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

Zgodnie z art. 66 ust.1 pkt 32 w/w ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby korzystające z urlopu wychowawczego nie podlegające obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu.

Zgodnie z art. 104 ust.1 pkt 1 i art. 107 ust. 1 ustawy z 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2016 r. poz. 645 z późn. zm.)obowiązkowe składki na Fundusz Pracy, ustalone od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. Ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, wynoszących w przeliczeniu na okres miesiąca co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę winny być opłacone przez pracodawców za osoby wykonujące pracę na podstawie umowy o świadczenie usług, za okres trwania obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnego i rentowych, w trybie i na zasadach przewidzianych dla składek na ubezpieczenia społeczne.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 i ust. 3 w zw. z art. 4 pkt 9 ustawy systemowej, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe zleceniobiorców, stanowi przychód, przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych uzyskiwany z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o świadczenie usług, jeżeli w umowie o świadczenie usług odpłatność za jej wykonanie określono kwotowo, w kwotowej stawce godzinowej lub akordowej albo prowizyjnie.

Zgodnie z art. 18 ust. 5b oraz art. 18 ust. 14 ustawy systemowej, podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe osób przebywających na urlopach wychowawczych za miesiące od stycznia do grudnia 2015r. nie może być: 1) wyższa niż 2375,40zł, tj. 60% z 3959zł (zgodnie z obwieszczeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27.11.2014r. w sprawie kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe w 2015 roku oraz przyjętej do jej ustalenia kwoty prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia – M.P. z 2014r., poz. 1137) oraz 2) niższa niż 1312,50zł , tj. 75% z 1750 zł zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z 11.09.2014r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2015r. –Dz.U. z 2014r., poz. 1220).

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy systemowej, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie wypadkowe zleceniobiorców stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenie rentowe, z zastrzeżeniem ust. 2.

Zgodnie z §2 ust. 6 obowiązującego od dnia 22.05.2008r. rozporządzenia Rady Ministrów z 18.04.2008r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2008r., Nr 78, poz. 465 ze zm.), dla każdego ubezpieczonego, którego podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe stanowi przychód, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, płatnik składek w raporcie lub imiennym raporcie miesięcznym korygującym, o którym mowa w art. 41 ust. 6 ustawy, zwanym dalej „raportem korygującym”, oraz w deklaracji i deklaracji rozliczeniowej korygującej, o której mowa w art. 47 ust. 3 ustawy, zwanej dalej „deklaracją korygującą”, uwzględnia należne składki na ubezpieczenia społeczne od wszystkich dokonanych lub postawionych do dyspozycji ubezpieczonego wypłat - od pierwszego do ostatniego dnia miesiąca kalendarzowego, którego deklaracja dotyczy - stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, z uwzględnieniem ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ustawy. Z powyższego wynika, że podstawę wymiaru składek stanowi przychód faktyczny wypłacony w danym miesiącu.

Do ustalenia zaś podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne osób, o których wyżej mowa, z mocy art. 81 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób, z zastrzeżeniem ust. 5 i 6. Ust. 5 art. 81 stanowi, że przy ustalaniu podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne nie stosuje się ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Z kolei wymieniony ust. 6 art. 81 przewiduje, że podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne pomniejsza się o kwoty składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i chorobowe finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek, potrąconych przez płatników ze środków ubezpieczonego, zgodnie z przepisami o systemie ubezpieczeń społecznych.

Zgodnie z art. 81 ust. 8 pkt 10 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, podstawą wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne dla osób, o których mowa w art. 66 ust. 1 pkt 32, jest kwota odpowiadająca wysokości specjalnego zasiłku opiekuńczego przysługującego na podstawie przepisów o świadczeniach rodzinnych.

Zgodnie z art. 79 ust.1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, składka na ubezpieczenie zdrowotne wynosi 9% podstawy wymiaru składki, z zastrzeżeniem art. 82 i 242.

Jak podkreślił Sąd Najwyższy w wyroku z 19.03.2007r. (III UK 133/06), stosunek ubezpieczenia społecznego nie jest stosunkiem prawnym ukształtowanym dowolnie w drodze umownej, lecz obowiązek ubezpieczenia społecznego wynika z przepisów prawa. Nawiązanie stosunku ubezpieczenia społecznego następuje wraz ze ziszczeniem się obowiązku ubezpieczenia, jako wyraz zasady automatyzmu prawnego, będąc wtórnym wobec stosunku podstawowego.

Istotę sporu w n/n sprawie stanowiło rozstrzygnięcie, czy odwołującą łączyła z A. A. (1) umowa o dzieło, czy też umowa o świadczenie usług, a co za tym idzie, czy wymieniona podlegała ubezpieczeniom z tego tytułu.

Na wstępie wskazać należy, że umowa zlecenia i umowa o dzieło to podstawowe kontrakty usługowe, konkurencyjne w stosunku do umowy o pracę. Różnica między tymi dwoma rodzajami umów jest dla podmiotów zatrudniających bardzo istotna, bowiem wiąże się z różnymi konsekwencjami prawnymi.

I tak, np. podczas, gdy umowy o dzieło rodzą określone obowiązki z punktu widzenia ubezpieczeń społecznych odnośnie naliczania i odprowadzania składek ubezpieczeniowych tylko wówczas, gdy są zawierane z własnymi pracownikami, to umowy zlecenia pociągają za sobą skutki ubezpieczeniowe bez względu na to, z kim są zawierane - z własnym pracownikiem, czy z osobą z zewnątrz.

Zatem jeśli dana umowa zostanie błędnie uznana nie za umowę o dzieło, ale za umowę zlecenia, to naliczenie w stosunku do niej składek na ZUS będzie niedozwolone, podobnie jak brak naliczenia składek w przypadku umowy zlecenia, która niewłaściwie została zakwalifikowana jako umowa o dzieło. Podkreślić należy, że decydująca jest treść, a nie nazwa umowy. Aby prawidłowo ustalić, z jaką umową mamy w danym przypadku do czynienia, tzn. czy jest to umowa zlecenia, czy umowa o dzieło, należy kierować się jej treścią, zadaniem, jakie osoba zatrudniana ma do wykonania, czyli istotą obowiązków umownych, jakie osoba ta na siebie przyjmuje.

Wskazać należy, że stosownie do treści art. 734 § 1 k.c. przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie, przy czym do umowy o świadczenie usług stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu (art. 750 k.c.). W doktrynie panuje pogląd, że przedmiotem umowy o świadczenie usług jest dokonanie określonej czynności faktycznej, która nie musi prowadzić do osiągnięcia indywidualnie oznaczonego rezultatu. Chodzi tu zatem o umowy zobowiązujące do dokonania jednej lub wielu czynności faktycznych (także stałego ich dokonywania).

Zgodnie zaś z treścią art. 627 k.c. przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.

Nie ulega żadnej wątpliwości, że przepisy o zleceniu nie mają zastosowania do czynności będących przedmiotem umowy o dzieło, bowiem wykonanie dzieła, zgodnie z prezentowanym w doktrynie poglądem, nie mieści się w pojęciu usługi w rozumieniu art. 750 k.c.

Umowę o dzieło zalicza się do kategorii „umów rezultatu” i przeciwstawia umowie zlecenia - jako „umowie o staranne wykonanie usługi”. W odróżnieniu od umowy zlecenia, umowa o dzieło wymaga, by starania przyjmującego zamówienie doprowadziły w przyszłości do konkretnego, indywidualnie oznaczonego rezultatu. Tymczasem umowa zlecenia takiego rezultatu - jako koniecznego do osiągnięcia - nie akcentuje. Elementem wyróżniającym dla umowy zlecenia nie jest zatem wynik, lecz starania podejmowane w celu osiągnięcia tego wyniku /por. wyrok SA w Rzeszowie z 21.12.1993r. III AUr 357/93, OSA 1994/6/63; wyrok SA w Lublinie z 26.01.2006r.,. III AUa 1700/05, OSA 2008/3/55; wyrok SN z 13.03.1967r., I CR 500/66; OSN 1968/1/5/.

Dokonując kwalifikacji konkretnej umowy należy w pierwszej kolejności badać, czy świadczenie będące przedmiotem zobowiązania ma cechy dzieła. Dzieło stanowi zawsze zjawisko przyszłe, jest czymś, co w chwili zawarcia umowy nie istnieje, lecz ma dopiero powstać w jakiejś określonej przyszłości. Rezultat, na jaki umawiają się strony, musi być z góry określony i może przyjmować zarówno postać materialną jak i niematerialną. Cechą konstytutywną umowy o dzieło jest, aby rezultat ten był obiektywnie osiągalny i w konkretnych warunkach pewny. Dzieło musi mieć indywidualny charakter i odpowiadać osobistym potrzebom zamawiającego. Podkreślenia także wymaga, że celem umowy o dzieło nie jest czynność (samo działanie lub zaniechanie), która przy zachowaniu należytej staranności prowadzić ma do określonego w umowie rezultatu, lecz samo osiągnięcie tego rezultatu. W umowie o dzieło chodzi zawsze o osiągnięcie umówionego rezultatu, niezależnie od rodzaju i intensywności świadczonej w tym celu pracy i staranności.

Sąd Najwyższy w wyroku z 18.04.2012r., II UK 187/11, (OSNAPiUS 2013/9-10/115) trafnie wskazał, że „przyjmuje się (…), że rezultat, o który umawiają się strony (przyp. w umowie o dzieło), musi być z góry określony, mieć samoistny byt oraz być obiektywnie osiągalny i pewny. Wykonanie dzieła najczęściej przybiera postać wytworzenia rzeczy, czy też dokonania zmian w rzeczy już istniejącej (naprawienie, przerobienie, uzupełnienie). Tego rodzaju postacie dzieła są rezultatami materialnymi umowy zawartej między stronami. Poza rezultatami materialnymi istnieją także rezultaty niematerialne, które mogą, ale nie muszą, być ucieleśnione w jakimkolwiek przedmiocie materialnym (rzeczy). Pomijając wątpliwości odnośnie do uznawania za dzieło rezultatów niematerialnych nieucieleśnionych w rzeczy (…), wskazać należy, że takim rezultatem nieucieleśnionym w rzeczy nie może być czynność, a jedynie wynik tej czynności. Dzieło musi bowiem istnieć w postaci postrzegalnej, pozwalającej nie tylko odróżnić je od innych przedmiotów, ale i uchwycić istotę osiągniętego rezultatu (…). Wykonanie określonej czynności (szeregu powtarzających się czynności), bez względu na to, jaki rezultat czynność ta przyniesie, jest natomiast cechą charakterystyczną tak dla umów zlecenia (gdy chodzi o czynności prawne - art.734 §1 KC), jak i dla umów o świadczenie usług nieuregulowanych innymi przepisami (gdy chodzi o czynności faktyczne - art.750 KC). W odróżnieniu od umowy o dzieło, przyjmujący zamówienie w umowie zlecenia (umowie o świadczenie usług) nie bierze więc na siebie ryzyka pomyślnego wyniku spełnianej czynności. Jego odpowiedzialność za właściwe wykonanie umowy oparta jest na zasadzie starannego działania (art.355 §1KC), podczas gdy odpowiedzialność strony przyjmującej zamówienie w umowie o dzieło niewątpliwie jest odpowiedzialnością za rezultat”.

Umowa o świadczenie usług jest umową starannego działania, jej celem jest wykonywanie określonych czynności, które nie muszą zmierzać do osiągnięcia rezultatu. W umowie zlecenie można wskazać rezultat, który powinien być osiągnięty, a podejmujący zlecenie powinien podejmować starania by go osiągnąć. Jednak w odniesieniu do umowy zlecenia po pierwsze nie da się określić zamierzonego rezultatu w sposób pewny, a po drugie nie sposób przewidzieć, w jakim stopniu zostałby on osiągnięty.

W odróżnieniu od umowy zlecenia, umowa o dzieło wymaga, by starania przyjmującego zamówienia doprowadziły do konkretnego, w przyszłości, indywidualnie oznaczonego rezultatu. Umowa zlecenia nie akcentuje tego rezultatu, jako koniecznego do osiągnięcia, nie wynik zatem (jak w umowie o dzieło), lecz starania w celu osiągnięcia tego wyniku, są elementem wyróżniającym dla umowy zlecenia, tj. przedmiotem istotnym (wyrok SA w Rzeszowie z 21.12.1993 r. III AUr 357/93).

Sposób wykonania dzieła pozostawiony jest w zasadzie uznaniu przyjmującego zamówienie, byleby dzieło miało przymioty ustalone w umowie lub wynikające z charakteru danego dzieła. Przyjmujący zamówienie nie ma także, co do zasady, obowiązku osobistego wykonania dzieła, chyba że wynika to z umowy lub charakteru dzieła (np. dzieło artystyczne). Ryzyko nieosiągnięcia rezultatu zawsze obciąża przyjmującego zamówienie. Przy czym odpowiedzialność przyjmującego zamówienie w wypadku nieosiągnięcia celu umowy, jest odpowiedzialnością za nieosiągnięcie określonego rezultatu, a nie za brak należytej staranności /por. wyrok SN z 28.03.2000 r., II UKN 386/99, OSNP 2001/16/522/.

A zatem z umową rezultatu mamy do czynienia wtedy, gdy spełnienie świadczenia przez dłużnika polega na doprowadzeniu do określonego efektu. W tego typu umowach jedynie taki stan będzie uznany za wykonanie zobowiązania. Z kolei z umową starannego działania jest związany obowiązek dłużnika działania w sposób sumienny w kierunku osiągnięcia danego rezultatu, przy czym już samo sumienne działanie jest spełnieniem świadczenia, niezależnie czy ostatecznie zostanie osiągnięty zamierzony rezultat czy nie (B. K., „Kilka mitów z zakresu teorii umów (...) teza 2).

Należy podkreślić, że umowę o dzieło zdefiniowano w art. 627 k.c. jako zobowiązanie do wykonania oznaczonego dzieła za wynagrodzeniem. Starania przyjmującego zamówienie w umowie o dzieło mają doprowadzić w przyszłości do konkretnego, indywidualnie oznaczonego rezultatu, za wynagrodzeniem zależnym od wartości dzieła (art. 628 § 1, art. 629, art. 632 k.c.). Umowa o dzieło zakłada swobodę i samodzielność w wykonywaniu dzieła, a jednocześnie nietrwałość stosunku prawnego, gdyż wykonanie dzieła ma charakter jednorazowy i jest zamknięte terminem wykonania. Przyjmuje się, że rezultat, o który umawiają się strony, musi być z góry określony, mieć samoistny byt obiektywnie osiągalny i pewny.

Wykonanie dzieła najczęściej przybiera postać wytworzenia rzeczy lub dokonania zmian w rzeczy już istniejącej (naprawienie, przerobienie, uzupełnienie); takie dzieła są rezultatami materialnymi umowy zawartej między stronami, weryfikowalnymi ze względu na istnienie wad (wyrok SN z 3.11.2000 r. IV CKN 152/2000 OSNC 2001 Nr 4 poz. 63).

Poza rezultatami materialnymi istnieją także rezultaty niematerialne, które mogą, ale nie muszą być ucieleśnione w jakimkolwiek przedmiocie materialnym. W każdym razie takim rezultatem nieucieleśnionym w rzeczy nie może być czynność, a jedynie jej wynik, dzieło bowiem musi istnieć w postaci postrzegalnej, pozwalającej nie tylko odróżnić je od innych przedmiotów, ale i uchwycić istotę osiągniętego rezultatu.

W spornej umowie zawartej przez płatnika składek z A. A. (1) zgodny zamiar stron obejmował napisanie 700 sztuk artykułów o różnej tematyce wraz z uwzględnieniem słów kluczowych, które zostaną podane przez pocztę mail, przy czym strony ustaliły, że długość każdego artykuł musi wynosić minimum 5000 znaków bez spacji (lub inne wg ustaleń via mail), każdy z artykułów musi być napisany zgodnie z zasadami ortografii języka polskiego, interpunkcji i składni językowej oraz przesłany w formacie .doc z programu (...) 97, a odbiór tych artykułów nastąpi przez pocztę mail systematycznie co dwa dni po 20 artykułów. Istotą świadczenia ze strony A. A. (1) było więc wykonywanie czynności cechujących się powtarzalnością i cyklicznością, za co otrzymała wynagrodzenie określone w spornej umowie kwotowo w wysokości 9400zł.

Pisane przez A. A. (1) teksty pozycjonerskie, a zwłaszcza ich prostota i sposób pisania, świadczą przy tym, że nie wymagało to od wymienionej żadnych szczególnych umiejętności, predyspozycji, ani też kwalifikacji, o czym zresztą wprost zeznał świadek P. A. (2), stwierdzając, że poza umiejętnością pisania nie były konieczne żadne inne szczególne kompetencje w szczególności z zakresu informatyki. Zarówno tematy tekstów pozycjonerskich, jak i słowa kluczowe nie były skonkretyzowane w umowie z 15.06.2015r., ale były dostarczane A. A. (1) przez płatnika dopiero później pocztą mail-ową, a napisane już przez wymienioną teksty były sprawdzane przez płatnika pod względem tego czy nie stanowią plagiatu i czy użyto w nich w wystarczającej ilości słów kluczowych, a zatem czy czynność została wykonana z należytą starannością zgodnie z wytycznymi płatnika. Teksty pozycjonerskie, których napisanie zlecił w badanej umowie płatnik miały być jedynie poprawne językowo, nie mógł być to jedynie zlepek słów, ani też tekst nie mógł być plagiatem, natomiast sama treść nie musiała być zgodna z prawdą. Po umieszczeniu ich na stronie internetowej nie były opatrzone podpisem. A. A. (1) nie miała żadnej swobody przy wyborze tematu i musiała użyć w wystarczającej ilości podanych przez płatnika słów kluczowych, i pod tym kątem jej praca była sprawdzana przez płatnika. W spornej umowie nie zostało wskazane na jakie konkretnie tematy ma pisać A. A. (1) i czego mają dotyczyć zlecone do napisania teksty pozycjonerskie, co wyklucza możliwość przyjęcia, że dzieło zostało skonkretyzowane w zakwestionowanej umowie. Wykonywane przez A. A. (1) zleconych jej czynności pisania tekstów pozycjonerskich nie było nakierowane na osiągnięcie danego efektu, ale na dołożeniu należytej staranności.

Sąd Okręgowy zważył też, że A. A. (1) nie miała pełnej samodzielności (charakterystycznej dla umowy o dzieło) w wykonaniu zawartej przez nią umowy, co do zakresu wykonania prac, gdyż podlegała ona chociażby kontroli jakości dokonywanej przez płatnika, który w przypadku np. zbyt krótkiego tekstu, czy zbyt małej ilości słów kluczowych, które wskazywał w mailu zlecał ewentualne poprawki, co przemawia dodatkowo za tym, że charakter prac wykonywanych przez A. A. (1) nie może stanowić przedmiotu umowy o dzieło, gdyż między stronami umowy o dzieło nie występuje jakikolwiek stosunek zależności lub podporządkowania i jak już wyżej wskazano umowa o dzieło jest umową o rezultatu . Z powyższego wynika, że płatnik pilnował czy zlecone czynności polegające na napisaniu tekstów pozycjonarskich wykonane zostały zgodnie z jego wytycznymi i czy są odpowiedniej jakości, a w szczególności mają odpowiednią długość i czy użyto w nich wystarczająco dużo razy podane przez płatnika słowa kluczowe. W przypadku, gdyby zostały wykonane wadliwie bądź niezgodnie z oczekiwaniami – A. A. (1) (i inne osoby, którym płatnik zlecił usługę napisania tekstów pozycjonerskich), musiałyby je poprawić.

Wskazać także należy, że badana umowa była zawarta na z góry oznaczony czas (bo od konkretnego dnia do konkretnego dnia), co świadczy o jej okresowości, która również stanowi cechę charakterystyczną dla umowy zlecenia. Usługa pisania tekstów pozycjonerskich była przy tym przez A. A. (1) wykonywana na podstawie spornej umowy cyklicznie, bo zgodnie z treścią umowy teksty w ilości 20 sztuk zobowiązana ona była przesyłać płatnikowi systematycznie co dwa dni płatnikowi składek.

W chwili zawierania spornej umowy A. A. (1) nie znała rezultatu jakościowego zawartej umowy. Postępowanie dowodowe nie wykazało również, aby czynności wykonywane przez nią wyróżniała jakaś indywidualna, szczególna cecha, lecz mogła je wykonywać również każda inna osoba posiadająca umiejętności pisania, co wprost przyznał świadek P. A. (2).

Nie sposób przy tym nie zauważyć, że zlecone czynności w spornej umowie, które wykonywała A. A. (1) świadczą o bardzo silnym związku z działalnością płatnika, w ramach której – jak zeznał świadek P. A. (2)- płatnik zawierał w spornym okresie z ok. 15 klientami umowy na wykonanie usługi pozycjonowania strony internetowej, co jest cechą charakterystyczną dla umowy zlecenia. Ponadto w spornym okresie analogiczne usługi pisania tekstów pozycjonerskich płatnik zlecił oprócz A. A. (1) też innym 11 osobom (okoliczność przyznana, a nadto zeznania świadka P. A. (2) i pismo z 20.04.2018r.- k. 28). Trzeba w tym miejscu wyraźnie zaznaczyć, że w ramach świadczenia przez płatnika składek usługi pozycjonowania strony internetowej wchodzi właśnie pisanie tekstów pozycjonerskich. Na złożony i długofalowy proces pozycjonowania , którego bezpośrednim rezultatem jest pojawienie się linku (odsyłacza) do serwisu internetowego na pierwszej stronie wyników, składa się bowiem pisanie takich tekstów pozycjonerskich, które będą skutkować po wpisaniu do wyszukiwarki internetowej określonego słowa kluczowego (tzw. wypozycjonowanie serwisu). Nie jest możliwe zapewnienie stronie internetowej wysokiej pozycji w wyszukiwarkach w ramach jednorazowego działania pozycjonującego , lecz jest to zobowiązanie o charakterze ciągłym. Charakterystycznym zaś świadczeniem w umowie o pozycjonowanie strony internetowej jest świadczenie pozycjonującego , który zobowiązuje się do podejmowania działań mających na celu polepszenie pozycji witryny internetowej pozycjonowanego w wynikach wyszukiwarek – w realiach n/n sprawy wyszukiwarce (...). Stosowany przez wyszukiwarki algorytm stanowi metodę nadawania poszczególnym stronom internetowym określonej wartości, służącą tworzeniu ich zestawienia w rankingu. Na podstawie matematycznego algorytmu stworzonego przez wyszukiwarkę (...) obliczana jest ważność znalezionych stron dla każdego zapytania. Służy temu pisanie tekstów pozycjonerskich, co jest działaniem zmierzającym do wypromowania danej strony internetowej na najwyższą możliwą pozycję w wynikach wyszukiwania wyszukiwarek internetowych dla wybranych słów kluczowych. Oceniając charakter prawny umowy o świadczenie usług na pozycjonowanie strony internetowej trzeba wziąć pod uwagę, że pozycjonowanie bazuje na znanych elementach działania algorytmu wyszukiwarek, ciągłym poznawaniu nowych, które algorytmy biorą pod uwagę przy klasyfikowaniu stron internetowych, oraz na weryfikowaniu już istniejących. Podstawą procesu pozycjonowania, którą to usługę świadczył płatnik dla swoich kontrahentów, jest optymalizacja strony internetowej, co polega w szczególności na optymalizacji treści strony www pod kątem pozycjonowanych słów kluczowych ( SEO copywriting), albowiem bez właściwej optymalizacji strona internetowa nie uzyska wysokich pozycji w wyszukiwarkach – w realiach niniejszej sprawy (...). Tę właśnie część czynności składających się na usługę pozycjonowanie strony internetowej płatnik składek zlecił do wykonania A. A. (1). Nie może być wątpliwości, że usługa pisania tekstów pozycjonerskich na dany temat z użyciem słów kluczowych, jest jedynie czynnością starannego działania, gdyż oczywistym jest, że rezultat działań pozycjonerskich nie mógł być pewny, albowiem brak byłoby w istocie podstaw do podniesienia zarzutu wadliwości wykonania dzieła. Nienależyte wykonanie usługi mogłoby bowiem polegać jedynie na niepodjęciu stosownych starań w celu osiągnięcia zamierzonego efektu, tj. niepodjęciu z należytą starannością czynności napisania tekstu pozycjonerskiego na wskazany temat, w którym użyto słów kluczowych adekwatnych do algorytmu wyszukiwarki (...), a nie na wadliwości osiągniętego rezultatu.

Bazując na danych wynikających z matematycznego algorytmu stworzonego przez wyszukiwarkę (...) płatnik składek wykonując usługę pozycjonowania stron dla swoich klientów, zlecił A. A. (1) część czynności zmierzających do pozycjonowania danej strony, tj. pisanie tekstów pozycjonerskich na wskazane przez niego tematy, z użyciem podanych przez płatnika słów kluczowych – a jej zadaniem było napisanie krótkiego, prostego, dowolnego, w miarę logicznego i poprawnego językowo tekstu, w którym w wystarczającej ilości użyje słów kluczowych zgodnie z danymi wynikającymi z algorytmu wyszukiwarki (...), z zastrzeżeniem, że tekst nie będzie plagiatem. Tym samym pisząc tekst pozycjonerskie A. A. (1) nie miała w istocie swobody przy jego pisaniu dla płatnika, choćby dlatego, że gdyby okazało się, że nie użyła wystarczająco dużo razy słów kluczowych w tekście pozycjonerskim, płatnik składek (jak zeznał świadek P. A. (1)) odesłałby taki tekst do poprawy. Trzeba wyraźnie podkreślić, że w odróżnieniu od umowy o dzieło, przyjmujący zamówienie w umowie zlecenia (umowie o świadczenie usług) nie bierze na siebie ryzyka pomyślnego wyniku spełnianej czynności. Szereg powtarzalnych czynności, nawet gdy prowadzi do wymiernego efektu, nie może być rozumiany jako jednorazowy rezultat i kwalifikowany jako realizacja umowy o dzieło.

Zdaniem Sądu Okręgowego rację ma zatem organ rentowy twierdząc, że w zakresie zobowiązania A. A. (1) do wykonania czynności powtarzających się polegających na napisaniu dla płatnika składek tekstów pozycjonerskich (stanowiących część działań podejmowanych w ramach przedmiotu działalności gospodarczej płatnika, który w badanym czasie świadczył usługi pozycjonowania strony internetowej w wyszukiwarce (...)) na wskazane przez płatnika tematy z użyciem słów kluczowych, które odpowiadają algorytmowi wyszukiwarki GOGLE, badana umowa jest umową o świadczenie usług, do której stosuje się odpowiednio przepisy o umowie zlecenia (art. 734 k.c. w związku z art. 750 k.c.), nie zaś umową o dzieło. Takiemu zobowiązaniu nie można bowiem przypisać cech essentialiae negotii umowy o dzieło, a oczekiwania stron towarzyszące zawieraniu i wykonywaniu badanej umowy nazywanej przez strony umową o dzieło, mogły się zrealizować wyłącznie jako elementy innej umowy - umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, które są regulowane w art. 750 k.c. Dodać należy, że umowa ta mogłaby mieć także cechy umowy o pracę, gdyby oczywiście zachowane zostały przez strony warunki określone w art. 22 k.p.

Należy zaakcentować, że brak jest konkretnych ustaleń stron w spornej umowie w zakresie szczegółowego oznaczenia dzieła, jakie miało być wykonane przez A. A. (1), albowiem w umowie tej wskazano jedynie, że jej przedmiotem jest napisanie kilkuset krótkich artykułów w języku polskim na bliżej niesprecyzowane tematy z użyciem również niesprecyzowanych słów kluczowych, co wskazuje na to, że zamawiający nie jest zainteresowany określonym dziełem (utworem) intelektualnym o indywidualnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy z 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (por. wyrok SN z 6.08.2014r., II UK 566/13, Lex nr 1500668). Jak wskazał przy tym Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 1.10.2013r. (III AUa 331/13, LEX nr 1381306), w wypadku umowy o dzieło istotne jest osiągnięcie umówionego rezultatu, bez względu na rodzaj i intensywność świadczonej w tym celu pracy i staranności. W przypadku A. A. (1), istotą jej pracy nie mogło być osiągnięcie umówionego rezultatu, bowiem nie został on oznaczony przez strony. Istotą zleconej jej w spornej umowie z 15.06.2015r. pracy było samo staranne przygotowanie tekstów pozycjonerskich, po otrzymaniu pocztą mailową od płatnika tematu i słów kluczowych.

Wobec powyższego wykonywanie pracy przez A. A. (1) na podstawie zakwestionowanej przez ZUS umowy cywilnoprawnej z dnia 15.06.2015r., która w rzeczywistości jest umową o świadczenie usług, rodziło tytuł do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych oraz ubezpieczenia zdrowotnego w przypadku A. A. (1) w zakresie, w jakim obowiązywała ta umowa i nie podlegała ona zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych z innego tytułu. Podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, zgodnie z art. 18 ust. 1 i 3 ustawy, stanowi osiągnięty na podstawie badanej umowy przychód.

Z tych względów, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku.

O kosztach procesu Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art.98 k.p.c. statuującego zasadę odpowiedzialności za wynik sporu w postępowaniu procesowym, zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu - art. 98 § 1 k.p.c.). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 98 §3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c.). Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika Sąd ustalił, w oparciu o § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 1804 - w wersji obowiązującej od dnia 27 października 2016 roku do dnia 12 października 2017 roku), według norm przepisanych, na kwotę 360 zł (dla każdej z połączonych spraw po 180 zł, tj. 2 x 180 = 360 zł).

ZARZĄDZENIE

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi odwołującej i pełnomocnikowi organu rentowego.

A.P.